First hints of water on TRAPPIST-1 planets

An international team of astronomers used the NASA/ESA Hubble Space Telescope to estimate whether there might be water on the seven earth-sized planets orbiting the nearby dwarf star TRAPPIST-1. The results suggest that the outer planets of the system might still harbor substantial amounts of water. This includes the three planets within the habitable zone of the star, lending further weight to the possibility that they may indeed be habitable.

http://earthsky.org/space/first-hints-of-water-on-trappist-1-planets

Catalogue des planètes habitables connues :
http://phl.upr.edu/projects/habitable-exoplanets-catalog

Le système fascine et fait parler de lui.

http://www.spacetv.net/trappist-1-system/

Ça reste loin pour des vacances... même en partant juillet ET août

J'avais lu quelque part que si la Terre est habitable, c'est parce qu'elle bénéficie d'un satellite disproportionné par rapport à sa taille et qui la stabilise. Cette hypothèse est toujours d'actualité ?

fifi51 a écrit:J'avais lu quelque part que si la Terre est habitable, c'est parce qu'elle bénéficie d'un satellite disproportionné par rapport à sa taille et qui la stabilise. Cette hypothèse est toujours d'actualité ?

Parce que la Lune permettrait de stabiliser l'orbite du couple Terre-Lune et permettrait que l'orbite en question soit quasi-circulaire, évitant ainsi de grandes différences de températures au cours d'une même révolution ?
Je ne sais pas comment on pourrait savoir quelle aurait été l'orbite actuelle si la Lune n'existait pas, mais si y'a un spécialiste qui veut expliquer, 'suis preneur

fifi51 a écrit:J'avais lu quelque part que si la Terre est habitable, c'est parce qu'elle bénéficie d'un satellite disproportionné par rapport à sa taille et qui la stabilise. Cette hypothèse est toujours d'actualité ?

La découverte des exoplanètes a obligé la communauté à faire preuve de grande prudence à propos des modèles : a été observé un nombre considérable de cas impossibles selon les modèles qui existaient. Du fait du nombre de planètes impossibles détectées, les modèles ont à peu près tous remis au brouillon pour être repensés.

fifi51 a écrit:J'avais lu quelque part que si la Terre est habitable, c'est parce qu'elle bénéficie d'un satellite disproportionné par rapport à sa taille et qui la stabilise. Cette hypothèse est toujours d'actualité ?

Je ne suis pas scientifique mais ça me paraît simpliste comme explication, j'imagine qu'il y a plusieurs facteurs qui expliquent l'apparition de la vie.

Caspar Goodwood a écrit:

fifi51 a écrit:J'avais lu quelque part que si la Terre est habitable, c'est parce qu'elle bénéficie d'un satellite disproportionné par rapport à sa taille et qui la stabilise. Cette hypothèse est toujours d'actualité ?

Je ne suis pas scientifique mais ça me paraît simpliste comme explication, j'imagine qu'il y a plusieurs facteurs qui expliquent l'apparition de la vie.

Donc certains nous sont probablement inconnus. Sans parler de ceux qui peuvent être peuvent remplacer d'autres. Par exemple, il n'est pas impossible que l'absence de lune soit compensée par autre chose, ailleurs.

Oui et comme tu dis les découvertes de ces dernières années ont été tellement nombreuses et surprenantes que ça incite à la modestie. Nous n'avions que notre petit système solaire comme modèle et maintenant il y en a des dizaines.

Des centaines.
Je me demande combien. La dernière fois que j'ai vu un nombre, c'était environ 2000 exoplanètes.

Et des systèmes solaires complètement différents du nôtre alors qu'on pensait qu'il était "typique", forcément on avait qu'un modèle.

C'est quand même frustrant d'étudier des mondes sans possibilité d'aller voir ce qui s'y trouve...

Faut vraiment que je finisse mon prototype de moteur à anti-matière

William Foster a écrit:C'est quand même frustrant d'étudier des mondes sans possibilité d'aller voir ce qui s'y trouve...

Faut vraiment que je finisse mon prototype de moteur à anti-matière

Sinon l'hyperespace ça ira très bien.

https://www.sciencemag.org/news/2016/09/qa-should-we-seed-life-alien-worlds

Astronomers have detected more than 3000 planets beyond our solar system, and just a couple weeks ago they discovered an Earth-like planet in the solar system next door. Most—if not all—of these worlds are unlikely to harbor life, but what if we put it there?

Voilà voilà voilà...
Ça commence.

Enfin, commence... on avait déjà Asgardia, ce qui n'est pas mal.
https://asgardia.space/en/

D'ailleurs Asgardia a lancé son premier satellite cette semaine.

The launch of Asgardia’s first satellite establishes the nation’s sovereign territory in space and satisfies the last condition necessary for admission to the UN: that in addition to the Constitution, a government and a currency, the nation must have a territory. Asgardia’s Constitution has already been accepted; its cryptocurrency, the Solar, is registered at the European Union Intellectual Property Office, and the government formation is underway.

https://asgardia.space/en/page/chronicles/Asgardia-1-Enters-Space-Establishing-the-Space-Nation-Sovereign-Territory

Oui, je viens de lire, je venais poster un lien.

Je me demande qui ils sont. Avec un nom comme ça, mon réflexe premier est de soupçonner des néonazillons. Ce qui est probablement totalement erroné de ma part, mais je me demande toujours si les groupes de ce genre ne sont pas des extractions de groupuscules plus ou moins douteux.

T'as loupé le coche l'an dernier pour devenir citoyen:
https://www.neoprofs.org/t106293-asgardia-devenez-citoyen-de-la-premiere-nation-de-l-espace?highlight=asgardia

j'avais presque oublié qu'ils existaient. Ptêt des copains de Raël.

Enfin, on reprendra bien un peu de Fermi ?

Tout le monde et Le Monde en parlent, tiens.

http://www.lemonde.fr/big-browser/article/2017/11/15/asgardia-un-pays-virtuel-se-decrete-comme-la-premiere-nation-de-l-espace_5215141_4832693.html

Ergo a écrit:T'as loupé le coche l'an dernier pour devenir citoyen:
https://www.neoprofs.org/t106293-asgardia-devenez-citoyen-de-la-premiere-nation-de-l-espace?highlight=asgardia

j'avais presque oublié qu'ils existaient. Ptêt des copains de Raël.

Enfin, on reprendra bien un peu de Fermi ?

Le motif devient un peu plus clair.

A la BBC, le même Igor Ashurbeyli est apparu moins… cosmique, en déclarant qu’Asgardia servirait non pas à protéger la Terre des dangers interstellaires, mais à créer « une nouvelle réalité juridique dans l’espace » en posant des questions, dont les réponses sont jusqu’ici sujettes à interprétation, sur « la propriété privée et la liberté d’entreprendre dans cette nouvelle ère d’exploration spatiale ».

Être premier et revendiquer un droit de propriété.
Quelque chose est en train de se passer de ce côté-là, remarque, depuis environ 10 ans certaines intentions se révèlent.

Ces bâtards essayent de remettre en cause le protocole de l'ONU sur l'espace qui rend inappropriable l'espace. D:<
Bon, les USA l'ont déjà fait sous Obama en décrétant qu'ils s'approprieraient les ressources spatiales... mais c'est pas une raison.

Zagara a écrit:Ces bâtards essayent de remettre en cause le protocole de l'ONU sur l'espace qui rend inappropriable l'espace. D:<
Bon, les USA l'ont déjà fait sous Obama en décrétant qu'ils s'approprieraient les ressources spatiales... mais c'est pas une raison.

C'est en réaction à des déclarations chinoises relatives à la Lune.

Oh, quand un humain fait une bêtise, ce n'est jamais de sa faute, c'est toujours parce que "mé l'autre il fait pareil-heu".
En cela les nations ne valent pas mieux que les enfants. Jamais une pour montrer l'exemple. Toujours très nombreuses pour faire ce qu'il y a de plus cupide et conflictuel.

Zagara a écrit:Oh, quand un humain fait une connerie, ce n'est jamais de sa faute, c'est toujours parce que "mé l'autre il fait pareil-heu".
En cela les nations ne valent pas mieux que les enfants.

Non non, j'étais sérieux.
Ouyang Ziyuan a pour mission d'amener la Chine à s'emparer de l’hélium 3 de la Lune. Toutes les missions spatiales de la Chine vers la Lune n'existent que pour cet objectif. Les États-Unis apprécient très moyennement la blague. Donc ils ont signifié que cela ne serait pas si simple et qu'ils étaient décidés à mener un bras de fer pour que la Lune ne devienne pas propriété de la Chine.

Peut-être. Mais est-ce que ça légitime le vote d'un Act (loi) américain qui va à l'encontre des accords internationaux ?
Il ne me semble pas. Les décisions des 2 pays sont à égalité d'illégitimité, de trahison envers les autres nations et d'égoïsme national, qui sont les sources de beaucoup de nos malheurs contemporains.

Je crois qu'ils s'en foutent.
Ils avancent leurs pions. Dans certaines considérations gouvernementales de ces deux pays, l'univers se divise en trois parties : la partie acquise aux Américains, la partie acquise aux Chinois, et tout ce qui leur reste à se partager dans leur course de vitesse. C'est vrai en Afrique, par exemple, c'est aussi vrai dans l'espace. Le monde est très bipolarisé, mais d'une façon plus insidieuse que jadis. De plus, ils ont des considérations temporelles qui dépassent de loin celles des autres pays. Certaines programmations chinoises ne visent pas l'an 2020, ni 2050, mais plus loin encore. Il ne faut pas oublier que la Chine est dirigée par une espèce de Front National hyperautoritaire et hypernationaliste qui se voit comme le centre absolu du monde. La Chine est la seule grandeur du monde et est destinée à dominer l'humanité, et elle considère qu'elle a droit sur tous les sols qu'elle convoite, qu'ils soient iles, voisins, terres agricoles africaines, lune, astéroïdes. Du moins c'est ainsi que le Parti la pense.