Accès à l'enseignement supérieur : les annonces du 30 octobre 2017

RogerMartin a écrit: [...] et donc qu'on force les collègues du secondaire à tartiner des fiches avenir qui ne serviront absolument à rien dans certains cas, et les lycéens à rédiger des milliers de lettres de motivation pour des prunes.

archeboc a écrit:

RogerMartin a écrit: [...] et donc qu'on force les collègues du secondaire à tartiner des fiches avenir qui ne serviront absolument à rien dans certains cas, et les lycéens à rédiger des milliers de lettres de motivation pour des prunes.

Alors là, quand je vois le niveau d'expression écrite de mes globules et de mes étudiants, je me dis que cela ne peut que leur faire du bien.

e-Wanderer a écrit:C'est aussi, côté universités, l'un des grands soucis : se mettre à l'abri des tribunaux administratifs. Vous imaginez si les étudiants déçus se mettent à engager des recours et s'il faut justifier les décisions au cas par cas ? D'où d'ailleurs l'idée de faire figurer la lettre de motivation parmi les critères de candidature. Puisque le ministère ne souhaite pas qu'on tienne compte explicitement des notes afin de ne pas être accusé de faire de la sélection, on est bien obligé de se couvrir en demandant une lettre de motivation, qu'on peut interpréter comme on veut. Rien de tel qu'un truc flou pour se mettre à l'abri. Et comme ça on tiendra compte des notes quand même, ça me semble évident, mais on ne le dira pas. C'est à ce genre de pratiques que pousse le ministère en refusant d'assumer clairement une politique d'orientation sélective.

lisa81 a écrit:Bonjour,

archeboc a écrit:

RogerMartin a écrit: [...] et donc qu'on force les collègues du secondaire à tartiner des fiches avenir qui ne serviront absolument à rien dans certains cas, et les lycéens à rédiger des milliers de lettres de motivation pour des prunes.

Alors là, quand je vois le niveau d'expression écrite de mes globules et de mes étudiants, je me dis que cela ne peut que leur faire du bien.

Du bien...En tant que mère d'un élève qui avait besoin d'une telle lettre j'ai fait plus que d'y jeter un vague coup d'œil. Tous les lycéens n'ont pas la chance d'avoir un soutien familial pour les accompagner dans ce type de démarche, il faut bien reconnaître que c'est injuste.

Ruthven a écrit:

lisa81 a écrit:Bonjour,

archeboc a écrit:

RogerMartin a écrit: [...] et donc qu'on force les collègues du secondaire à tartiner des fiches avenir qui ne serviront absolument à rien dans certains cas, et les lycéens à rédiger des milliers de lettres de motivation pour des prunes.

Alors là, quand je vois le niveau d'expression écrite de mes globules et de mes étudiants, je me dis que cela ne peut que leur faire du bien.

Du bien...En tant que mère d'un élève qui avait besoin d'une telle lettre j'ai fait plus que d'y jeter un vague coup d'œil. Tous les lycéens n'ont pas la chance d'avoir un soutien familial pour les accompagner dans ce type de démarche, il faut bien reconnaître que c'est injuste.

En tant que PP, je réécris - comme beaucoup de mes collègues (en tout cas dans mon ancien lycée) - les lettres de motivation des élèves pour qui les parents ne peuvent le faire.

e-Wanderer a écrit:On s'est mal compris. Il n'y aura rien d'occulte, puisque de toute façon il faudra bien procéder à un classement des dossiers. Simplement, parmi les critères officiels (dossier scolaire, lettre de motivation, goût de la discipline, maîtrise d'une langue ancienne ou étrangère etc.), certains sont plus flous que d'autres et permettent de noyer le poisson en cas de contestation. Ce qui nous arrange bien, vu l'urgence dans laquelle il va falloir traiter les 2000 ou 3000 dossiers qui devraient nous parvenir : comment procéder à une évaluation fine dans ces conditions ?

archeboc a écrit:
Le plus critique pour moi est la logistique : allez vous avoir les moyens de récupérer tout cela dans une base de données ou un tableau excel pour faire votre classement maison ? A défaut, pourrez-vous le faire faire par parcours sup ? La vraie question, pour moi, c'est celle de l'accès à la donnée numérique permettant de faire le classement.

lisa81 a écrit:Bonjour,

archeboc a écrit:
Le plus critique pour moi est la logistique : allez vous avoir les moyens de récupérer tout cela dans une base de données ou un tableau excel pour faire votre classement maison ? A défaut, pourrez-vous le faire faire par parcours sup ? La vraie question, pour moi, c'est celle de l'accès à la donnée numérique permettant de faire le classement.

Dans les formations très sélectives une pré-sélection utilisant les données numériques est pratiquée depuis longtemps car il est matériellement impossible d'examiner de façon approfondie toutes les candidatures. Par exemple en CPGE MPSI au Parc, l'an dernier ils ont reçu 6899 dossiers dont 820 en vœu 1 pour 147 places :
https://www2.ac-lyon.fr/orientation/saio/IMG/pdf/_bilan_post-bac_2017_def.pdf#page=44
Je pense que seuls les dossiers des candidats dans le trio ( voire le duo ) de tête en Maths-Physique sont regardés attentivement et que c'est la machine qui fait ce pré-tri

Ergo a écrit:Nous avons fait notre AG. Nous avons acté notre impossibilité de faire quoi que ce soit, étant donné qu'on ne peut déjà pas assurer tous les cours devant étudiants ce semestre et donc déjà mettre en place la nouvelle offre de licence qu'on nous a demandé de pondre il n'y a pas très très longtemps.

Enfin si, on fera un texte (au-delà des motions votées dans les départements) disant qu'on ne fera rien.
cf. les motions diverses et variées par ici: http://sauvonsluniversite.fr/spip.php?article7947

Bref, l'université demandait de faire remonter les attendus locaux pour aujourd'hui, au niveau de l'UFR un département l'a fait, les autres ont voté des textes en réunion disant qu'ils ne feraient rien (les attendus seront donc par défaut les attendus nationaux). Pour les capacités d'accueil, nous ne les connaissons pas (autre que la limite du nombre de places dans les amphis), c'est le président de l'université qui les a fixées, paraît-il mais ici personne n'est capable de dire ce qu'elles sont puisque nous sommes des filières non sélectives.

« On sait bien que nous n’aurons pas les moyens d’examiner véritablement les dossiers, affirme de son côté Annliese Nef, maîtresse de conférences en histoire à l’université Paris-I-Panthéon-Sorbonne, dont le département a voté une motion contre la réforme. Le ministère est dans un double discours quand il nous dit que l’on fera du qualitatif et du personnalisé, et qu’on n’utilisera pas seulement les notes des lycéens pour évaluer les profils, alors qu’on voit bien que c’est ce qui va se passer. »

Logiquement, un pré-tri automatisé devrait s’opérer, étant donné le volume de candidatures à venir, a déjà prévenu Gilles Roussel, président de la Conférence des présidents d’université.

amethyste a écrit:Forum de l'orientation hier, je suis allée à la conférence-débat sur parcoursup. J'ai été très sage et ai gardé pour moi tout ce que je pensais des affirmations de l'intervenante. A priori, avec parcoursup, il n'y aura plus d'étudiants sans orientation  (J'en conclus que des postes vont être crées danqs le supérieur).
La case "motivation" devra être soigneusement remplie, sans faire de copier/coller d'un voeu à l'autre, car il sera examiné attentivement par les établissements  si j'en crois ce que je lis ici.
Ah oui, pour les licences contingentées, on ne sait toujours pas comment ça se passera .
Bref, on n'affronte pas les vraies questions.

Appel unitaire au retrait de la plateforme Parcoursup et du projet de loi
relatif à l’orientation et à la réussite des étudiants (loi ORE)

« Appel du 20 janvier 2018 »

Nous, étudiant.e.s, membres du personnel de l’enseignement supérieur et secondaire, réuni.e.s le 20 janvier 2018 à la Bourse du Travail de Paris, réaffirmons que la réforme mise en place à marche forcée par la ministre Frédérique Vidal, alors que le projet de loi est encore en discussion devant le Parlement, ne se limite pas à la « correction » d’une lacune dans le système APB : cette réforme met en place les conditions d’une compétition et d’un classement entre élèves, enseignants, formations, universités et territoires. Les propos de la ministre devant la commission « Culture, Éducation, enseignement supérieur et recherche » du Sénat laissent clairement entendre que le projet de loi ORE est pensé et imposé en lieu et place d’un investissement massif de moyens à hauteur de l’enjeu que représente l’Université pour le pacte républicain. Si le président de la République a pu dire qu’ « il faut en finir avec le mythe de l’université pour tous », ce n’est assurément pas à lui de décider de cela. L’université publique française est fondée sur l’accès de droit à tout titulaire du bac, sur des frais d’inscription contenus et fixés nationalement, sur l’égalité entre établissements et sur le cadrage national des diplômes. Tous ces principes sont remis en cause par le projet de loi ORE et par la mise en place de Parcoursup. Ceci rend possible à moyen terme une augmentation des frais d’inscription, l’endettement des étudiants et la privatisation de filières complètes de l’enseignement supérieur public. S’opposer à cette loi par tous les moyens légaux est une ardente obligation : il y va de l’égalité de toutes et tous pour l’accès à la connaissance, à la formation et à la culture.

Voilà pourquoi nous appelons :

1) à ne pas répondre aux injonctions de mise en œuvre d’une procédure prévue par une loi non encore votée. L’éthique du fonctionnaire engage à refuser les ordres illégaux. Nous appelons aussi à saisir les tribunaux administratifs contre toute décision prise dans les établissements en dehors du cadre démocratique de vote dans les conseils centraux.

2) à défendre le baccalauréat comme premier grade universitaire fondé sur des épreuves anonymes en fin de terminale. Nous appelons, avec les collègues du secondaire mobilisés contre la réforme du Bac et pour le retrait de Parcoursup, à ne pas participer à la mise en place de la réforme, en donnant des avis positifs à tous les élèves. Nous appelons les parents d’élèves à interpeler sur ce point leurs représentants, les directions des lycées et les élus de la nation.

3) à investir immédiatement dans l’université le milliard par an dont la nécessité est reconnue depuis longtemps par tous : les 6 milliards du crédit impôt recherche  est la preuve que l’argent est disponible pour l’université, sans porter atteinte aux équilibres budgétaires nationaux.

4) à la réunion d’une Coordination nationale de l’éducation  samedi 27 janvier 2018.

5) à participer massivement à la journée nationale de grève et de mobilisation du 1er février.


Appel adopté à l’unanimité

Ruthven a écrit:Quelques attendus ici :

http://www.lemonde.fr/campus/article/2018/01/21/comment-les-universites-vont-trier-les-lyceens_5244766_4401467.html

"Ainsi, dans la filière des sciences et techniques des activités physiques et sportives (Staps), particulièrement sous pression depuis plusieurs années, le modèle a été pensé depuis plus de six mois. Chacune des compétences demandées (scientifique, littéraire, sportive, engagement associatif) sera évaluée sur 30 points, prévoient les doyens de cette discipline, à partir des notes obtenues en mathématiques, physique, français, philosophie ainsi que grâce à divers justificatifs d’activités extrascolaires (BAFA, inscription dans un club sportif, attestation d’un niveau sportif, etc.).
« Avec l’avis du conseil de classe, que l’on transformera aussi en une note sur 30 points, cela fera un total sur 150 points, qui permettra de classer tous les candidats », décrit Didier Delignières, à la tête de la conférence de doyens. Situation sans doute exceptionnelle : ce modèle devrait être appliqué de la même manière dans toutes les facs du territoire."

Au moins, je me marre d'avance à la tête que vont faire mes élèves quand ils vont découvrir que les résultats en philo font parti des critères pour le classement en STAPS.