Re: Accès à l'enseignement supérieur : les annonces du 30 octobre 2017

par lisette83 Sam 4 Nov 2017 - 8:54

Pour avoir eu "ce cas" autour de moi, à long terme le choix de carrière reste souvent difficile et il y a un côté touche à tout qui ne construit pas toujours un avenir, mais si ce n'est que pour un temps et qu'il en est conscient, cet éclectisme peut être enrichissant.

par Guermantes729 Sam 4 Nov 2017 - 9:59

autant dire que les bons vont en S et les autres...

Euh. .. quelques bons ... les autres qui vont en S sont justes un peu moins mauvais que tous les autres

Les élèves issus de S sont, de fait, ceux qui réussissent le moins mal dans toutes les filières universitaires. Il suffit de regarder les stats de n'importe quelle université. Pourquoi? Sans doute parce qu'il y reste 3 bons pour niveler un peu vers le haut (que tout le monde se rassure ça ne devrait pas trop durer) je ne sais pas. . mais les faits sont là.

À partir de ce constat aller se noyer dans des classes majoritairement très faibles et peu travailleuses est souvent un suicide pour l'élève motive et travailleur au départ. . au pays des aveugles les borgnes sont rois et c'est difficile pour tout le monde mais en particulier pour des ados d'avoir conscience que son 18 dans cette classe ne vaut pas grand chose et qu'il doit en faire plus, par lui même s'il veut être réellement bon.

Bien sûr chacun d'entre nous connaissons moult contre exemples. .. Je fais ici une généralité. ..

Est ce que je le déplore? Oh que oui! Oh combien! Comme j'avais dit à l'IPr " qd les versions et thèmes de latin reviendront en masse en L les bons élèves y retourneront et ce sera une vraie orientation ' ce n'est pas le cas ... malheureusement

par Cath Sam 4 Nov 2017 - 10:11

Il n'est fait mention de rien au sujet du LP ( Rolling Eyes

).
Est-ce parce qu'il n'est pas concerné par une réforme, la plupart des épreuves étant déjà en ccf ?

par Jacq Sam 4 Nov 2017 - 10:21

Cath a écrit:Il n'est fait mention de rien au sujet du LP ( ).
Est-ce parce qu'il n'est pas concerné par une réforme, la plupart des épreuves étant déjà en ccf ?

M'enfin, Cath, que veux-tu dire ? Qu'attendais-tu ? Notre ministre n'ayant toujours pas mentionné publiquement "l'enseignement professionnel", je ne vois pas ce que tu pouvais espérer.
Non.
La question est plutôt : comment ces annonces vont-elles être appliquées au LP (je pense aux deux semaines supposées être consacrées à l'orientation) et en quoi cela va-t-il changer quelque chose dans l'orientation de nos élèves (nos exceptions qui pourraient aller dans le supérieur non BTS, ceux qui peuvent aller en BTS et les autres, c'est à dire la majorité de nos élèves).

Mais il faut te rappeler : pour notre ministre le LP est nuisible pour l'apprentissage et nos élèves sont nuisibles puisqu'ils grippent le système d'orientation.

par Ruthven Sam 4 Nov 2017 - 16:39

Le projet de loi est lisible sur le site de Y. Biziou :
https://drive.google.com/file/d/0BwO6-6D-zxRGYUlfTkNuQTNEb2s/view
ainsi que son analyse :
https://lesupenmaintenance.blogspot.fr/2017/10/reforme-de-la-licence-lenine-sors-de-ce.html

par Tristana Sam 4 Nov 2017 - 16:57

Dr Raynal a écrit:Que les universités se saisissent de leur autonomie tant vantée, et organisent clairement un examen d'entrée, rapide à passer, suffisamment sélectif (comme cela se fait un peu partout - particulièrement en "grandes écoles", via concours).
Et profitons-en pour tordre le cou à cette farce qu'est le bac (sas parler du brevet). Les millions économisés pourront abonder nos mirifiques traitements.

Sauf que l'autonomie des universités, ça permet surtout de figer plein de trucs : vous êtes autonomes donc débrouillez-vous mais quand même, sortez pas trop des clous.
Aucun président d'université n'a véritablement le courage de prendre ce genre de décisions et, au-delà du courage, avec quel argent on organise ça ? Car Macron, comme d'hab, il tape d'un côté sur le porte-monnaie et après il propose des tas de trucs.
L'année en plus, qui va la financer ? Quels profs vont l'assurer ? Les étudiants qui n'ont pas de fric, comment ils vont assumer une année de plus sans salaire ?
Moi je veux bien qu'on trouve ça vachement bien, comme réforme. Sauf qu'on va en arriver à des gens qui vont avoir besoin de 6 années d'études pour une niveau de licence d'il y a quelques années.
Remonter le niveau du bac, de la licence, du master, ça pourrait pas aider à améliorer tout ça, sans en arriver à faire faire une dizaine d'années d'études à un jeune adulte pour qu'il sorte avec un niveau moyen ? Et à côté de ça, rappeler que les filières techniques et professionnelles sont essentielles. Et qu'on n'y envoie pas "que les nuls".
Et rappeler que l'université n'est pas professionnalisante (sauf si on fait des diplômes professionnels), et que si l'idée c'est d'avoir un taf direct en sortant de l'école, c'est sans doute pas la meilleure voie.
Bref, réformer réellement le système du supérieur, au lieu de cautériser deux-trois plaies sans y mettre les moyens.

par User17706 Sam 4 Nov 2017 - 17:36

Merci, Ruthven !

par che35 Sam 4 Nov 2017 - 17:41

Ruthven a écrit:Le projet de loi est lisible sur le site de Y. Biziou :
https://drive.google.com/file/d/0BwO6-6D-zxRGYUlfTkNuQTNEb2s/view
ainsi que son analyse :
https://lesupenmaintenance.blogspot.fr/2017/10/reforme-de-la-licence-lenine-sors-de-ce.html

Très intéressant à lire... et qui suscitera de nombreuses questions...
extrait" Chaque lycée public disposant d'au moins une formation d'enseignement supérieur conclut une
convention avec un ou plusieurs établissements publics à caractère scientifique, culturel et
professionnel de son choix dans son académie afin de prévoir des rapprochements dans les
domaines pédagogique et de la recherche et de faciliter les parcours de formation des étudiants.
Lorsqu'aucun établissement public à caractère scientifique, culturel et professionnel de l'académie
ne propose de formations d'enseignement supérieur en lien avec celles dispensées dans le lycée,
ce dernier peut conclure une convention avec un établissement public à caractère scientifique,
culturel et professionnel situé en dehors de son académie. La convention prévoit les modalités de
mise en œuvre d'enseignements communs aux formations dispensées par les établissements
publics à caractère scientifique, culturel et professionnel et à celles dispensées par les lycées.
L'établissement public à caractère scientifique, culturel et professionnel motive son refus de
conclure une convention. La préinscription assure aux élèves la connaissance des conventions
existantes entre les lycées disposant d'au moins une formation d'enseignement supérieur et les
établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel auxquels ils sont associés."

Qu'est-ce qui se cache derrière ce que j'ai mis en gras ?

par Ruthven Sam 4 Nov 2017 - 17:44

C'était, me semble-t-il, déjà dans le texte (c'est l'histoire des conventions notamment entre prépa et université). En général, les modalités sont nulles.

par Ruthven Lun 6 Nov 2017 - 15:59

Avez-vous eu des retours dans vos établissements, notamment de la part de l'administration ?

par micaschiste Lun 6 Nov 2017 - 17:52

Aucune info de la part du cde. Quelques discussions avec les collègues.

par Ponocrates Lun 6 Nov 2017 - 18:29

Tristana a écrit:
Sauf que l'autonomie des universités, ça perme trucs.
L'année en plus, qui va la financer ? Quels profs vont l'assurer ? Les étudiants qui n'ont pas de fric, comment ils vont assumer une année de plus sans salaire ?

Je ne me prononce pas sur la réforme - inutile à mon sens tant que les universitaires n'appelleront pas un chat un chat et ne dénonceront pas un bac qu'ils cautionnent en tant que président de jury. Mais sur ce que vous soulignez, Tristana, à un moment on ne peut pas tout avoir. Vos étudiants désargentés, ils auront probablement eu des bourses pour arriver jusque là et s'ils ont des difficultés et besoin d'une année de propédeutique, c'est qu'ils seront passés sans trop se fouler. Dans le monde d'avant, ils auraient redoublé plus jeune, éventuellement comblé leur lacunes et auraient donc eu une année d'études en plus sans salaire. Là ils paient par une année supplémentaire leur manque d'ambition et d'exigence. C'est violent parce que cela va leur tomber dessus sans presque crier gare - parce que je doute que leurs enseignants ne les aient jamais mis en garde- cela pénalisera, en effet, ceux qui ont moins d'argent, mais fondamentalement je ne vois pas la différence avec l'ancien système. Si ce n'est faire des universitaires les grands méchants de l'histoire -avec dans le rôle du menteur officiel, les enseignants du secondaire. Donc oui, c'est inique, parce que nous avons toujours le mauvais rôle.

par TFS Lun 6 Nov 2017 - 18:36

Ponocrates a écrit:

Tristana a écrit:
Sauf que l'autonomie des universités, ça perme trucs.
L'année en plus, qui va la financer ? Quels profs vont l'assurer ? Les étudiants qui n'ont pas de fric, comment ils vont assumer une année de plus sans salaire ?

Je ne me prononce pas sur la réforme - inutile à mon sens tant que les universitaires n'appelleront pas un chat un chat et ne dénonceront pas un bac qu'ils cautionnent en tant que président de jury. Mais sur ce que vous soulignez, Tristana, à un moment on ne peut pas tout avoir. Vos étudiants désargentés, ils auront probablement eu des bourses pour arriver jusque là et s'ils ont des difficultés et besoin d'une année de propédeutique, c'est qu'ils seront passés sans trop se fouler. Dans le monde d'avant, ils auraient redoublé plus jeune, éventuellement comblé leur lacunes et auraient donc eu une année d'études en plus sans salaire. Là ils paient par une année supplémentaire leur manque d'ambition et d'exigence. C'est violent parce que cela va leur tomber dessus sans presque crier gare - parce que je doute que leurs enseignants ne les aient jamais mis en garde- cela pénalisera, en effet, ceux qui ont moins d'argent, mais fondamentalement je ne vois pas la différence avec l'ancien système. Si ce n'est faire des universitaires les grands méchants de l'histoire -avec dans le rôle du menteur officiel, les enseignants du secondaire. Donc oui, c'est inique, parce que nous avons toujours le mauvais rôle.

Et donc... ne serait-ce pas le moment de peser à mort sur une VRAIE réforme du Lycée et du Bac qui "forcerait" les élèves à se mettre vraiment au niveau des attendus du supérieur... quitte justement à faire son cycle terminal en 3 ans aussi, par exemple... (Je sais, je rêve... il n'y a pas de place... ni suffisamment de profs !)

par Ponocrates Lun 6 Nov 2017 - 18:44

TFS a écrit:

Et donc... ne serait-ce pas le moment de peser à mort sur une VRAIE réforme du Lycée et du Bac qui "forcerait" les élèves à se mettre vraiment au niveau des attendus du supérieur... quitte justement à faire son cycle terminal en 3 ans aussi, par exemple... (Je sais, je rêve... il n'y a pas de place... ni suffisamment de profs !)

Mais bien sûr, nous sommes d'accord. Sauf que le gouvernement ne relèvera pas les exigences du bac: c'en serait fini de l'augmentation annuelle du pourcentage de reçus et de la satisfaction générale des familles à l'idée d'avoir un joli diplôme. Sans parler des économies faites en supprimant/décourageant les redoublements. Il vaut mieux laisser les universités autonomes s'en dépatouiller. Après tout, c'est le seul moyen de pression trouvé pour abaisser les exigences des enseignants du supérieur - et cela marche dans un certain nombre de filières...

par Jacq Lun 6 Nov 2017 - 18:51

Ponocrates a écrit:

TFS a écrit:

Et donc... ne serait-ce pas le moment de peser à mort sur une VRAIE réforme du Lycée et du Bac qui "forcerait" les élèves à se mettre vraiment au niveau des attendus du supérieur... quitte justement à faire son cycle terminal en 3 ans aussi, par exemple... (Je sais, je rêve... il n'y a pas de place... ni suffisamment de profs !)

Mais bien sûr, nous sommes d'accord. Sauf que le gouvernement ne relèvera pas les exigences du bac: c'en serait fini de l'augmentation annuelle du pourcentage de reçus et de la satisfaction générale des familles à l'idée d'avoir un joli diplôme. Sans parler des économies faites en supprimant/décourageant les redoublements. Il vaut mieux laisser les universités autonomes s'en dépatouiller. Après tout, c'est le seul moyen de pression trouvé pour abaisser les exigences des enseignants du supérieur - et cela marche dans un certain nombre de filières...

Je ne suis pas certain que faire perdre du temps à nos collègues universitaires, augmenter pour rien le nombre d'années passées en fac pour un résultat médiocre à la fin, permette de faire beaucoup d'économies.
C'est une vision gouvernementale bien à court terme.

par User17706 Lun 6 Nov 2017 - 19:07

Un étudiant coûte en moyenne 2000€ de plus par an qu'un lycéen. Mais il y a davantage de lycéens.

par Ponocrates Lun 6 Nov 2017 - 19:18

Jacq a écrit:

Je ne suis pas certain que faire perdre du temps à nos collègues universitaires, augmenter pour rien le nombre d'années passées en fac pour un résultat médiocre à la fin, permette de faire beaucoup d'économies.
C'est une vision gouvernementale bien à court terme.

Je suis bien d'accord, mais en connaissez-vous d'autre à l'heure actuelle ?
Et pour répondre à Pauvre Yorick, les lycéens les plus coûteux sont précisément les lycéens pro- ceux à qui on a déjà enlevé une année pour le bac. Ce sont eux qui majoritairement feront une année supplémentaire: je ne suis donc pas sûre qu'il n'y ait pas, l'un dans l'autre, économie. Plus j'y pense, plus la "réforme" m'apparaît comme une manière de s'assurer que les biens nés/ bosseurs/élèves des filières générales puissent avoir leur place dans des filières où s'égarent actuellement les bac pro en leur "prenant " la place. Et pour avoir l'occasion de vilipender les universités qui n'arriveront pas à remettre à niveau les pauvres chérubins passés d'années en années sans travail et inscrits, pour certains, seulement pour avoir la sécurité étudiante. Avec le deuxième effet kiss cool de leur dépêcher des délégations de pédagogues pour leur apprendre à faire des cours susceptibles d'intéresser ces pauvres petits. Quelle mascarade !

par Tristana Lun 6 Nov 2017 - 19:37

Ponocrates a écrit:

Tristana a écrit:
Sauf que l'autonomie des universités, ça perme trucs.
L'année en plus, qui va la financer ? Quels profs vont l'assurer ? Les étudiants qui n'ont pas de fric, comment ils vont assumer une année de plus sans salaire ?

Je ne me prononce pas sur la réforme - inutile à mon sens tant que les universitaires n'appelleront pas un chat un chat et ne dénonceront pas un bac qu'ils cautionnent en tant que président de jury. Mais sur ce que vous soulignez, Tristana, à un moment on ne peut pas tout avoir. Vos étudiants désargentés, ils auront probablement eu des bourses pour arriver jusque là et s'ils ont des difficultés et besoin d'une année de propédeutique, c'est qu'ils seront passés sans trop se fouler. Dans le monde d'avant, ils auraient redoublé plus jeune, éventuellement comblé leur lacunes et auraient donc eu une année d'études en plus sans salaire. Là ils paient par une année supplémentaire leur manque d'ambition et d'exigence. C'est violent parce que cela va leur tomber dessus sans presque crier gare - parce que je doute que leurs enseignants ne les aient jamais mis en garde- cela pénalisera, en effet, ceux qui ont moins d'argent, mais fondamentalement je ne vois pas la différence avec l'ancien système. Si ce n'est faire des universitaires les grands méchants de l'histoire -avec dans le rôle du menteur officiel, les enseignants du secondaire. Donc oui, c'est inique, parce que nous avons toujours le mauvais rôle.

Bah alors déjà non, les élèves en difficulté ne sont pas tous des élèves qui "manquent d'ambition et d'exigence" (pardon, mais c'est quand même un peu honteux de tenir des propos pareils ; on sait quand même tous sur ce forum que dans les conditions actuelles d'éducation, un gamin un peu plus lent que les autres va prendre un sévère retard, parce que son enseignant n'aura pas assez de temps pour lui réexpliquer des trucs, à cause du bazar que mettent ses petits collègues, sans compter les différences de milieu social qui jouent largement encore aujourd'hui : comme l'école ne fait plus assez bien son boulot, si tu viens pas d'une famille éduquée, ben t'as quand même bien plus de chances de te planter), et ensuite, je ne vois pas en quoi le fait de rallonger les études depuis des années change quoi que ce soit au problème. Aujourd'hui, tout le monde a deux ou trois masters mais un niveau plus faible que certains bacheliers d'il y a plusieurs dizaines d'années : c'est normal ? Logique ? Tout ça a un coût, aussi ; et oui, ça a un coût pour l'étudiant (à la traîne donc probablement milieu défavorisé ; et l'argent des bourses, très bien, mais c'est encore de l'argent public à sortir pour une année de plus), mais ça a un coût aussi pour la collectivité.
Moi j'ai pas envie qu'on finisse par devoir faire un bac + 10 pour savoir à peu près écrire, lire, compter et structurer sa pensée. La vraie réforme intelligente, qui ne boufferait pas du temps et de l'argent à tout le monde, ce serait effectivement de relever le niveau au lycée. Mince à la fin, le bac est déjà censé être l'examen qui te laisse entrer dans le supérieur ! Si tu réussis le bac mais n'a pas le niveau pour entrer à la fac, y'a quand même un gros problème, et on peut faire des classes intermédiaires ça ne changera pas le vrai problème. Le bac n'a plus aucun sens s'il faut retaper une année de fondamentaux une fois son obtention. Et en termes d'argent public, ouais, c'est du gâchis.

par User17706 Lun 6 Nov 2017 - 19:44

Ponocrates a écrit: Et pour répondre à Pauvre Yorick, les lycéens les plus coûteux sont précisément les lycéens pro- ceux à qui on a déjà enlevé une année pour le bac. Ce sont eux qui majoritairement feront une année supplémentaire: je ne suis donc pas sûre qu'il n'y ait pas, l'un dans l'autre, économie.

C'est juste.

par User17706 Lun 6 Nov 2017 - 19:51

Tristana a écrit: La vraie réforme intelligente, qui ne boufferait pas du temps et de l'argent à tout le monde, ce serait effectivement de relever le niveau au lycée. Mince à la fin, le bac est déjà censé être l'examen qui te laisse entrer dans le supérieur ! Si tu réussis le bac mais n'a pas le niveau pour entrer à la fac, y'a quand même un gros problème

Certes, mais c'est difficile à mettre en place. Par transitivité, on peut se demander s'il est facile de relever le niveau au lycée sans le faire au collège (sauf bien sûr à être plus sélectif à l'entrée, mais on a fait exactement le contraire récemment). Et personne n'arrive à se persuader qu'il a beaucoup de pouvoir pour cela, notre système pousse au contraire au laxisme dans la notation et conséquemment également en cours. L'universitaire qui préside le jury de bac, si seulement il s'y rend (on sait que ce n'est pas systématique, loin de là...), ne peut influer qu'à la marge sur les résultats. les notes étant déjà là (et ce sont avant tout ces notes qui gonflent : voir l'évolution du nombre de mentions, qui fournit une preuve suffisante). Le correcteur, soumis à des pressions à la correction, tend également à s'aligner. Puis, revenu dans ses classes en septembre, il peut lui être difficile de ne pas adapter son enseignement aux habitudes prises au baccalauréat. Bref, on voit mal comment le niveau du bac pourrait être relevé sans que ça vienne d'un mouvement de masse (peu probable) ou... d'en haut.

par Ascagne Lun 6 Nov 2017 - 19:57

Tristana a écrit:"Relever le niveau au lycée"

Spoiler:

par Ponocrates Lun 6 Nov 2017 - 21:11

Tristana, je suis d'accord avec beaucoup de ce que vous écrivez en particulier sur la gabegie, mais les élèves qui sont en difficulté, dans le supérieur, honnêtement, c'est ceux qui n'ont pas acquis les fondamentaux du primaire, en tout cas dans ma matière. Quand ils ne savent pas lire et écrire correctement -je n'ai pas dit "sans faire d'erreurs"-, à un moment donné c'est normal qu'ils se prennent le mur. Alors, certes, le système aujourd'hui est ce qu'il est et ne donne pas des conditions idéales d'apprentissage, mais pour en arriver là, il faut aussi ne pas y avoir mis du sien, pendant de loooooongues années. Ce sont les mêmes qui ont répondu tout au long du collège "moi, je me comprends" ou "c'est une faute d'inattention" quand on a prétendu corriger leur charabia et qui ne voyaient pas l'intérêt d'apprendre par coeur le peu de grammaire et d'orthographe que l'on tentait de leur inculquer.
Qu'il y ait quelques brebis perdues, je veux bien le croire. Que le système actuel- et à venir- plombe - et à mon sens intentionnellement pour laisser les emplois qualifiés aux autres- ceux qui n'ont pas des parents éduqués et transforme le parcours scolaire en antichambre de pole emploi parce que l'on n'y acquiert plus les bases, en effet.
Mais cela ne dédouane pas non plus les parents et les élèves qui ne considèrent plus le travail scolaire comme impératif voire -soyons fous- comme un moyen de progrès pour l'individu.

par ycombe Lun 6 Nov 2017 - 21:42

PauvreYorick a écrit:

Tristana a écrit: La vraie réforme intelligente, qui ne boufferait pas du temps et de l'argent à tout le monde, ce serait effectivement de relever le niveau au lycée. Mince à la fin, le bac est déjà censé être l'examen qui te laisse entrer dans le supérieur ! Si tu réussis le bac mais n'a pas le niveau pour entrer à la fac, y'a quand même un gros problème

Certes, mais c'est difficile à mettre en place.

Il suffirait de demander aux établissements de délivrer un certificat de fin d'études secondaires, indépendamment de la réussite au bac, et de faire un peu de pub pour les formations ne nécessitant pas le bac (les BTS si je ne m'abuse, la capacité en droit, et surement quelques autres dont les écoles de police…). Évidemment il faudrait aussi que les bacs pro deviennent un vrai bac, avec lequel on a un niveau suffisant pour suivre en fac.

par User17706 Lun 6 Nov 2017 - 21:54

ycombe a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Tristana a écrit: La vraie réforme intelligente, qui ne boufferait pas du temps et de l'argent à tout le monde, ce serait effectivement de relever le niveau au lycée. Mince à la fin, le bac est déjà censé être l'examen qui te laisse entrer dans le supérieur ! Si tu réussis le bac mais n'a pas le niveau pour entrer à la fac, y'a quand même un gros problème

Certes, mais c'est difficile à mettre en place.

Il suffirait de demander aux établissements de délivrer un certificat de fin d'études secondaires, indépendamment de la réussite au bac, et de faire un peu de pub pour les formations ne nécessitant pas le bac (les BTS si je ne m'abuse, la capacité en droit, et surement quelques autres dont les écoles de police…). Évidemment il faudrait aussi que les bacs pro deviennent un vrai bac, avec lequel on a un niveau suffisant pour suivre en fac.

Je ne trouverais pas ça idiot du tout, ce genre d'idée aurait même ma faveur; mais ça rentre donc dans les modifications qui ne peuvent, compte tenu de notre système, arriver que d'en haut. Espérer que les pratiques des jurys de bac inversent la tendance n'a rien de réaliste, il est certain que ça n'arrivera pas.

par ycombe Lun 6 Nov 2017 - 22:00

PauvreYorick a écrit:

ycombe a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Tristana a écrit: La vraie réforme intelligente, qui ne boufferait pas du temps et de l'argent à tout le monde, ce serait effectivement de relever le niveau au lycée. Mince à la fin, le bac est déjà censé être l'examen qui te laisse entrer dans le supérieur ! Si tu réussis le bac mais n'a pas le niveau pour entrer à la fac, y'a quand même un gros problème

Certes, mais c'est difficile à mettre en place.

Il suffirait de demander aux établissements de délivrer un certificat de fin d'études secondaires, indépendamment de la réussite au bac, et de faire un peu de pub pour les formations ne nécessitant pas le bac (les BTS si je ne m'abuse, la capacité en droit, et surement quelques autres dont les écoles de police…). Évidemment il faudrait aussi que les bacs pro deviennent un vrai bac, avec lequel on a un niveau suffisant pour suivre en fac.

Je ne trouverais pas ça idiot du tout, ce genre d'idée aurait même ma faveur; mais ça rentre donc dans les modifications qui ne peuvent, compte tenu de notre système, arriver que d'en haut. Espérer que les pratiques des jurys de bac inversent la tendance n'a rien de réaliste, il est certain que ça n'arrivera pas.

Il faudrait aussi rétablir —à moins qu'elles existent encore— les filières permettant d'entrer en fac sans le bac. Dans ma promo du capes un collègue était un ancien camionneur exclu de deux ou trois collèges, entré en DEUG de maths par le biais d'un examen d'entrée direct il n'avait jamais passé le baccalauréat.

par William Foster Lun 6 Nov 2017 - 22:06

PauvreYorick a écrit:(...) Espérer que les pratiques des jurys de bac inversent la tendance n'a rien de réaliste, il est certain que ça n'arrivera pas.

Tu devrais réviser tes classiques de la philosophie...

Justin B. a écrit:Never say never.

ycombe a écrit:Il suffirait de demander aux établissements de délivrer un certificat de fin d'études secondaires, indépendamment de la réussite au bac (...)

Mais ce certificat, plutôt sur des critères nationaux ou locaux ? Comment s'assurer que tout le monde joue le jeu pour ne pas retomber dans les travers de l'actuel bac ?