Méthodes pourries en CP : Juin - le bilan, et maintenant ?

Fires of Pompeii a écrit:Oui, parfois on floode à côté.

JPhMM a écrit:Ici, la méthode de préservation de l'enfant par les parents a été radicale : apprendre au monstre à lire avant la CP.
Du coup, il a sauté la CP, et a été préservé de la "méthode pourrite".

Korémuse a écrit:Ma fille a eu les mêmes problèmes : entre 6  et 7 ans 1/2, elle inversait les chiffres ; par ex  23, elle lisait 32 et de plus, réfléchissait un bon moment avant d'énoncer le nombre erroné. Elle devait en fait le tourner dans tous les sens. Je me demandais si cela ne cachait pas une dyscalculie naissante.

Et puis tout s'est remis en ordre vers l'âge de 8 ans, (oui, c'est long !) de manière naturelle.

BrindIf a écrit:

Korémuse a écrit:Ma fille a eu les mêmes problèmes : entre 6  et 7 ans 1/2, elle inversait les chiffres ; par ex  23, elle lisait 32 et de plus, réfléchissait un bon moment avant d'énoncer le nombre erroné. Elle devait en fait le tourner dans tous les sens. Je me demandais si cela ne cachait pas une dyscalculie naissante.

Et puis tout s'est remis en ordre vers l'âge de 8 ans, (oui, c'est long !) de manière naturelle.

Les façons dont ça a été enseigné à mes enfants, dans des écoles différentes, m'ont vraiment parue aberrantes.
J'aime beaucoup le système des perles et des cartes montessoriennes, mais d'autres pédagogies très concrètes (les réglettes cuisenaires) sont intéressantes aussi, et probablement moins chères.

clap a écrit:

DesolationRow a écrit:

archeboc a écrit:@V. Marchais

Ce que je ferais si j'étais dans la même situation, et avec la même lucidité que vous :
- En parler avec la maîtresse. C'est vraiment la première chose. Deux conséquences sont possibles : elle prend conscience qu'elle doit adapter ses méthodes, et elle prend l'enfant en grippe. Dans le second cas, cela la fera descendre du piédestal où l'enfant la fait trôner, et nous offrira une meilleure prise pour faire passer nos méthodes à la maison. Faire le point sur les désaccords, en essayant de sanctuariser au moins une chose : que l'enfant ne soit pas pris à témoin dans le désaccord entre parents et enseignants.

- Je n'hésiterais pas à demander à la maîtresse de laisser mon enfant faire en classe les exercices que j'aurais choisis pour lui : des lignes de lettres, selon un mouvement étudié la veille à la maison, étant entendu que c'est moi qui corrigerais le soir ce que l'enfant a fait dans la journée.

- Je montrerais à la maîtresse l'avantage de collaborer avec ma façon de faire : à défaut de neutralité à notre égard, qu'elle s'attende au ramdam, journaliste, discussion avec les autres parents, etc. Qu'elle accepte une petite blessure d'amour propre secrète plutôt que des éclaboussures salissantes. En particulier, je lui dirais que si jamais elle critique en classe la méthode des parents à la maison, je clame partout les dégâts de la méthode qu'elle a choisie.

- ne pas hésiter à aller au conflit avec l'enfant. Si il fait une lettre aujourd'hui, il doit la faire aussi bien demain. A la maison, le patron, c'est nous, et pas la maîtresse. Au préalable, être raccord avec mon conjoint.

- en parler avec les autres parents. Faire systématiquement, lorsque possible, la porte de l'école à 8h20, et discuter, discuter avec les parents : faire courir l'idée d'inviter une huile médiatique (Dehaene, Ollier, Garcia). Parler avec les autres parents : on ne le fait jamais assez.

Bonne chance Véronique. Cela fait rager que cela tombe sur vous à qui nous devons tant.

Cela devrait effectivement apprendre au professeur l'honneur et le respect.

Blague à part, je me demande avec angoisse ce qui attend mon fils dans deux ans  

Je croyais que ton fils était rentré cette année en PS.

JPhMM a écrit:

Daphné a écrit:

JPhMM a écrit:Ici, la méthode de préservation de l'enfant par les parents a été radicale : apprendre au monstre à lire avant la CP.
Du coup, il a sauté la CP, et a été préservé de la "méthode pourrite".

C'est ce qu'on a fait ici pour les deux : apprentissage de la lecture avec la méthode Boscher avant l'entrée au CP.
On n'avait pas vu tous les sons difficiles, les tion, ph et eau... mais le principe du B-A-BA était acté.
Et aucun problème d'écriture non plus avec ça.
Je bénis cette méthode même si je me suis fait :censure: :censure: en en parlant
Et au CE2 mes enfants lisaient Harry Potter, oui les gros volumes.

Même méthode ici.



Le monstre voulait savoir lire le nom des dinosaures, c'est pas avec la méthode globale qu'il effleurait en GS qu'il aurait pu lire le moindre Haplocanthosaure. Sa motivation très spécifique l'a rendu joyeusement disponible à apprendre à lire avec la méthode Boscher.

maikreeeesse a écrit:Véronique, dans une semaine c'est la Toussaint. Normalement en 15 jours, ta fille peut apprendre à  lire avec toi en utilisant une méthode qui te convient  (tu as pas mal de pistes dans les messages). Une fois que ta fille lit, les dégâts seront moindres. Pour l'écriture, il faut que tu sois à côté en veillant à la tenue comme à la posture. Le tracé des lettres tu le retrouves dans de nombreux ouvrages. Dans ma classe je commence avec du seyes 4 mm pour la plupart, certains trouvent que c'est trop gros mais pas moi, à toi de juger par rapport aux capacités  ta fille. (Je commence avec du 4 mm, puis du 3 enfin du 2,5 en fin d'année). Je travaille aussi beaucoup sur ardoise avec lignages pour dys (ligne de terre, de ciel, l'herbe...) cela leur parle bien et ils font le geste en grand. Je ne reste pas sur la lettre seule, mais je travaille l'enchaînement (syllabe puis mot simple uniquement avec des lettres déjà vues pour éviter le dessin de la lettre plutôt que son tracé). Comme je me dis que tous les moyens sont bons, je les fait tracer dans l'espace, verbaliser le tracé.
Bon courage.3


Cela ne fait pas avancer la discussion mais je suis en total désaccord avec la méthode d'Archeboc. Je déteste le chantage, la pression et je n'ose imaginer vos réactions si j'agissais de telle façon avec un professeur du secondaire si je lui disais de laisser mon enfant faire les exercices que j'ai choisis, les textes que j'ai choisis parce qu'il est ou serait nullissime (et pourtant cela m'a démangée un paquet de fois).

Verdurette a écrit:Je suis arrivée à cette conclusion puisque seuls 5% des enseignants enseignent la lecture avec une méthode syllabique pure. De Robien avait affirmé qu'il l'imposerait, mais je n'ai pas vu grand-chose changer ... si ce n'est que je n'étais plus hors la loi avec mon "Léo Léa".  Mais  la meilleure méthode, c'est la méthode globale, je vous l'assure, c'est une conseillère pédagogique qui me l'a dit. Elle a juste déploré que ce ne soit pas une méthode efficace avec les enfants en difficulté.
(si si , elle a dit ça ...).

ben2510 a écrit:Hein ? Mais mon gamin lisait les plaques d'immatriculation en MS, jusqu'à 9999 donc.
Il y a des enfants qui ne savent pas lire 22 en début de CP ? Je tombe des nues.

Kirth a écrit:Désolé de pas être au point avec tout ça, mais quelqu'un peut me résumer ce qu'est la méthode globale et les différences avec "avant" ? J'ai cherché mais je n'ai rien trouvé sans blabla incompréhensible et qui soit certainement fiable.

zoupinette a écrit:22 au mois d'octobre ?  

A part Stella Baruk, je ne connais pas de méthode qui font lire ce nombre si tôt dans l'année. La dizaine n'est pas même pas abordée.

Verdurette a écrit:Cela me rappelle certain livre fort intéressant.

Avec la file numérique, oui, effectivement on perçoit les nombres globalement, et on  compte sur les enfants pour construire la numération décimale à partir des "régularités".
L'ennui c'est qu'à procéder ainsi on oublie que les chiffres permettent d'écrire un nombre, mais que ce dernier représente  avant tout une quantité. Pour des élèves de CP,  une quantité de bonbons, de billes, d'images, de pommes... support de problèmes très simples sur le plan du calcul mais où l'on ajoute des pommes, mange des pommes, achète trois sacs de deux pommes ou partage 6 pommes entre 3 enfants ... (bref les quatre opérations, enfer et damnation).

Dans cette optique, additionner, c'est avancer sur la bande numérique, soustraire, c'est reculer ... pour moi c'est un non-sens et j'en veux beaucoup aux éditeurs de la méthode de Singapour d'avoir accepté cette compromission pour vendre leurs nouveaux fichiers que je n'achèterai plus.

Les nouvelles normes interdisent également d'écrire les unités dans l'opération qu'on propose pour résoudre un problème, d'ailleurs ... (mince, encore une injonction que je ne respecte pas ...)
o o   +  o o o o o = o o o o o o o
2 billes + 5 billes = 7 billes

Quintilien a écrit:

Je n'approuve pas du tout, en effet, ce que je vois faire dans de très nombreux cas : faire apprendre aux tout petits le nom et la suite des lettres avant leur forme. Avec cette pratique, il leur est difficile de reconnaître les lettres, les enfants n'appliquant pas dès lors leur attention au tracé lui-même, puisqu'ils suivent leur mémoire qui va plus vite. Aussi, lorsque les maîtres croient avoir suffisamment fixé ces lettres dans l'esprit des élèves, en les écrivant dans l'ordre régulier, conforme à la coutume graphique, les tracent-ils dans l'ordre inverse, et ils les bouleversent ensuite par diverses permutations, jusqu'à ce que les enfants qu'ils instruisent reconnaissent les lettres d'après leur forme, non d'après leur ordre : le mieux est donc, comme on le fait pour les personnes, est de les informer à la fois de leur aspect et de leur nom.
  26. Mais ce qui est un inconvénient pour les lettres de l'alphabet ne sera pas nuisible pour les syllabes. Je n'exclus pas le procédé connu, destiné à exciter les enfants à l'étude, le recours à un jeu de figurines d'ivoire, ainsi qu'à tout ce qu'on peut imaginer pour plaire davantage à cet âge et qu'il aime manier, regarder, nommer.
  27. Lorsque l'enfant aura commencé à tracer les signes, il ne sera pas inutile de faire graver ces signes le mieux possible sur une tablette, afin que le style soit conduit par ces sortes de rainures. En effet, il ne s'égarera pas, comme sur la cire ; car il sera maintenu des deux côtés par les rebords et ne pourra pas dévier de la raie préalablement inscrite, et, en suivant avec plus de vitesse et de fréquence des tracés fixes, il affermira les articulations de ses doigts, et il ne sera pas nécessaire que la main du maître lui vienne en aide, en se posant sur la sienne pour la guider. (…)
  30. Pour les syllabes, pas de méthode abrégée : il faut les apprendre absolument toutes, et non pas, comme on le fait la plupart du temps, différer les plus difficiles jusqu'à ce qu'on les saisisse en écrivant les mots. 31. Bien au contraire, il ne faut pas avoir la témérité de se fier au premier enregistrement de la mémoire ; il sera plus utile de les répéter et de les inculquer longuement ; lors de la lecture, qu'on ne presse pas l'élève de lire les mots à la suite, ou en accélérant, à moins que la liaison des lettres entre elles puisse se faire sans heurt et sans hésitation, et sans que l'enfant soit contraint du moins de s'attarder pour réfléchir. Les syllabes elles-mêmes, une fois apprises, qu'il commence à les grouper en mots et, avec les mots, à faire des phrases qui se tiennent : 32. On ne saurait croire quel retard la précipitation apporte à l'enseignement de la lecture. De là viennent en effet, les hésitations, les arrêts, les reprises, parce que l'enfant a présumé de ses aptitudes et qu'une fois qu'il s'est trompé, il se défie même de ce qu'il sait déjà. 34. Que la lecture soit donc en un premier temps assurée, puis liée, longtemps assez lente, jusqu'à ce que grâce à l'entraînement, on parvienne à une vitesse sans faute.

L'Institution oratoire, I, 1, § 25-32

lene75 a écrit:C'est exactement ça, je me suis aperçue grâce au fichier Grip que ma fille savait très bien calculer mais n'avait absolument pas compris le rapport avec les quantités. Pour calculer 8+5 ou 8-5, aucun problème, en revanche si on lui disait : Paul a 2 billes et Pierre en a 3, combien de billes ont-ils à eux deux, panne sèche. Il a fallu la faire passer par des bûchettes pour lui faire comprendre le rapport entre les calculs, parfois compliqués, qu'elle faisait et la situation réelle. Quand j'ai raconté ça à ma mère, elle a découvert qu'en fait mon neveu ne se moquait pas d'elle quand il lui disait ne pas comprendre des problèmes ultra simples alors qu'il faisait des calculs compliqués.