[Europe 1] J-M. Blanquer annonce des changements dans les enseignements

Elyas a écrit:

Celadon a écrit:Tu comptes faire de ton enfant un inadapté, Elyas ?

Bah... Il est un peu frustré en ce moment. Il est entré en CP et je suis catastrophé devant la lenteur d'apprentissage qu'on lui impose. Pourtant, c'est l'école qui m'envoie les meilleurs élèves de mon collège. Bon, il faut aussi dire que je me suis fritté avec la CPC du secteur dont l'école de mon fils dépend lors d'un conseil école-collège parce que j'expliquais que tous les 6e étaient capables d'écrire des textes cohérents et disciplinaires (mais truffés d'erreurs de langue) en histoire de 30 lignes sans aucun souci. Elle m'a dit que j'étais idiot. J'ai sorti 180 récits de 6e et balancé que bizarrement son IG que j'avais rencontré la veille pensait comme moi. Cela a jeté un froid polaire.
Cette CPC est extrêmement appréciée par de nombreux jeunes PE de mon secteur. Cela m'effraie un peu. Pour exemple de lenteur d'apprentissage : mon fils a eu une fiche de son, le A. C'est tout (et ça me laisse perplexe). Il a une poésie de 12 lignes. Cela va prendre 3 semaines pour qu'elle soit intégralement apprise si on suit les devoirs donnés (mon fils la connaît déjà). Comme je me doutais de la situation, mon fils est déjà bien stimulé tant sur la lecture que des mathématiques. Je continuerai tranquillement. Mais c'est injuste pour les autres et pour mon fils qui est capable d'apprendre bien plus vite tout comme l'immense majorité de ses camarades. De la même façon, je suis dubitatif sur le fait de coller une petite feuille dans l'agenda de mon fils pour signaler les devoirs à faire. Comment font les parents qui travaillent tard et dont les enfants sont en garderie jusqu'à 19h. Bref. Tout cela me laisse perplexe.

Il y a donc réellement une sous-estimation des capacités normales des enfants. Après, il y a comme justification le fait qu'une partie de nos élèves ne comprennent pas les codes de l'école ce qui est effectivement le vrai problème de l'école française depuis toujours. Or, l'idée de la simplification/réduction/ludification n'est pas la solution viable vu que les écarts se creusent encore plus.
Le risque est que jamais on ne trouve l'équilibre.

trompettemarine a écrit: J'espère sincèrement que la situation s'arrangera pour ton fils. Un moyen est d'apprendre avec lui une autre discipline car ainsi tu ne contraries pas les méthodes de la maîtresse et tu partages de bons moments avec lui : je fais du latin et du grec avec ma fille et fais ainsi la grammaire qui ne lui est pas apprise à cause des programmes notamment (je corrige aussi mine de rien des erreurs ou des confusions (nature/fonction).

pseudo-intello a écrit:

Euthyphron a écrit:Au moins cela pourra aider à voir au final dans quel camp se situent les syndicats. .

IL n'y a pas de "les" syndicats. Tous n'ont pas la même position, loin de là.

Zagara a écrit:T'as pas honte de leur bourrer le crâne avec des horreurs abstraites qui ne leur serviront même pas à accéder à ce qu'expose Hanouna, le philosophe moderne ?

Euthyphron a écrit:

Delia a écrit:

Elyas a écrit:Il y a donc réellement une sous-estimation des capacités normales des enfants. Après, il y a comme justification le fait qu'une partie de nos élèves ne comprennent pas les codes de l'école ce qui est effectivement le vrai problème de l'école française depuis toujours. Or, l'idée de la simplification/réduction/ludification n'est pas la solution viable vu que les écarts se creusent encore plus.
Le risque est que jamais on ne trouve l'équilibre.

Que c'est naïf, la jeunesse !

Tu n'étais pas encore né que l'on m'a dévoilé le grand secret, lors d'un stage de formation on ne peut plus sérieux et officiel : c'est voulu, ce décalage ! L'objectif de l'école, c'est la reproduction des élites, par élimination des moins performants. Comme il faut bien un bout de  fromage pur attirer les souris dans le piège, on raconte que l'école est un moyen de promotion sociale et que que l'on cherche le biendézélève... En fait,  on ne veut que produire un sous-prolétariat docile, d'autant plus docile qu'il est moins éclairé.

Si tu me demandes pourquoi j'ai passé plus de quarante ans  à être un rouage de cette broyeuse, je te répondrai que je l'ai fait par passion pour mes matières et dans l'espoir d'être un grain de sable qui enraye la machine.

C'est tout à fait cela. Je plussoie tant que tu veux.

trompettemarine a écrit:

Elyas a écrit:

Celadon a écrit:Tu comptes faire de ton enfant un inadapté, Elyas ?

Bah... Il est un peu frustré en ce moment. Il est entré en CP et je suis catastrophé devant la lenteur d'apprentissage qu'on lui impose. Pourtant, c'est l'école qui m'envoie les meilleurs élèves de mon collège. Bon, il faut aussi dire que je me suis fritté avec la CPC du secteur dont l'école de mon fils dépend lors d'un conseil école-collège parce que j'expliquais que tous les 6e étaient capables d'écrire des textes cohérents et disciplinaires (mais truffés d'erreurs de langue) en histoire de 30 lignes sans aucun souci. Elle m'a dit que j'étais idiot. J'ai sorti 180 récits de 6e et balancé que bizarrement son IG que j'avais rencontré la veille pensait comme moi. Cela a jeté un froid polaire.
Cette CPC est extrêmement appréciée par de nombreux jeunes PE de mon secteur. Cela m'effraie un peu. Pour exemple de lenteur d'apprentissage : mon fils a eu une fiche de son, le A. C'est tout (et ça me laisse perplexe). Il a une poésie de 12 lignes. Cela va prendre 3 semaines pour qu'elle soit intégralement apprise si on suit les devoirs donnés (mon fils la connaît déjà). Comme je me doutais de la situation, mon fils est déjà bien stimulé tant sur la lecture que des mathématiques. Je continuerai tranquillement. Mais c'est injuste pour les autres et pour mon fils qui est capable d'apprendre bien plus vite tout comme l'immense majorité de ses camarades. De la même façon, je suis dubitatif sur le fait de coller une petite feuille dans l'agenda de mon fils pour signaler les devoirs à faire. Comment font les parents qui travaillent tard et dont les enfants sont en garderie jusqu'à 19h. Bref. Tout cela me laisse perplexe.

Il y a donc réellement une sous-estimation des capacités normales des enfants. Après, il y a comme justification le fait qu'une partie de nos élèves ne comprennent pas les codes de l'école ce qui est effectivement le vrai problème de l'école française depuis toujours. Or, l'idée de la simplification/réduction/ludification n'est pas la solution viable vu que les écarts se creusent encore plus.
Le risque est que jamais on ne trouve l'équilibre.

Tu vois bien, Elyas, que sur le fond, quand il s'agit de nos enfants, nous finissons par être d'accord. Tu as toujours pensé ton enseignement pour le bien de tes élèves, même si je ne partage pas souvent tes opinions ; tu sais que le problème ne se situe pas essentiellement dans les méthodes mais dans les exigences attendues et que ce sont les enfants qui en pâtissent : tu le sais, mais les autres parents ?

J'espère sincèrement que la situation s'arrangera pour ton fils. Un moyen est d'apprendre avec lui une autre discipline car ainsi tu ne contraries pas les méthodes de la maîtresse et tu partages de bons moments avec lui : je fais du latin et du grec avec ma fille et fais ainsi la grammaire qui ne lui est pas apprise à cause des programmes notamment (je corrige aussi mine de rien des erreurs ou des confusions (nature/fonction).

J'en profite pour remercier les PE qu'a eues ma fille jusqu'ici et qui ont fait un travail remarquable dans la toute petite ville où j'habite (notamment une PE de maternelle : MERCI !)
C'est seulement depuis deux ans que je dois veiller au grain : faut dire cette année : classe à double niveau (depuis toujours) et... trois maîtresses !

pseudo-intello a écrit:

trompettemarine a écrit: J'espère sincèrement que la situation s'arrangera pour ton fils. Un moyen est d'apprendre avec lui une autre discipline car ainsi tu ne contraries pas les méthodes de la maîtresse et tu partages de bons moments avec lui : je fais du latin et du grec avec ma fille et fais ainsi la grammaire qui ne lui est pas apprise à cause des programmes notamment (je corrige aussi mine de rien des erreurs ou des confusions (nature/fonction).

Elle a quel âge ?

Zagara a écrit:Si on suit Bourdieu, dans les grandes lignes :
1/ le processus scolaire de création ou de reproduction d'inégalités est inconscient : les acteurs croient tous bien faire, agir pour le bien du plus grand nombre, etc.
2/ il existe de vraies opportunités de mérite pour les gens des classes inférieures, la promotion sociale par l'école existe (c'est d'ailleurs la dernière qui existe aujourd'hui), même si la majeure partie de la population est dans un état de reproduction sociale.
3/ l'école n'est pas le seul moteur de reproduction sociale, et son principe de promotion est entravé, ou annulé, par des moteurs d'inégalités très fortes (notamment le fait que l'environnement familial est par définition incontrôlable et inégalitaire).

Elyas a écrit:

trompettemarine a écrit:

Elyas a écrit:

Celadon a écrit:Tu comptes faire de ton enfant un inadapté, Elyas ?

Bah... Il est un peu frustré en ce moment. Il est entré en CP et je suis catastrophé devant la lenteur d'apprentissage qu'on lui impose. Pourtant, c'est l'école qui m'envoie les meilleurs élèves de mon collège. Bon, il faut aussi dire que je me suis fritté avec la CPC du secteur dont l'école de mon fils dépend lors d'un conseil école-collège parce que j'expliquais que tous les 6e étaient capables d'écrire des textes cohérents et disciplinaires (mais truffés d'erreurs de langue) en histoire de 30 lignes sans aucun souci. Elle m'a dit que j'étais idiot. J'ai sorti 180 récits de 6e et balancé que bizarrement son IG que j'avais rencontré la veille pensait comme moi. Cela a jeté un froid polaire.
Cette CPC est extrêmement appréciée par de nombreux jeunes PE de mon secteur. Cela m'effraie un peu. Pour exemple de lenteur d'apprentissage : mon fils a eu une fiche de son, le A. C'est tout (et ça me laisse perplexe). Il a une poésie de 12 lignes. Cela va prendre 3 semaines pour qu'elle soit intégralement apprise si on suit les devoirs donnés (mon fils la connaît déjà). Comme je me doutais de la situation, mon fils est déjà bien stimulé tant sur la lecture que des mathématiques. Je continuerai tranquillement. Mais c'est injuste pour les autres et pour mon fils qui est capable d'apprendre bien plus vite tout comme l'immense majorité de ses camarades. De la même façon, je suis dubitatif sur le fait de coller une petite feuille dans l'agenda de mon fils pour signaler les devoirs à faire. Comment font les parents qui travaillent tard et dont les enfants sont en garderie jusqu'à 19h. Bref. Tout cela me laisse perplexe.

Il y a donc réellement une sous-estimation des capacités normales des enfants. Après, il y a comme justification le fait qu'une partie de nos élèves ne comprennent pas les codes de l'école ce qui est effectivement le vrai problème de l'école française depuis toujours. Or, l'idée de la simplification/réduction/ludification n'est pas la solution viable vu que les écarts se creusent encore plus.
Le risque est que jamais on ne trouve l'équilibre.

Tu vois bien, Elyas, que sur le fond, quand il s'agit de nos enfants, nous finissons par être d'accord. Tu as toujours pensé ton enseignement pour le bien de tes élèves, même si je ne partage pas souvent tes opinions ; tu sais que le problème ne se situe pas essentiellement dans les méthodes mais dans les exigences attendues et que ce sont les enfants qui en pâtissent : tu le sais, mais les autres parents ?

J'espère sincèrement que la situation s'arrangera pour ton fils. Un moyen est d'apprendre avec lui une autre discipline car ainsi tu ne contraries pas les méthodes de la maîtresse et tu partages de bons moments avec lui : je fais du latin et du grec avec ma fille et fais ainsi la grammaire qui ne lui est pas apprise à cause des programmes notamment (je corrige aussi mine de rien des erreurs ou des confusions (nature/fonction).

J'en profite pour remercier les PE qu'a eues ma fille jusqu'ici et qui ont fait un travail remarquable dans la toute petite ville où j'habite (notamment une PE de maternelle : MERCI !)
C'est seulement depuis deux ans que je dois veiller au grain : faut dire cette année : classe à double niveau (depuis toujours) et... trois maîtresses !

Cela fait longtemps que je sais que nous sommes d'accord sur le fond. Sur la question des exigences, il y a deux problèmes qui détruisent tout le débat en fait : soit on en a pas assez, soit on les impose sans chercher le moyen de les faire s'approprier par les élèves. Nous sommes d'accord sur la question du manque d'exigence mais pas sur comment surmonter le deuxième problème, en fait.

Pour moi, ce sera l'HG qui posera de gros soucis au primaire. Déjà, je sais dans quel état lamentable est cet enseignement au primaire et, ensuite, je sais ce que font les PE de l'école de mon fils (comme on est dans le même conseil école-collège, je sais ce qui se fait et la conception de la géographie par les PE de mon coin, je pleure). J'ai vu les cours que mes frères ont eus en HG au primaire et là aussi, je pleure.

Pour moi, ce sont les maîtresses de Petite Section et de Moyenne Section que je remercie. La PE de MS a juste enseigné l'addition et la soustraction à toute la classe de mon fils avec une méthode matoumagique ou un truc du genre. En Grande Section, j'ai un peu pleuré (et on a appris à la maison à lire les syllabes simples et les multiplications avec les kaplas). Là, j'attends de voir mais la fiche sur le son A ne me dit rien qui vaille.

Zagara a écrit:Si on suit Bourdieu, dans les grandes lignes :
1/ le processus scolaire de création ou de reproduction d'inégalités est inconscient : les acteurs croient tous bien faire, agir pour le bien du plus grand nombre, etc.
2/ il existe de vraies opportunités de mérite pour les gens des classes inférieures, la promotion sociale par l'école existe (c'est d'ailleurs la dernière qui existe aujourd'hui), même si la majeure partie de la population est dans un état de reproduction sociale.
3/ l'école n'est pas le seul moteur de reproduction sociale, et son potentiel de promotion sociale est entravé, ou annulé, par des moteurs d'inégalités très puissants extérieurs à elle (notamment le fait que l'environnement familial est par définition incontrôlable et inégalitaire).

celinesud a écrit:Ma fille est en cp.
Depuis la rentrée, sa classe a appris le a et le i. La méthode semble à départ global. Elle est revenue un soir avec des devoirs : il fallait lire les jours de la semaine. Ils étaient écrits dans l'ordre. Ma fille m'a regardé au lieu de regarder son livre et m'a récité les jours l'air de dire "c'est quoi ces devoirs".
Hier, elle avait une phrase à lire. Même chose. Elle m'a regardé droit dans les yeux et a récité  "il était une fois les trois petits cochons". Bref ...
La mienne sait déjà lire. Tant mieux pour elle. Les autres finiront sûrement par y arriver, puisque la maîtresse enseigne de la même manière depuis des années, mais ces petits de 6 ans ne méritent-ils pas mieux. Je pense que tous sont capables en 2 semaines d'apprendre plus que le i et le a.
En maths, ils colorient (coloriage magique où il faut mettre toutes les cases où il y a deux ronds de la même couleur ...). Il va falloir que je prenne les choses en moins ...

Euthyphron a écrit:

Zagara a écrit:Si on suit Bourdieu, dans les grandes lignes :
1/ le processus scolaire de création ou de reproduction d'inégalités est inconscient : les acteurs croient tous bien faire, agir pour le bien du plus grand nombre, etc.
2/ il existe de vraies opportunités de mérite pour les gens des classes inférieures, la promotion sociale par l'école existe (c'est d'ailleurs la dernière qui existe aujourd'hui), même si la majeure partie de la population est dans un état de reproduction sociale.
3/ l'école n'est pas le seul moteur de reproduction sociale, et son potentiel de promotion sociale est entravé, ou annulé, par des moteurs d'inégalités très puissants extérieurs à elle (notamment le fait que l'environnement familial est par définition incontrôlable et inégalitaire).

Le problème c'est le deuxième point. Les choses se sont bien dégradées depuis Bourdieu.
Pauvre Yorick, peux-tu préciser tes objections? Pour ma part, j'ajouterai afin d'éviter tout malentendu qu'aucune théorie du complot ne me paraît nécessaire pour expliquer la situation. Il suffit de noter que les objectifs de promotion sociale par l'école et de formation des intelligences ne sont pas ceux des politiques éducatives depuis vingt ans. En revanche, tout ce qui a une efficacité policière quelconque (y compris au bon sens du terme) est valorisé : intégration, morale citoyenne, spots en faveur de l'enseignement professionnel, lutte contre la violence, etc.

archeboc a écrit:"Je ne suis pas spécialiste de la méthode de singapour" pour une spécialiste de didactique des mathématiques, c'est ballot.

Zagara a écrit:Pourquoi tu mets pauvre entre guillemets ? Vivre avec 1000 euros par mois est une réalité sociale qui n'appelle pas de guillemets. Il existe des pauvre et il existe des riches.

Zagara a écrit:Pourquoi tu mets pauvre entre guillemets ? Vivre avec 1000 euros par mois est une réalité sociale qui n'appelle pas de guillemets. Il existe des pauvre et il existe des riches.

ycombe a écrit:

archeboc a écrit:"Je ne suis pas spécialiste de la méthode de singapour" pour une spécialiste de didactique des mathématiques, c'est ballot.

Évacuer la méthode de Singapour en tentant d'expliquer son succès par un « la numération en Asie du Sud-Est, c'est quand même plus simple, par exemple les chinois disent huit-dix pour dire quatre-vingt » me semble tout de même un bon exemple de mauvaise foi.

Elyas a écrit:
Le problème est qu'on met en avant les "pauvres" qui réussissent en disant qu'ils sont méritants pour continuer à justifier la construction des parcours sociologiques (échec scolaire et reproduction sociale) de l'immense masse des autres "pauvres". Construire une politique scolaire sur le mérite serait revenir/rester à un état insatisfaisant de la société française du point de vue de l'école, de l'apprentissage et de l'enseignement.
La révolution scolaire qu'il faudrait devrait être double : revoir les programmes et donner les moyens à l'école pour que tous les enfants s'approprient les enseignements scolaires et non pas perpétuer les parcours sociologiques de réussite et d'échec.

Euthyphron a écrit:

Zagara a écrit:Si on suit Bourdieu, dans les grandes lignes :
1/ le processus scolaire de création ou de reproduction d'inégalités est inconscient : les acteurs croient tous bien faire, agir pour le bien du plus grand nombre, etc.
2/ il existe de vraies opportunités de mérite pour les gens des classes inférieures, la promotion sociale par l'école existe (c'est d'ailleurs la dernière qui existe aujourd'hui), même si la majeure partie de la population est dans un état de reproduction sociale.
3/ l'école n'est pas le seul moteur de reproduction sociale, et son potentiel de promotion sociale est entravé, ou annulé, par des moteurs d'inégalités très puissants extérieurs à elle (notamment le fait que l'environnement familial est par définition incontrôlable et inégalitaire).

Le problème c'est le deuxième point. Les choses se sont bien dégradées depuis Bourdieu.
Pauvre Yorick, peux-tu préciser tes objections? Pour ma part, j'ajouterai afin d'éviter tout malentendu qu'aucune théorie du complot ne me paraît nécessaire pour expliquer la situation. Il suffit de noter que les objectifs de promotion sociale par l'école et de formation des intelligences ne sont pas ceux des politiques éducatives depuis vingt ans. En revanche, tout ce qui a une efficacité policière quelconque (y compris au bon sens du terme) est valorisé : intégration, morale citoyenne, spots en faveur de l'enseignement professionnel, lutte contre la violence, etc.