[Europe 1] J-M. Blanquer annonce des changements dans les enseignements

DesolationRow a écrit:"Maître de conférences en didactique des mathématiques".

Mouhahahahahahahahahahahahahahahaha.

Pas mieux. Ahurissant. :baoum:

Delia a écrit:

Il me souvent qu'en huitième, je faisais des divisions avec preuve par neuf...

La preuve par 9 n'est pas une preuve. Il peut y avoir une erreur d'ordre de grandeur du résultat qu'elle ne détecte pas.

LemmyK a écrit:
Deux questions:
*Qu'enseigne une maître de conférence en didactique des mathématiques?
*A quel niveau enseigne-t-elle? Licence de maths, master, doctorat, préparation agrégation ou plutôt ESPE, MEEF ?

On ne sait pas trop...
Il y a son CV : http://www.lar.univ-paris-diderot.fr/Chambris

Activités de formation

   Formation initiale et continue des enseignants du premier degré (Université de Cergy-Pontoise)

   Cours : Théorie anthropologique du didactique (Master recherche Paris-Diderot)

   Cours : Didactique du nombre (Master recherche Paris-Diderot)

Je ne sais pas trop à quoi aboutit le master dans lequel enseigne cette dame :
https://formation.univ-paris-diderot.fr/formations/master-didactique-des-disciplines/specialite-mathematiques/m2r-didactique-des-disciplines-didactique-des-mathematiques#anchor-admissions
Apparemment à être formateur en mathématiques...

Celadon a écrit:

Delia a écrit:

Il me souvent qu'en huitième, je faisais des divisions avec preuve par neuf...

La preuve par 9 n'est pas une preuve. Il peut y avoir une erreur d'ordre de grandeur du résultat qu'elle ne détecte pas.

N'empêche que mon institutrice appelait ça la preuve par neuf et qu'il fallait la recopier sous le problème. A huit ans, je ne me posais pas ce genre de questions existentielles.

C'est bien pour ton instit de réfléchir, aussi.

L'important c'est que l'apprentissage soit efficace pour des enfants de 8 ans, pas qu'il soit scientifiquement correct pour un bac+5.
A mon sens cette tension explique beaucoup de naufrages dans l'EN. Trop souvent on voit de grands professeurs vouloir mettre dans les programmes des concepts exactement précis pour un bac+12 aux dépends de l'efficacité, de l'intelligibilité et de la rapidité des apprentissages pour un enfant qui ne sera certainement pas bac+12 et pour qui ce genre de précisions ne font que rendre inefficient l'apprentissage.

MesonMixing a écrit:

Activités de formation

   Formation initiale et continue des enseignants du premier degré (Université de Cergy-Pontoise)

   Cours : Théorie anthropologique du didactique (Master recherche Paris-Diderot)

   Cours : Didactique du nombre (Master recherche Paris-Diderot)

Bizarre, j'ai toujours cru que didactique était un nom féminin... Ou alors le didactique, c'est autre chose ?

Arrête de vouloir enfermer les sciences de l'éducation dans ton carcan d'une grammaire réactionnaire et de droite.

Non mais moque-toi pas ! Si ça se trouve je vais apprendre un truc sur le didactique... (Je confesse ne pas toujours avoir bien écouté les spécialistes du didactique qui faisaient cours à l'époque où j'allais encore au fac.)

MesonMixing a écrit:

LemmyK a écrit:
Deux questions:
*Qu'enseigne une maître de conférence en didactique des mathématiques?
*A quel niveau enseigne-t-elle? Licence de maths, master, doctorat, préparation agrégation ou plutôt ESPE, MEEF ?

On ne sait pas trop...
Il y a son CV : http://www.lar.univ-paris-diderot.fr/Chambris

Activités de formation

   Formation initiale et continue des enseignants du premier degré (Université de Cergy-Pontoise)

   Cours : Théorie anthropologique du didactique (Master recherche Paris-Diderot)

   Cours : Didactique du nombre (Master recherche Paris-Diderot)

Je ne sais pas trop à quoi aboutit le master dans lequel enseigne cette dame :
https://formation.univ-paris-diderot.fr/formations/master-didactique-des-disciplines/specialite-mathematiques/m2r-didactique-des-disciplines-didactique-des-mathematiques#anchor-admissions
Apparemment à être formateur en mathématiques...

Merci pour les renseignements. Je suis allé regarder. Heu... Comment dire? :fifi2:

https://archive-ouverte.unige.ch/unige:29625
Ça m'a tout l'air d'un logorrhée qui se soucie moins de son intérêt scientifique que de se regarder dans un miroir, mais peut-être qu'il y a la réponse à ta question dedans.

Zagara a écrit:L'important c'est que l'apprentissage soit efficace pour des enfants de 8 ans, pas qu'il soit scientifiquement correct pour un bac+5.
A mon sens cette tension explique beaucoup de naufrages dans l'EN. Trop souvent on voit de grands professeurs vouloir mettre dans les programmes des concepts exactement précis pour un bac+12 aux dépends de l'efficacité, de l'intelligibilité et de la rapidité des apprentissages pour un enfant qui ne sera certainement pas bac+12 et pour qui ce genre de précisions ne font que rendre inefficient l'apprentissage.

+10 000

Celadon a écrit:

DesolationRow a écrit:"Maître de conférences en didactique des mathématiques".

Mouhahahahahahahahahahahahahahahaha.

Pas mieux. Ahurissant. :baoum:

Plus le titre est long, plus il est vide, en fait.
Cette dame ne sait peut-être même pas ses tables de multiplication :lol:

Celadon a écrit:C'est bien pour ton instit de réfléchir, aussi.

La pauvre femme ! Qu'est-ce qui te permet de l'accuser de ne pas réfléchir ? Formée sous la Troisième République, elle était tributaire des cadres de pensée de son temps. C'était sous la Quatrième République, cette affaire de preuve par neuf !

Zagara a écrit:https://archive-ouverte.unige.ch/unige:29625
Ça m'a tout l'air d'un logorrhée qui se soucie moins de son intérêt scientifique que de se regarder dans un miroir, mais peut-être qu'il y a la réponse à ta question dedans.

J'ai comme une doute...

Je t'avoue que j'ai vomi par les narines avant d'avoir fini l'abstract, mais bon, je suis peut-être trop fermée à cette nouvelle manière de faire de la recherche (aka balancer des mots les uns contre les autres en changeant leur terminaison ou leur genre pour faire croire qu'on crée des concepts profonds. Je vais donc de ce pas révolutionner l'Internet en appliquant cette méthodologie très intéressante : "la.es forum(s)". J'ai bon ?).
Mais bon c'est certainement très bien et très intéressant.

Zagara a écrit:Je t'avoue que j'ai vomi par les narines avant d'avoir fini l'abstract, mais bon, je suis peut-être trop fermée à cette nouvelle manière de faire de la recherche (aka balancer des mots les uns contre les autres en changeant leur terminaison ou leur genre pour faire croire qu'on crée des concepts profonds. Je vais donc de ce pas révolutionner l'Internet en appliquant cette méthodologie très intéressante : "la.es forum(s)". J'ai bon ?).

« Forums(s) » : cette expression mêlant singulier et pluriel est utilisée pour pointer une tension et un mouvement. Il s’agit de dégager comment le forum est transformé en objet de recherche dans les forums en vue de tenter de délimiter les contours et ressorts d’un forum de recherche.

Moui, ça marche.

Spoiler:

William Foster a écrit:

MesonMixing a écrit:

Activités de formation

   Formation initiale et continue des enseignants du premier degré (Université de Cergy-Pontoise)

   Cours : Théorie anthropologique du didactique (Master recherche Paris-Diderot)

   Cours : Didactique du nombre (Master recherche Paris-Diderot)

Bizarre, j'ai toujours cru que didactique était un nom féminin... Ou alors le didactique, c'est autre chose ?

Il faut croire

PauvreYorick a écrit:

William Foster a écrit:

MesonMixing a écrit:

Activités de formation

   Formation initiale et continue des enseignants du premier degré (Université de Cergy-Pontoise)

   Cours : Théorie anthropologique du didactique (Master recherche Paris-Diderot)

   Cours : Didactique du nombre (Master recherche Paris-Diderot)

Bizarre, j'ai toujours cru que didactique était un nom féminin... Ou alors le didactique, c'est autre chose ?

Il faut croire

Je préfère savoir, c'pas d'ma faute...

Bah, substantivation au neutre de l'adjectif, un classique. Le beau, le bon, le réussi... le mathématique...

Après, j'en suis bien d'accord, ça fait normalement frémir, dans certains cas carrément bondir, l'aiguille du bullshitometer.

Fires of Pompeii a écrit:

Celadon a écrit:

DesolationRow a écrit:"Maître de conférences en didactique des mathématiques".

Mouhahahahahahahahahahahahahahahaha.

Pas mieux. Ahurissant. :baoum:

Plus le titre est long, plus il est vide, en fait.
Cette dame ne sait peut-être même pas ses tables de multiplication :lol:

Un peu comme les républiques démocratiques populaires et progressistes.  On est certain de tomber sur une dictature corrompue.  En sienséduk, on compense le vide par des mots. Rien de plus creux et verbeux qu'un pédagogiste.  Ceux  à qui on a fait lire les évangiles pédagogistes , à qui on a fortement suggéré de les insérer dans la bibliographie du mémoire pro, sommet de la réflexion et de le recherche (et ne parlons pas de l'utilité sociale), on constaté cette ironie : le pédago moyen, destructeur  acharné de la culture humaniste, chevalier de la table rase,  se délecte de mots forgés sur le grec.

Quand je vois des gens incapables de terminer une licence de lettres se tourner vers les sienséduk pour obtenir le diplôme, et que je me dis que ces gens  vont peut-être poursuivre ( que faire d'autre avec leur matière digne du salon de la voyance ? ) et devenir les parasites de demain, pérorant sur l'EN, donnant des conseils,  se faufilant dans la course aux places dans des ministères avides et heureux de leurs conseils managériaux, je me dis que le pire n'est pas derrière nous.
Un des rares avantages de se retrouver relativement âgé dans un tel marigot est de connaître les mobiles humains les plus vils, et l' une des premières espèces que j'ai repérée en IUFM est celle des ces tartuffes. On peut ajouter les néo-convertis, qui ne sont pas du sérail originel, mais qui ont bien compris que la course aux places se gagnait par ce biais.

PauvreYorick a écrit:Bah, substantivation au neutre de l'adjectif, un classique. Le beau, le bon, le réussi... le mathématique...

Après, j'en suis bien d'accord, ça fait normalement frémir, dans certains cas carrément bondir, l'aiguille du bullshitometer.

Mais "la didactique", n'est-ce pas déjà un substantif créé à partir de l'adjectif "didactique" ?
A quoi bon neutraliser ou masculiniser un adjectif substantivé déjà existant ? Ou alors "la didactique" c'est pour les filles et les enfants, et "le didactique" c'est pour les gens sérieux (les mecs, quoi) ?
J'ai le tête tout chamboulé, là...

William Foster a écrit:

PauvreYorick a écrit:Bah, substantivation au neutre de l'adjectif, un classique. Le beau, le bon, le réussi... le mathématique...

Après, j'en suis bien d'accord, ça fait normalement frémir, dans certains cas carrément bondir, l'aiguille du bullshitometer.

Mais "la didactique", n'est-ce pas déjà un substantif créé à partir de l'adjectif "didactique" ?
A quoi bon neutraliser ou masculiniser un adjectif substantivé déjà existant ? Ou alors "la didactique" c'est pour les filles et les enfants, et "le didactique" c'est pour les gens sérieux (les mecs, quoi) ?
J'ai le tête tout chamboulé, là...

J'ai des centaines de Mo de textes du même tonneau, au besoin. A moins que je ne les aie jetés. Faut chercher.

"La didactique" fait vieille discipline poussiéreuse de hussard noir malodorant, tandis que "le didactique" fait jeune discipline disruptive et dynamique qui sied à des cadres végans, runners, réticulés et de centre-ville.

J'aimerais bien être réticulée.

William Foster a écrit:

PauvreYorick a écrit:Bah, substantivation au neutre de l'adjectif, un classique. Le beau, le bon, le réussi... le mathématique...

Après, j'en suis bien d'accord, ça fait normalement frémir, dans certains cas carrément bondir, l'aiguille du bullshitometer.

Mais "la didactique", n'est-ce pas déjà un substantif créé à partir de l'adjectif "didactique" ?
A quoi bon neutraliser ou masculiniser un adjectif substantivé déjà existant ? Ou alors "la didactique" c'est pour les filles et les enfants, et "le didactique" c'est pour les gens sérieux (les mecs, quoi) ?
J'ai le tête tout chamboulé, là...

Eh bien pardi, p'tit Théétète (de bois), c'est pasque le substantif la didactique s'est spécialisé pour désigner une (pseudo-)étude voire une ((pseudo-))(méta-)discipline, alors pour éviter toute confusion autant que pour éblouir le badaud, on recrée un nouveau substantif visant à capturer l'Essence, boudiou, le Principe même qui rend didactique ce qui est didactique et dont les choses didactiques, quelles qu'elles soient, participent.

Et puis oui, ça fait grec et teuton à la fois, donc profond.

Anaxagore a écrit:

William Foster a écrit:

PauvreYorick a écrit:Bah, substantivation au neutre de l'adjectif, un classique. Le beau, le bon, le réussi... le mathématique...

Après, j'en suis bien d'accord, ça fait normalement frémir, dans certains cas carrément bondir, l'aiguille du bullshitometer.

Mais "la didactique", n'est-ce pas déjà un substantif créé à partir de l'adjectif "didactique" ?
A quoi bon neutraliser ou masculiniser un adjectif substantivé déjà existant ? Ou alors "la didactique" c'est pour les filles et les enfants, et "le didactique" c'est pour les gens sérieux (les mecs, quoi) ?
J'ai le tête tout chamboulé, là...

J'ai des centaines de Mo de textes du même tonneau, au besoin. A moins que je ne les aie jetés. Faut chercher.

Tu m'étonnes !