Circulaire (zéro pour devoir non rendu)

Illiane a écrit:Comme il est écrit noir sur blanc "les zéros sont proscrits" dans la circulaire, tout le monde (du moins ceux que ça arrange) interprète cela comme "les zéros sont proscrits dans tous les cas de figure"

La circulaire 2000-105 a écrit:Il convient également de distinguer soigneusement les punitions relatives au comportement des élèves de l'évaluation de leur travail personnel. Ainsi n'est-il pas permis de baisser la note d'un devoir en raison du comportement d'un élève ou d'une absence injustifiée. Les lignes et les zéros doivent également être proscrits.

La nouvelle circulaire a écrit:Les circulaires n° 97-085 du 27 mars 1997 relative aux mesures alternatives au conseil de discipline, n° 2000-105 modifiée du 11 juillet 2000 relative à l'organisation des procédures disciplinaires dans les collèges, les lycées et les établissements régionaux d'enseignement adapté et n° 2004-176 du 19 octobre 2004 sont abrogées.

Le MEN a écrit:Il semble qu'une des dispositions de ces textes, par ailleurs assez bien compris, dans l'ensemble, dans leurs intentions que dans leurs modalités de mise en oeuvre, suscite de vives réactions, voire des incompréhensions ou des inquiétudes, notamment de la part de certains enseignants. Il s'agit du paragraphe précisant « qu'il n'est pas permis de baisser la note d'un devoir en raison du comportement d'un élève ou d'une absence injustifiée. Les zéros doivent être proscrits. »
Je souhaiterais lever toute ambiguïté sur le sens de ce paragraphe précis, qui ne vise en rien à réglementer les modes d'évaluation pédagogique ni à amoindrir l'autorité des enseignants.
Cette disposition, qui établit une distinction claire entre évaluation pédagogique et domaine disciplinaire, ne signifie en aucune manière que les zéros doivent disparaître de l'évaluation du travail scolaire. Un devoir non remis sans excuse valable, une copie blanche rendue le jour du contrôle, une copie manifestement entachée de tricherie, ou encore un travail dont les résultats sont objectivement nuls, peuvent justifier qu'on y ait recours.
L'évaluation du travail scolaire, domaine qui relève de la responsabilité pédagogique propre des enseignants, ne peut être contestée, car elle est fondée sur leur compétence disciplinaire.

La LIJ a écrit:Les instructions ministérielles ne visent en rien à réglementer les modes d’évaluation pédagogique. L’évaluation du travail scolaire relève de la responsabilité pédagogique propre des enseignants, inhérente à leurs compétences disciplinaires. Ainsi, lorsque la circulaire n¡ 2000-105 rappelle, en son
2.2, qu’ ̇il n’est pas permis de baisser la note d’un devoir en raison du comportement d’un élève ou d’une absence injustifiée. [...] les zéros doivent être
proscrits ̈, il est bien évident qu’elle ne préconise en aucune manière la disparition des zéros dans le cadre de l’évaluation du travail scolaire. Un devoir non remis sans excuse valable, une copie blanche rendue le jour du contrôle ou un travail dont les résultats sont objectivement nuls, peuvent justifier
qu’on y ait recours.

Illiane a écrit:

Cath a écrit:Je ne comprends pas comment un texte qui dit clairement que le zéro n'est pas interdit peut être interprété comme une preuve d’interdiction du zéro.

En fait, dans une circulaire de 2000, il est écrit "il n'est pas permis de baisser la note d'un devoir en raison du comportement d'un élève ou d'une absence injustifiée. Les zéros doivent être proscrits". Face au tollé qu'a suscité ce passage, une lettre a été écrite par le rédacteur de la circulaire pour apporter des précisions (cf lien). Mais du coup, on est en train de me dire que comme ce n'est qu'une simple lettre, cela ne fait pas le poids juridiquement face à la circulaire (même si c'est pour corriger ladite circulaire). Dans la mouture actuelle de la réflexion sur l'évaluation qui est menée dans mon établissement, on indique que l'élève qui ne rend pas son travail/qui fraude (sauf si pris sur le fait)... n'a pas zéro, mais qu'il faut lui faire refaire le travail/repasser une épreuve. Donc, on se rajoute du boulot et des contraintes pour des élèves qui ne bossent pas, et on instaure une forme d'inégalité entre eux et les élèves qui bossent ou du moins essaient. J'ai l'impression que je suis la seule que cela dérange (en public en tout cas, en privé certains m'approuvent), et comme je suis TZR autant vous dire que mon avis n'a guère de poids. Du coup, j'essaie de voir comment continuer à mettre des zéros légitimes, mais j'ai l'impression que je vais devoir m'avouer vaincue car cet état de fait va sans doute être entériné officiellement par l'établissement.

Austrucheerrante a écrit:Mais le français n'entre justement pas dans le contrôle continu, puisque évalué à la fin de l'année (à moins que tu ne penses à HLP ?).

guide a écrit: Les indications ci-dessous donnent des points de repère pour l’évaluation au cours de l’année, pendant l’enseignement de français. En effet, la moyenne de français ayant vocation à jouer un rôle dans le parcours de l’élève, en particulier lors de la procédure Parcoursup, et, sans qu’il soit nécessaire de revenir sur les définitions et les principes communs du préambule, il importe de préciser quelques principes pour la définir.

Vieux_Mongol a écrit:Par la circulaire de 2011 puis celle de 2014.

celitian a écrit:
La solution que nous sommes plusieurs à utiliser est de ne pas mettre de moyenne et, dans l'appréciation, on donne les quelques notes en expliquant qu'elles ne sont pas révélatrices du niveau à cause des absences.

roxanne a écrit:Ah mais je suis effondrée, un collègue agrégé de grammaire extrêmement cultivé qui est une chance pour les élèves même s’il est à l’ancienne s’est fait laminer, j’ai été la seule à le défendre.