Circulaire (zéro pour devoir non rendu)

Cath a écrit:Je ne comprends pas comment un texte qui dit clairement que le zéro n'est pas interdit peut être interprété comme une preuve d’interdiction du zéro.

Du reste la portée "juridique" d'une circulaire reste à définir.

zigmag17 a écrit:Travail non fait: w sur pronote. Le logiciel convertit la lettre en zéro. Avec ce système  pas de problème : ce n'est pas toi qui "mets zero", c'est l'élève qui sanctionne tout seul son manque de travail. Depuis que je procède de cette façon,aucune réclamation. Renvoyer l'impétrant à ses responsabilités est un bon apprentissage pour lui de l'autonomie !!!!

Je fais pareil !

Balthazaard a écrit:

Cath a écrit:Je ne comprends pas comment un texte qui dit clairement que le zéro n'est pas interdit peut être interprété comme une preuve d’interdiction du zéro.

Du reste la portée "juridique" d'une circulaire reste à définir.

Portée juridique : proche du zéro, justement.

J'ai l'impression que ce "problème" ne revient que chez ceux qui ont envie que cela en soit un...chez nous, chaque fois que cela réapparait c'est toujours dans la bouche de profs admirables, dévoués, qui de toute façon ne mettent jamais de mauvaises notes, de punitions, chez qui tous les élèves travaillent Si vraiment le but est de jouer au plus couillon sur l'interprétation supposée d'un texte (qui pour moi est clair) il suffit de mettre 0,5 au lieu de 0...comme ça la "lettre" est respectée et basta.

Il n'y a aucun texte qui interdise de mettre zéro à un devoir non rendu. Il est seulement demandé de ne pas mélanger l'évaluation du niveau scolaire et celle du comportement.

Cath a écrit:Je ne comprends pas comment un texte qui dit clairement que le zéro n'est pas interdit peut être interprété comme une preuve d’interdiction du zéro.

En fait, dans une circulaire de 2000, il est écrit "il n'est pas permis de baisser la note d'un devoir en raison du comportement d'un élève ou d'une absence injustifiée. Les zéros doivent être proscrits". Face au tollé qu'a suscité ce passage, une lettre a été écrite par le rédacteur de la circulaire pour apporter des précisions (cf lien). Mais du coup, on est en train de me dire que comme ce n'est qu'une simple lettre, cela ne fait pas le poids juridiquement face à la circulaire (même si c'est pour corriger ladite circulaire). Dans la mouture actuelle de la réflexion sur l'évaluation qui est menée dans mon établissement, on indique que l'élève qui ne rend pas son travail/qui fraude (sauf si pris sur le fait)... n'a pas zéro, mais qu'il faut lui faire refaire le travail/repasser une épreuve. Donc, on se rajoute du boulot et des contraintes pour des élèves qui ne bossent pas, et on instaure une forme d'inégalité entre eux et les élèves qui bossent ou du moins essaient. J'ai l'impression que je suis la seule que cela dérange (en public en tout cas, en privé certains m'approuvent), et comme je suis TZR autant vous dire que mon avis n'a guère de poids. Du coup, j'essaie de voir comment continuer à mettre des zéros légitimes, mais j'ai l'impression que je vais devoir m'avouer vaincue car cet état de fait va sans doute être entériné officiellement par l'établissement.

Une circulaire ça va pas grand chose, tu sais...

Sans doute, mais du coup l'établissement où je me trouve actuellement est de ce fait en train d'entériner un projet d'évaluation interdisant de mettre zéro aux élèves (sauf fraude "avérée", cad avec élève pris sur le fait). Concrètement, si cela se produit, je ne vois pas comment je pourrai lutter, petite TZR que je suis...

Même problème chez nous depuis 2 ans (avant on utilisait le W OU Z de Pronote).
La solution que nous sommes plusieurs à utiliser est de ne pas mettre de moyenne et, dans l'appréciation, on donne les quelques notes en expliquant qu'elles ne sont pas révélatrices du niveau à cause des absences.
Nous sommes très méchants car on ne fait ça que pour les élèves qui auraient eu une bonne moyenne injustement (du style, on a une bonne note et on ne vient plus aux autres contrôles), ceux qui ont une mauvaise moyenne, on la laisse.
A noter que chez nous, les étudiants de BTS étaient allés se plaindre de cette situation injuste qui permettait à des élèves d'avoir une bonne moyenne en ne venant qu'à un seul devoir.

Illiane a écrit:Justement, certains de mes collègues disent (et peut-être à raison - malheureusement) que la circulaire d'origine (qui est corrigée par cette lettre) prime juridiquement sur cette lettre, et que par conséquent le zéro est "proscrit" et qu'en mettre pour travail non fait ou fraude est illégal (c'est très loin d'être mon avis, mais nous sommes en plein dans la réflexion sur l'évaluation dans mon établissement et c'est exactement ce qui est en train d'être mis en place, et ce sans que les collègues sourcillent).

Justement il y a confusion sur la circulaire d'origine qui n'interdit pas le 0 pour travail non rendu.

Illiane a écrit:

Cath a écrit:Je ne comprends pas comment un texte qui dit clairement que le zéro n'est pas interdit peut être interprété comme une preuve d’interdiction du zéro.

En fait, dans une circulaire de 2000, il est écrit "il n'est pas permis de baisser la note d'un devoir en raison du comportement d'un élève ou d'une absence injustifiée. Les zéros doivent être proscrits". Face au tollé qu'a suscité ce passage, une lettre a été écrite par le rédacteur de la circulaire pour apporter des précisions (cf lien). Mais du coup, on est en train de me dire que comme ce n'est qu'une simple lettre, cela ne fait pas le poids juridiquement face à la circulaire (même si c'est pour corriger ladite circulaire). Dans la mouture actuelle de la réflexion sur l'évaluation qui est menée dans mon établissement, on indique que l'élève qui ne rend pas son travail/qui fraude (sauf si pris sur le fait)... n'a pas zéro, mais qu'il faut lui faire refaire le travail/repasser une épreuve. Donc, on se rajoute du boulot et des contraintes pour des élèves qui ne bossent pas, et on instaure une forme d'inégalité entre eux et les élèves qui bossent ou du moins essaient. J'ai l'impression que je suis la seule que cela dérange (en public en tout cas, en privé certains m'approuvent), et comme je suis TZR autant vous dire que mon avis n'a guère de poids. Du coup, j'essaie de voir comment continuer à mettre des zéros légitimes, mais j'ai l'impression que je vais devoir m'avouer vaincue car cet état de fait va sans doute être entériné officiellement par l'établissement.

Dans le texte de février 2001 de JP de Gaudermard, il est précisé sur la note "zéro" que

Circulaire février 2001 a écrit:« Un devoir non remis sans excuse valable, une copie blanche rendue le jour du contrôle, une copie manifestement entachée de tricherie, ou encore un travail dont les résultats sont objectivement nuls, peuvent justifier qu'on y ait recours.

mais aussi

Circulaire février 2001 a écrit:« Pour ce qui est de l'absence à un contrôle de connaissances, si elle est justifiée, une épreuve de remplacement peut être mise en place ; si elle est injustifiée, elle implique une absence de notation qui aura une incidence sur la moyenne, calculée en fonction du nombre d'épreuves organisées au cours de la période de notation.

Ça c'est la note W (je crois)de Pronote; Un élève qui ne rend pas un devoir a objectivement un résultat nul: il doit y avoir d'une façon ou d'une autre un impact sur la moyenne. On n'a pas théoriquement à lui faire passer une épreuve. Ne serait-ce au nom de l'équité entre les élèves.

En fait je ne comprends même pas comment dans certains établissements on peut encore avoir ce débat en 2021.

Courage à toi Illiane

Comme il est écrit noir sur blanc "les zéros sont proscrits" dans la circulaire, tout le monde (du moins ceux que ça arrange) interprète cela comme "les zéros sont proscrits dans tous les cas de figure", d'où le tollé puis la lettre rectificative mais qui n'est qu'une lettre, etc. Quoi qu'il en soit, cette circulaire va permettre à mon établissement d'entériner l'interdiction des zéros, et une fois que cela sera fait, j'aurai beau agiter la lettre rectificative je ne vois pas comment je pourrais effectivement mettre zéro : si j'essayais de passer outre en utilisant cette lettre, les parents s'appuieraient sur le texte rédigé au sein de l'établissement avec le soutien de l'administration. Donc, de facto, fin des zéros donnés pour motifs légitimes, et début des inégalités entre élèves et du boulot supplémentaire pour les profs et la vie scolaire (ben oui, va falloir surveiller celles et ceux qui "(re)font" leur travail).

Illiane a écrit:Comme il est écrit noir sur blanc "les zéros sont proscrits" dans la circulaire, tout le monde (du moins ceux que ça arrange) interprète cela comme "les zéros sont proscrits dans tous les cas de figure", d'où le tollé puis la lettre rectificative mais qui n'est qu'une lettre, etc. Quoi qu'il en soit, cette circulaire va permettre à mon établissement d'entériner l'interdiction des zéros, et une fois que cela sera fait, j'aurai beau agiter la lettre rectificative je ne vois pas comment je pourrais effectivement mettre zéro : si j'essayais de passer outre en utilisant cette lettre, les parents s'appuieraient sur le texte rédigé au sein de l'établissement avec le soutien de l'administration. Donc, de facto, fin des zéros donnés pour motifs légitimes, et début des inégalités entre élèves et du boulot supplémentaire pour les profs et la vie scolaire (ben oui, va falloir surveiller celles et ceux qui "(re)font" leur travail).

Et un élève qui rend feuille blanche ?

Là je crois quand même que je peux ; les autres zéros sont apparemment considérés comme des zéros "sanction"...

Illiane a écrit:

Cath a écrit:Je ne comprends pas comment un texte qui dit clairement que le zéro n'est pas interdit peut être interprété comme une preuve d’interdiction du zéro.

En fait, dans une circulaire de 2000, il est écrit "il n'est pas permis de baisser la note d'un devoir en raison du comportement d'un élève ou d'une absence injustifiée. Les zéros doivent être proscrits". Face au tollé qu'a suscité ce passage, une lettre a été écrite par le rédacteur de la circulaire pour apporter des précisions (cf lien). Mais du coup, on est en train de me dire que comme ce n'est qu'une simple lettre, cela ne fait pas le poids juridiquement face à la circulaire (même si c'est pour corriger ladite circulaire). Dans la mouture actuelle de la réflexion sur l'évaluation qui est menée dans mon établissement, on indique que l'élève qui ne rend pas son travail/qui fraude (sauf si pris sur le fait)... n'a pas zéro, mais qu'il faut lui faire refaire le travail/repasser une épreuve. Donc, on se rajoute du boulot et des contraintes pour des élèves qui ne bossent pas, et on instaure une forme d'inégalité entre eux et les élèves qui bossent ou du moins essaient. J'ai l'impression que je suis la seule que cela dérange (en public en tout cas, en privé certains m'approuvent), et comme je suis TZR autant vous dire que mon avis n'a guère de poids. Du coup, j'essaie de voir comment continuer à mettre des zéros légitimes, mais j'ai l'impression que je vais devoir m'avouer vaincue car cet état de fait va sans doute être entériné officiellement par l'établissement.

Les joies du « projet d'établissement » et du « travail en équipe »

Ceux de tes collègues qui pensent ça sont des andouilles et devraient passer moins de temps à prétendre régenter le travail des autres, et plus de temps à bosser.

Illiane a écrit:Sans doute, mais du coup l'établissement où je me trouve actuellement est de ce fait en train d'entériner un projet d'évaluation interdisant de mettre zéro aux élèves (sauf fraude "avérée", cad avec élève pris sur le fait). Concrètement, si cela se produit, je ne vois pas comment je pourrai lutter, petite TZR que je suis...

Si je me souviens bien de la circulaire, la mention du zéro est dans une sous partie intitulée punition ou sanction. Donc un zéro pour devoir non rendu n'est pas une punition ou sanction. Par ailleurs, il me semble que la circulaire a été abrogée et remplacée par une autre circulaire qui ne parle plus de zéro.

@Malavita : Si jamais tu as la référence de cette nouvelle circulaire, je suis preneuse ! Les collègues n'ont pas l'air de trop bouger (apparemment bosser plus ne leur pose pas de problème, et cela permet aussi d'acheter la paix avec les familles), mais si je peux apporter des éléments tangibles pour montrer que cette interdiction du zéro n'est pas fondée j'arriverai peut-être à quelque chose...

Edit : je crois que pour certains, le zéro pour devoir non rendu est vu comme une sanction car on ne peut mettre une note à un devoir non rendu - c'est en réalité punir le comportement de l'élève qui n'a pas rendu

Et si tu ne donnais plus de devoirs maison ?

A ma connaissance la dernière circulaire date de 2014.

https://www.education.gouv.fr/bo/14/Hebdo22/MENE1406107C.htm

@piesco : Là n'est pas le seul problème (même si effectivement j'ai décidé de n'en donner quasiment plus pour ces raisons-là) : en cas de fraude, si l'élève n'est pas pris sur le fait, la même règle s'appliquera (même si son travail est un copier-coller d'internet ou a été recopié intégralement sur le voisin, etc.)

À un moment, il faut arrêter de se compliquer la vie.
Je suppose que le copier-coller dans la salle de cours va être plus compliqué. De même que copier sur le camarade.

Vieux_Mongol a écrit:A ma connaissance la dernière circulaire date de 2014.

https://www.education.gouv.fr/bo/14/Hebdo22/MENE1406107C.htm

Merci pour le lien. Voilà le seul endroit où il est question de zéro dans ce texte :

Circulaire a écrit:La liste indicative des punitions ci-dessous sert de base à l'élaboration des règlements intérieurs des établissements :

- rapport porté sur le carnet de correspondance ou sur un document signé par les parents ;
- excuse publique orale ou écrite : elle vise à déboucher sur une réelle prise de conscience du manquement à la règle ;

- devoir supplémentaire (assorti ou non d'une retenue) qui devra être corrigé par celui qui l'a prescrit. Les devoirs supplémentaires effectués dans l'établissement doivent être rédigés sous surveillance ;

- retenue pour faire un devoir ou un exercice non fait.

D'autres punitions peuvent éventuellement être prononcées. Toute punition doit faire l'objet d'une information écrite des parents. Pour rappel, la note zéro infligée à un élève en raison de motif exclusivement disciplinaire est proscrite.

Donc concrètement, rien n'est dit sur le zéro dans un autre contexte, ce qui laisse place à toutes sortes d'interprétations. Je pense même que certains y verront confirmation (par une lecture biaisée) que travail non fait = retenue pour faire le travail (et non zéro).

piesco a écrit: À un moment, il faut arrêter de se compliquer la vie.
Je suppose que le copier-coller dans la salle de cours va être plus compliqué. De même que copier sur le camarade.

Oui, je sais, je suis du genre à me compliquer la vie ! Mais disons que je vois cela comme une question de principe (si ça se trouve le problème ne se présentera pas).

Illiane a écrit:@Malavita : Si jamais tu as la référence de cette nouvelle circulaire, je suis preneuse ! Les collègues n'ont pas l'air de trop bouger (apparemment bosser plus ne leur pose pas de problème, et cela permet aussi d'acheter la paix avec les familles), mais si je peux apporter des éléments tangibles pour montrer que cette interdiction du zéro n'est pas fondée j'arriverai peut-être à quelque chose...

Edit : je crois que pour certains, le zéro pour devoir non rendu est vu comme une sanction car on ne peut mettre une note à un devoir non rendu - c'est en réalité punir le comportement de l'élève qui n'a pas rendu

https://www.education.gouv.fr/bo/2011/Special6/MENE1120336C.htm

Si tes collègues ne connaissent pas la différence entre sanction, punition et devoir non rendu, c'est un autre problème...

Illiane a écrit:Sans doute, mais du coup l'établissement où je me trouve actuellement est de ce fait en train d'entériner un projet d'évaluation interdisant de mettre zéro aux élèves (sauf fraude "avérée", cad avec élève pris sur le fait). Concrètement, si cela se produit, je ne vois pas comment je pourrai lutter, petite TZR que je suis...

Un "projet d'évaluation" ?
Tu ne peux sans doute pas en dire beaucoup plus sans donner des éléments néfastes à ton anonymat, mais j'avoue que cela me laisse perplexe.
Qu'est-ce qu'on ne va pas inventer quand même...

C’est obligatoire pour les lycées avec le passage en contrôle continu.