Re: Quand et comment faire de l'étude de la langue ?

Anaxagore a écrit:

Elyas a écrit:Ce serait bien de cesser de mettre tout le monde dans le même sac.

C'est ôdes à "la didactique" et autres généralités qui légitiment des diafoirus sont non moins pénibles.

Je ne comprend pas ta phrase.

Pardon. Mon téléphone a sa vie propre.

Tu nous parles toujours comme si tout le monde était humble, raisonnable, non péremptoire. Ce n'est pas le cas. Il ne faut pas le taire. Il faut cesser de piétiner la liberté pédagogique et insister sur les contenus.

Très cher, je pensais que vous aviez dompté cet engin. N'en ferait-il qu'à sa tête ??

Il a beaucoup de caractère, mais c'est le propre des éléments les plus valeureux, je le lui pardonne.

Dites, est-ce qu'on pourrait en revenir au sujet de départ, à savoir : "quand et comment faire de l'étude de la langue", ainsi qu'au thème de la section, à savoir "Français/Lettres au collège" ?

Babarette a écrit:

nannouah a écrit:Salut à tous et toutes!
toute nouvelle sur le forum, et en validation à partir de septembre, je planche sur mes progressions annuelles depuis un peu de temps déjà.

Mes futur(e)s collègues sont là pour m'aider mais des avis divergent sur certains points donc je me retrouve "le cul entre deux chaises"!

Certain(e)s sont pour la progression de langue ("les IPR ont dit donc on fait!") et les autres pas du tout!

Certain(e)s pensent qu'il faut faire des séances de langue bien séparées des lectures et travaux d'écriture, du style: S1 lecture analytique, séance 2 langue (ponctuation) séance 3 écriture séance 4 langue (le présent)...
D'autres pensent qu'on peut aussi insérer un point de langue dans une lecture analytique, comme par exemple: travailler les haïkus en deux activités (une de lecture type analytique et qui amène sur une activité de langue sur les phrases verbales et non verbales) et cela en 1 séance (de 2heures imaginons)

j'aimerais qu'on en discute pour voir ce que vous en pensez...

Attention! Quand j'étais stagiaire, ma collègue, stagiaire également, avait eu l'audace de faire deux progressions: une en langue et une en littérature. L'IPR le lui a très vertement reproché, en disant qu'elle faisait "trop de grammaire".

Voilà. Revenons au problème.

En ce qui me concerne, j'ai vraiment le sentiment que la réécriture est un très bon exercice: elle pousse vraiment à se demander quels mots s'accordent entre eux, quel est leur sens réel. Je me demande même si ça n'est pas mieux qu'une dictée.

Sauf qu'une réécriture va se faire avec des tournures de phrases que l'on maîtrise déjà et possiblement simplistes. Ce ne sont pas les mêmes exercices et je ne pense pas qu'il faille les opposer.

Hum, des tournures de phrases que l'on maîtrise déjà, je n'irais pas aussi vite en besogne...

Babarette a écrit:Hum, des tournures de phrases que l'on maîtrise déjà, je n'irais pas aussi vite en besogne...

Quand et comment faire de l'étude de la langue ? - Page 3 437980826

Babarette a écrit:Ah, tu avais besoin de parler pour les faire rire ? Moi, il me suffisait d'apparaître. Apparemment, c'est très amusant. C'est peut-être parce que je suis un éléphant en robe rose. J'aurais dû essayer le bleu.

J'ai mis longtemps à comprendre ! ;-)

simone43 a écrit:

Sibylle a écrit:

Babarette a écrit: Pourquoi diable, bon sang de bonsoir de fichtre de bouse fumante de yak albinos de zut, ne pas directement tabler sur le fait qu'une séquence, c'est quatre à cinq semaine si on veut tout faire ?

As-tu déjà sorti cette formule aux élèves ? Cela me donne envie d'essayer.
Déjà que "bon sang de bonsoir" ou "mazette" (que je dis plus souvent), cela les fait mourir de rire !

Sibylle, une fois, j'ai sorti : "nom d'une pipe en bois !". Ça les a fait rire, un peu trop d'ailleurs.
Je ne sortirai plus cette expression devant des élèves (pourtant je l'aime bien).

Oui, j'imagine...
J'ai d'ailleurs appris d'une excellente ancienne élève qu'actuellement, les très bons élèves sont accusés de "sucer les profs"...
A mon époque, on parlait de lèche-bottes et je ne pense pas qu'on aurait utilisé une telle vulgarité.

Sibylle a écrit:Oui, j'imagine...
J'ai d'ailleurs appris d'une excellente ancienne élève qu'actuellement, les très bons élèves sont accusés de "sucer les profs"...
A mon époque, on parlait de lèche-bottes et je ne pense pas qu'on aurait utilisé une telle vulgarité.

C'est malheureusement ce facteur qui fait désormais office de norme.
Souvenir d'il y a deux ans de deux garçons en pleine joute verbale: l'un d'eux finit par dire à l'autre "Vas y c'est bon ferme ta ch*tte!". Le chic ultime.

Bonjour,

Pour revenir au sujet, que valent les progressions proposées par les manuels? C'est selon les éditions?

C'est selon les éditions, oui. Par exemple, si tu as le Lire aux éclats, tu peux le transformer en origamis, si tu as le Terre des lettres, tu peux t'y fier.

Pour une première expérience, je pensais me baser sur une progression d'un manuel pour me faire la main et surtout pour gagner du temps!!!...La pression monte...

Qu'en dites-vous?

Oui, pourquoi pas...
Dis-nous ce que proposent tes manuels comme progression, les néos pourront te dire si c'est pertinent ou pas.

Seul le TDL propose une véritable progression en langue, je n'en ai vu nulle part ailleurs. Dans les autres manuels, il y a une succession de leçons/activités de grammaire, mais pas de progression.

Une année où tu auras plus de temps, tu pourras t'inspirer de manuels plus anciens. Il y en a d'excellents.
Mais il est difficile de les utiliser en l'état. D'abord parce qu'ils ne correspondent pas au programme (pas trop grave).Ensuite parce qu'ils ont été conçus pour des élèves bien mieux formés en grammaire, ceux d'aujourd'hui n'ont pas toujours le niveau requis pour faire les exercices.