La philosophie et les extra-terrestres

J'ouvre ce fil pour essayer de rassembler les citations de philosophes ayant évoqué l'existence des extra-terrestres. Je parle ici des habitants des autres planètes (les anges sont elles aussi, au sens strict, des créatures extra-terrestres, mais n'habitent pas sur d'autres planètes). Je voudrais par exemple savoir s'il a toujours été évident que seule la Terre était peuplée, ou si on imaginait les autres planètes habitées, et quels sont les philosophes qui se sont penché sur la question.
Lucien de Samosate raconte bien être allé sur la Lune et avoir rencontré les sélénites (comme le baron de Munchausen après lui), mais dans la mesure où ses histoires sont ouvertement fantastiques, cela ne me permet pas de savoir si l'existence de ces êtres était l'objet d'une croyance commune ou pas.
Swedenborg a prétendu être entré en contact avec des habitants d'autres planètes, mais c'était un mystique assez gratiné, et je ne pense pas que ses visions soient représentatives de quelque tendance générale que ce soit.
Mon impression (peut-être fausse), est que le christianisme a maintenu l'idée que seule la Terre était habitée, puisqu'elle avait été créée par Dieu exprès pour ça, mais la philosophie antique n'est pas soumise à cette limitation. Pour Aristote, cependant, il semble clair que les astres appartiennent à un autre ordre que les choses de notre monde sublunaire, et par conséquent j'imagine que le stagirite ne les concevait nullement habités. Il semble donc que, dès lors que l'on abandonne l'hypothèse géo-centriste, et qu'on conçoit l'univers comme infini, la question de l'existence de créatures extra-terrestres se pose forcément. L'hypothèse de Giordano Bruno de l'infinité des mondes (qui est une extension de la thèse de Nicolas de Cues de l'infinité contractée de l'univers) semble impliquer l'existence de civilisations extra-terrestres, mais je n'ai pas de citation exacte à ce sujet.

J'ai l'impression qu'il fait définir extraterrestre très précisément.

Levincent a écrit:Je parle ici des habitants des autres planètes

Ça ne suffit pas, comme définition ?

Levincent a écrit:

Levincent a écrit:Je parle ici des habitants des autres planètes

Ça ne suffit pas, comme définition ?

Je ne crois pas.
Par exemple : un Ange est-il un extraterrestre ?

Qu'est-ce qu'une planète dans certains textes anciens ?

Je cite en entier, alors :

Levincent a écrit:Je parle ici des habitants des autres planètes (les anges sont elles aussi, au sens strict, des créatures extra-terrestres, mais n'habitent pas sur d'autres planètes)

Donc oui, les anges sont bien des extraterrestres (je ne sais pas s'il faut mettre de trait d'union ou pas), mais ce n'est pas de ce genre d'extraterrestres dont je veux que nous traitions ici.

"Tout ce qui m’est extérieur, m’est étranger désormais. Je n’ai plus en ce monde ni prochain, ni semblables, ni freres. Je suis sur la terre comme dans une planete étrangere où je serois tombé de celle que j’habitois"

Jean-Jacques est-il un extraterrestre?

Par exemple, évoquer un Vimana ici est-il idoine ou non ?

L'idée, qui semble pour nous quasiment intuitive de "galaxie" n'a été acceptée que dans le courant du début du 20 eme siècle (même si cela nous parait incroyable).
La quasi certitude de l’existence de vie extra-terrestre est liée à ce fait. Chaque galaxie contient plusieurs centaines de milliards de systèmes potentiels...comme on estime a plus de 100 milliards le nombre de galaxies...
Avant ce fait, la probabilité d'une vie extra terrestre, une fois les planètes du système reconnues inhabitables n'était peut être ni d'actualité, ni passionnante. L’hypothèse biblique n'était pas si facile à rejeter
mon avis....

Je me demande ce que BHL en pense...

Notons que chez Lovecraft de nombreux extraterrestres n'en sont pas, en fait.
A moins que considérer qu'un machin qui est sur Terre depuis quelques centaines de millions d'années est moins terrestre que nous.

Levincent a écrit:

Levincent a écrit:Je parle ici des habitants des autres planètes

Ça ne suffit pas, comme définition ?

Extra-terreste, c'est du lexique d'ufologue : être extra-terrestre ne signifie pas être d'un autre monde (les doctrines de la pluralité des mondes ne sont pas convoquées par ce vocable), mais bien provenir d'une autre planète, ce qui laisse entendre qu'il existe un seul et même monde où plusieurs planètes coexistent, bref un monde où terrestres et extra-terrestres peuvent se rencontrer. Sans possibilité de cette rencontre, le terme me semble dénué de sens.

D'où la possibilité de reformuler ta question de manière à évacuer les ambiguïtés fâcheuses : Existe-t-il des philosophes qui versent dans l'ufologie ?

Je n'en connais pas, et je ne suis pas sûr de vouloir en connaître...

:lol:

Pas mal !

diabole a écrit:

Levincent a écrit:

Levincent a écrit:Je parle ici des habitants des autres planètes

Ça ne suffit pas, comme définition ?

Extra-terreste, c'est du lexique d'ufologue : être extra-terrestre ne signifie pas être d'un autre monde (les doctrines de la pluralité des mondes ne sont pas convoquées par ce vocable), mais bien provenir d'une autre planète, ce qui laisse entendre qu'il existe un seul et même monde où plusieurs planètes coexistent, bref un monde où terrestres et extra-terrestres peuvent se rencontrer. Sans possibilité de cette rencontre, le terme me semble dénué de sens.

D'où la possibilité de reformuler ta question de manière à évacuer les ambiguïtés fâcheuses : Existe-t-il des philosophes qui versent dans l'ufologie ?

Je n'en connais pas, et je ne suis pas sûr de vouloir en connaître...

Certains biologistes n'excluent pas que toute vie sur Terre soit d'origine extraterrestre, après avoir analysé le contenu de comètes.

JPhMM a écrit:Certains biologistes n'excluent pas que toute vie sur Terre soit d'origine extraterrestre, après avoir analysé le contenu de comètes.

Oui, mais la question des extra-terrestres dit à mon avis autre chose que le problème de la vie dans l'univers. Il y a le fantasme de la rencontre avec l'autre, donc une prise de contact sur le mode du même. La teneur de la question enveloppe un dispositif fictionnel.

Pas en science (astrobiology/exobiologie), où extraterrestrial life est un objet d'étude.
Le nom même du programme SETI en témoigne.

diabole a écrit:
D'où la possibilité de reformuler ta question de manière à évacuer les ambiguïtés fâcheuses : Existe-t-il des philosophes qui versent dans l'ufologie ?

Je parle explicitement de l'existence d'être habitants sur d'autres planètes, je ne vois pas où se trouve l'ambiguïté.
Quant à l'ufologie, il ne me semble pas que ce soit exactement la même chose. Les OVNI existent bel et bien (il existe des objets qui volent et qui ne sont pas identifiés), et les gens qui les étudient sont appelés ufologues. Mais est-ce que tous les ufologues expliquent forcément ces phénomènes par l'hypothèse extraterrestre

(spoiler):

, je n'en suis pas certain.

JPhMM a écrit:Par exemple, évoquer un Vimana ici est-il idoine ou non ?

Je ne sais pas exactement à quoi tu fais allusion. Cependant, je ne sais pas s'il y en a qui ont lu le Mahabharata, mais la bataille des Baratha serait tout à fait à sa place dans un récit de science-fiction.

Levincent a écrit:

JPhMM a écrit:Par exemple, évoquer un Vimana ici est-il idoine ou non ?

Je ne sais pas exactement à quoi tu fais allusion. Cependant, je ne sais pas s'il y en a qui ont lu le Mahabharata, mais la bataille des Baratha serait tout à fait à sa place dans un récit de science-fiction.

Je parle bien de ça, par exemple.

JPhMM a écrit:

:lol:

L'auteur est mon voisin de rue :shock: :shock: :shock:

Ah ah, tu n'auras pas perdu ta journée sur Néo. :lol:

JPhMM a écrit:Ah ah, tu n'auras pas perdu ta journée sur Néo. :lol:

JPhMM a écrit:Pas en science (astrobiology/exobiologie), où extraterrestrial life est un objet d'étude.
Le nom même du programme SETI en témoigne.

Oui, enfin disons que l'adjectif ne connote pas les mêmes choses que le substantif.

diabole a écrit:

JPhMM a écrit:Pas en science (astrobiology/exobiologie), où extraterrestrial life est un objet d'étude.
Le nom même du programme SETI en témoigne.

Oui, enfin disons que l'adjectif ne connote pas les mêmes choses que le substantif.

En effet.

Levincent a écrit:

diabole a écrit:
D'où la possibilité de reformuler ta question de manière à évacuer les ambiguïtés fâcheuses : Existe-t-il des philosophes qui versent dans l'ufologie ?

Je parle explicitement de l'existence d'être habitants sur d'autres planètes, je ne vois pas où se trouve l'ambiguïté.
Quant à l'ufologie, il ne me semble pas que ce soit exactement la même chose. Les OVNI existent bel et bien (il existe des objets qui volent et qui ne sont pas identifiés), et les gens qui les étudient sont appelés ufologues. Mais est-ce que tous les ufologues expliquent forcément ces phénomènes par l'hypothèse extraterrestre, je n'en suis pas certain.

C'est différent de penser l'existence dans d'autres mondes et d'imaginer des habitants encore inconnus sur d'autres planètes de notre monde. La convergence de la seconde perspective avec l'ufologie ne se manifeste que si l'on pose explicitement cette distinction.