Qui est pour une réforme phonétique de l'orthographe française ?

Aiôn a écrit:Bonjour à tous,

Comme beaucoup d'entre vous, je corrige des milliers d'erreurs orthographiques chaque année. Le niveau d'orthographe moyen des nouveaux bacheliers fait - de l'avis général - assez peur à voir  :chev: . Or nous consacrons déjà un temps non négligeable à enseigner cette compétence à nos chères têtes blondes. L'orthographe est également un vecteur bien repéré de discrimination. Une réforme phonétique résoudrait ces problèmes. Je ne pense pas que cette réforme soit politiquement réaliste. Il me semblerait d'ailleurs intéressant de se demander pourquoi, et si ces motifs sont acceptables ou à combattre. Qui parmi vous voterait - en son âme et conscience, pas comme un député godillot  :lol:  - pour que l'on arrête cette prise de tête ?

Zagara a écrit:Sé pa posib kar lé enploilleur é lé jan de bi1 soron distingué lé jan ki ékriv bi1 dé réformé du bulb. Tou se ke sa fera sé renforsé lé diskrimiminasion.
De + la lang évolu del mem on ne dékrét pa sa form.
é pi onètemen sé kan mem supair dur a lir se janr dortograf débilitante é sé le mélieur moien pour pasé pour 1 ilétré é 1 demeré.

DesolationRow a écrit:Que de niaiseries.

Beniamino Massimo a écrit:Je suis tenté de prédire la façon dont ce fil va évoluer.

DesolationRow a écrit:Que de niaiseries.

Aiôn a écrit:Bonjour à tous,

Comme beaucoup d'entre vous, je corrige des milliers d'erreurs orthographiques chaque année. Le niveau d'orthographe moyen des nouveaux bacheliers fait - de l'avis général - assez peur à voir  :chev: . Or nous consacrons déjà un temps non négligeable à enseigner cette compétence à nos chères têtes blondes. L'orthographe est également un vecteur bien repéré de discrimination. Une réforme phonétique résoudrait ces problèmes. Je ne pense pas que cette réforme soit politiquement réaliste. Il me semblerait d'ailleurs intéressant de se demander pourquoi, et si ces motifs sont acceptables ou à combattre. Qui parmi vous voterait - en son âme et conscience, pas comme un député godillot  :lol:  - pour que l'on arrête cette prise de tête ?

Aiôn a écrit:Bonjour à tous,

Comme beaucoup d'entre vous, je corrige des milliers d'erreurs orthographiques chaque année. Le niveau d'orthographe moyen des nouveaux bacheliers fait - de l'avis général - assez peur à voir  :chev: . Or nous consacrons déjà un temps non négligeable à enseigner cette compétence à nos chères têtes blondes. L'orthographe est également un vecteur bien repéré de discrimination. Une réforme phonétique résoudrait ces problèmes. Je ne pense pas que cette réforme soit politiquement réaliste. Il me semblerait d'ailleurs intéressant de se demander pourquoi, et si ces motifs sont acceptables ou à combattre. Qui parmi vous voterait - en son âme et conscience, pas comme un député godillot  :lol:  - pour que l'on arrête cette prise de tête ?

Hervé Hervé a écrit:

Aiôn a écrit:Bonjour à tous,

Comme beaucoup d'entre vous, je corrige des milliers d'erreurs orthographiques chaque année. Le niveau d'orthographe moyen des nouveaux bacheliers fait - de l'avis général - assez peur à voir  :chev: . Or nous consacrons déjà un temps non négligeable à enseigner cette compétence à nos chères têtes blondes. L'orthographe est également un vecteur bien repéré de discrimination. Une réforme phonétique résoudrait ces problèmes. Je ne pense pas que cette réforme soit politiquement réaliste. Il me semblerait d'ailleurs intéressant de se demander pourquoi, et si ces motifs sont acceptables ou à combattre. Qui parmi vous voterait - en son âme et conscience, pas comme un député godillot  :lol:  - pour que l'on arrête cette prise de tête ?

J'avais cru comprendre que justement on passait de moins en moins de temps à l'enseigner et de manière de moins en moins structurée.

C'est d'ailleurs ce que j'ai constaté avec mes enfants.

Sinon je suis tout à fait favorable à une réforme intelligente de l'orthographe mais laquelle et comment c'est une question difficile.

Je vois dans les copies de mes élèves, sauf cas les plus extrêmes, que le problème vient surtout des "fautes de grammaires" et que donc la simplification phonétique n'apporterait pas forcément grand chose.

Zagara a écrit:Sé pa posib kar lé enploilleur é lé jan de bi1 soron distingué lé jan ki ékriv bi1 dé réformé du bulb. Tou se ke sa fera sé renforsé lé diskrimiminasion.
De + la lang évolu del mem on ne dékrét pa sa form.
é pi onètemen sé kan mem supair dur a lir se janr dortograf débilitante é sé le mélieur moien pour pasé pour 1 ilétré é 1 demeré.

J'ay une bien meilleure pièce : li remonstrance de nostre ancien françois permist de souplier nostre langage sans remestre de nostre honneur.

Olympias a écrit:Pas de réforme phonétique please.

Caspar Goodwood a écrit:

Hervé Hervé a écrit:

Aiôn a écrit:Bonjour à tous,

Comme beaucoup d'entre vous, je corrige des milliers d'erreurs orthographiques chaque année. Le niveau d'orthographe moyen des nouveaux bacheliers fait - de l'avis général - assez peur à voir  :chev: . Or nous consacrons déjà un temps non négligeable à enseigner cette compétence à nos chères têtes blondes. L'orthographe est également un vecteur bien repéré de discrimination. Une réforme phonétique résoudrait ces problèmes. Je ne pense pas que cette réforme soit politiquement réaliste. Il me semblerait d'ailleurs intéressant de se demander pourquoi, et si ces motifs sont acceptables ou à combattre. Qui parmi vous voterait - en son âme et conscience, pas comme un député godillot  :lol:  - pour que l'on arrête cette prise de tête ?

J'avais cru comprendre que justement on passait de moins en moins de temps à l'enseigner et de manière de moins en moins structurée.

C'est d'ailleurs ce que j'ai constaté avec mes enfants.

Sinon je suis tout à fait favorable à une réforme intelligente de l'orthographe mais laquelle et comment c'est une question difficile.

Je vois dans les copies de mes élèves, sauf cas les plus extrêmes, que le problème vient surtout des "fautes de grammaires" et que donc la simplification phonétique n'apporterait pas forcément grand chose.

Si tu simplifies l'accord des participes passés, ça peut être "phonétique" et éviter des fautes de grammaire.

Caspar Goodwood a écrit:

Olympias a écrit:Pas de réforme phonétique please.

Je pense que le risque d'une réforme de ce type est très faible, pour ne pas dire nul.

Olympias a écrit:

Caspar Goodwood a écrit:

Olympias a écrit:Pas de réforme phonétique please.

Je pense que le risque d'une réforme de ce type est très faible, pour ne pas dire nul.

Mais un mien collègue me fit part il y a quelques années d'une étrange supplique de l'inspection, laquelle le laissa fort marri : il s'agissait dans des devoirs de ST2S d'accepter les réponses même si elles étaient rédigées  en phonétique.

e trouve curieux de voir de nombreux messages balayer d'un revers de main une mesure politique qui a déjà été prise dans l'histoire (La révolution des signes, Turquie, 1928). Certes, bon je m'enfonce moi-même, un de mes profs de psychiatrie s'en servait comme d'un élément pour un diagnostic de psychose chez Atatürk. Mais si je pense bien qu'Atatürk était psychotique, Zamenhof (l'inventeur de l'esperanto, que je parle un peu), ne l'était pas il me semble. Et il est allé beaucoup plus loin que ça dans la révolution linguistique (je recommande l'ouvrage collectif L'homme qui a défié Babel chez l'Harmattan pour un aperçu historique). L'idée de réformer une langue n'est pas par elle-même délirante mais simplement politique, il y a même en France une institution pour cela : l'Académie Française, qui n'est pas que je sache un repère de fous furieux (enfin, faudrait vérifier). 

Je plaide simplement dans le sens de ce pauvre Louis Meigret, pionner de la grammaire française, qui vers 1550 a essayé de nous éviter la catastrophe actuelle et n'a pas été entendu. Pourquoi sommes-nous une de seules langues romanes à faire cette fleur à l'étymologie, alors que je suis bien placé pour savoir que les élèves n'étudient pas le latin et se tamponnent de l'étymologie (o tempora, o mores).

Après, vous méprisez les questions que vous voulez. Mais je n'ai jamais vu que ça ait jamais rendu quiconque plus intelligent...      

Sur les discriminations je ne prétends pas instaurer l'égalité sur l'heure. Mais j'avoue avoue avoir du mal à comprendre comment la disparition de l'orthographe ne ferait pas disparaître les discriminations liées à l'orthographe, et seulement elles évidemment. 

Iphigénie a écrit:

Sur les discriminations je ne prétends pas instaurer l'égalité sur l'heure. Mais j'avoue avoue avoir du mal à comprendre comment la disparition de l'orthographe ne ferait pas disparaître les discriminations liées à l'orthographe, et seulement elles évidemment. 

Parce que peut-être ces discriminations sont liées à autre chose que l'orthographe: la capacité à lire, déjà, puis à mémoriser, ensuite, à se concentrer, encore à être attentif, à entendre, à entendre bien les sons, à former correctement ses lettres, ... etc.
Toutes choses encore infiniment ^plus importantes que l'orthographe et que l'on ne règlera pas en se tapant le front et en se disant: ah j'ai une idée originale, la phonétique, c'est chouette, ça la phonétique.