DNB Sujet d'histoire géo EMC : qu'en avez-vous pensé ?

Rendash a écrit:

Vindex a écrit:

Rendash a écrit:

Vindex a écrit:
Sinon, eduscol et canopé en parlent : http://eduscol.education.fr/cid46702/les-valeurs-de-la-republique.html

Mais la distinction peut être floue, admettons le.

C'est là que nos avis divergent : Eduscol et Canopé, comme les différents ministres, commettent à mon avis un abus de langage en confondant les deux. Que l'erreur soit institutionnalisée n'en fait pas moins une erreur

Ce pourrait être un excellent sujet de philosophie : la République doit elle avoir des valeurs ?

C'en est un, c'est pourquoi PauvreYorick avait lancé le fil et fait une mise au point sur la question.

L'AFEMER, auquel/à laquelle tu fais allusion plus haut, qu'est-ce ?

Si j'ai le temps, j'essayerai de retrouver des éléments de réponse sur les valeurs et les principes.

Fesseur Pro a écrit:

Isis39 a écrit:

Condorcet a écrit:Sauf qu'expliquer brièvement ce qu'est un questeur de l'Assemblée nationale ou du Sénat permet de réactiver des connaissances d'histoire ancienne abordées en 6e : ce n'est pas inutile.

Il y a des profs qui ont le temps d'étudier les magistratures en 6e ? En plus, ce n'est pas vraiment au programme.

+ 1
Et ce n'est plus du tout au programme crois-je.

je triche un peu en abordant le fonctionnement de la République, pour faire le parallèle avec Athènes. Mais je ne détaille absolument pas les magistratures.

Sophie38 a écrit:Valeurs de la RF : Egalité, Liberté, Solidarité
Principes de la RF : "la République est indivisible, laïque, démocratique et sociale"
????

Les principes sont bien inscrits dans la Constitution. Mais les valeurs ?

Fesseur Pro a écrit:

Vindex a écrit:

laMiss a écrit:

monseigneur a écrit:Je ne sais pas ce que je vais faire lorsqu'on va corriger mardi... Je pense refuser de corriger cette question 3, mais je ne sais pas comment ça se passe...

Je suis d'accord, c'est totalement orienté.
Un "détail" : il y est aussi question des valeurs de l'UE. Sont-elles exactement les mêmes que celles de la France ? J'ai dû louper un épisode...
Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ???
   

Montrez en quelques lignes que l’armée française est au service des valeurs de la République et de l’Union européenne.

Sur ce point c'est assez vague en effet... Je suppose qu'il était attendu de rappeler la coopération militaire avec l'UE et ses états membres.

On peut aussi comprendre que les valeurs de la République et de l'Ue sont les mêmes. ( démocratie essentiellement )

monseigneur a écrit:
J'ajoute que le "scénario" évoque l'idée d'Europe de la défense, un projet qui pose question... ou du moins qui devrait.

En fait, faut-il comprendre 1) "au service des valeurs de la République et au service de l'Union européenne". (!)
ou 2) "au service des valeurs de la République et au service des valeurs de l'Union européenne"

J'ai compris 2), mais à part la "valeur" démocratie, vous mettez quoi dans le sac "valeurs de la République et de l'Union européenne" ?

laMiss a écrit:

Fesseur Pro a écrit:

Vindex a écrit:

laMiss a écrit:

Je suis d'accord, c'est totalement orienté.
Un "détail" : il y est aussi question des valeurs de l'UE. Sont-elles exactement les mêmes que celles de la France ? J'ai dû louper un épisode...
Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ???
   

Sur ce point c'est assez vague en effet... Je suppose qu'il était attendu de rappeler la coopération militaire avec l'UE et ses états membres.

On peut aussi comprendre que les valeurs de la République et de l'Ue sont les mêmes. ( démocratie essentiellement )

monseigneur a écrit:
J'ajoute que le "scénario" évoque l'idée d'Europe de la défense, un projet qui pose question... ou du moins qui devrait.

En fait, faut-il comprendre  1) "au service des valeurs de la République et au service de l'Union européenne". (!)
ou 2) "au service des valeurs de la République et au service des valeurs de  l'Union européenne"

J'ai compris 2), mais à part la "valeur" démocratie, vous mettez quoi dans le sac "valeurs de la République et de l'Union européenne" ?

Ben comme on est censé être en pays de droit écrit, j'imagine qu'on doit y mettre tout le contenu de la Convention européenne des droits de l'homme ? Est-ce vraiment le rôle de l'armée française de "défendre le contenu de la Convention européenne" ? Je ne peux m'empêcher de trouver cette assertion un peu comique, puisqu'un des titres de la Convention est le "droit à la vie". :lol:

Eh ben !

Sur la scénarisation : on a ça en LV depuis des lustres, chacun son tour !

Un DNB avec bien des défauts mais qui m'a rassurée dans le sens où c'était du "style attendu" contrairement au sujet de Pondichery.

J'ai les mêmes remarques sur les questions de Géo peu claires et au final peu intéressantes tout comme le texte.  Avec mes collègues on a pris ce thème pour le brevet blanc et notre texte était bien meilleur !Le barème aussi m'interpelle....
La question à réponse développée a un thème classique mais là aussi la formulation me gène. Allez je vous lâche quelques perles. Dans les copies lues, j'ai eu droit à la décolonisation des Etats-Unis où l'élève avait de très beaux restes de son cours de 4ème, dommage le sujet concerne le monde depuis 1945 ! Plus énigmatique la décolonisation de la Pologne !

J'ai trouvé le repérage bon mais pourquoi ne pas exiger les 5 dates ?!

Quant à l'EMC, je ne rentrerai pas dans la polémique, ce n'est pas le sujet mais là aussi la dernière phrase me laisse perplexe. Après bon la question 3, faut bien sûr l'envisager niveau 3ème : liberté = protection du territoire et de la population. Fraternité = intervention dans des opérations humanitaires et/ou catastrophes naturelles. Et dans le programme d'EMC c'est quand même la notion de défense globale qui est mis en avant donc c'est loin de se limiter à l'armée et cela inclut aussi la défense des intérêts du pays.

[râleuse ON] Bon j'ai voulu mettre un petit schéma qui était trop grand et là ça ne marche plus ! [râleuse OFF]

Edit : Bon c'est encore grand et un peu coupé mais ça marche !


La scénarisation était prévisible. On a fait la même chose au DNB blanc et évaluations pour préparer les élèves mais avec moi ils avaient la consigne de barrer le "blabla" car cela perds certains élèves.

Rendash a écrit:

Vindex a écrit:

Rendash a écrit:

Vindex a écrit:

Peut-être parce que ce n'est pas prioritaire (ce sont des subtilités de spécialistes) et qu'on s'adresse à des collégiens (autrement dit, ils ont déjà du mal à accrocher lorsqu'on fait le parcours d'une loi alors ton questeur ils s'en contrefichent).

Oui, enfin, définir les priorités en fonction de ce qui peut accrocher ou non des élèves de 3^e, c'est un peu léger comme argument. Et le fonctionnement des institutions me semble être autrement plus important que la question du bien-fondé de l'envoi de troupes à Dache ou Pétaouchnok au nom des valeurdelarépublik.

L'armée, ce n'est pas une institution ?
Soyons clairs : je ne dit pas qu'il faut faire ce que les élèves veulent, mais là, savoir ce qu'est un questeur me paraît moins important à enseigner que quelques généralités sur la défense...

Mais il ne s'agissait pas d'en expliquer le fonctionnement, là encore. Et s'il s'agit d'expliquer les différentes institutions au sein de la République, on n'a pas fini ; je persiste à penser que l'étude du rôle de l'armée est secondaire dans le parcours d'un collégien ; ce devrait être le rôle de la JAPD, si celle-ci ne se résumait pas à la détection de l'illettrisme et à deux ou trois âneries. Il y a bien d'autres choses plus importantes à aborder avant. Le rôle et la fonction du questeur sont un exemple volontairement caricatural donné par Zagara, mais il y a deux ou trois choses un peu plus utiles dans le même domaine, je trouve.
De manière générale, on semble cependant d'accord sur la pauvreté de l'épreuve qui se résumait à savoir lire, comprendre le texte, sans parler de cette foutue mode de la scénarisation, qui me hérisse.

Heu, la JAPD n'existe plus depuis quelques années...
Un lien pour une petite mise à jour salutaire
http://www.defense.gouv.fr/jdc/parcours-citoyennete

Et pour en revenir sur le poids des questions de Défense nationale, on ne peux pas dire que deux ou trois malheureuses heures qu'on y consacre nous empêche d'évoquer les aspects essentielles de nos institutions.

Aujourd’hui, pour la session 2017 du DNB, l’éducation morale et civique de quelque 800 000 collégiens est évaluée par l’armée (avec l’aimable participation de l’iFRAP, (Fondation pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques qui défend, entre autre, la suppression du SMIC (1)). Vous avez dit moral et civique ?

EMC = éducation morale et civique. Il s’agit d’une des matières officielles de l’Education, couvrant l’ensemble de la scolarité, faisant l’objet de programmes officiels et d’une épreuve écrite obligatoire dans le cadre du DNB (diplôme national du brevet). Aujourd’hui, pour la session 2017, l’éducation morale et civique de quelque 800 000 collégiens est évaluée conjointement par l’iFRAP, une fondation ultralibérale et par l’armée. Vous avez dit moral et civique ?

http://www.questionsdeclasses.org/?Au-brevet-l-education-morale-et-civique-des-collegiens-evaluee-par-l-armee

titus06 a écrit:

Rendash a écrit:

Vindex a écrit:

Rendash a écrit:

Oui, enfin, définir les priorités en fonction de ce qui peut accrocher ou non des élèves de 3^e, c'est un peu léger comme argument. Et le fonctionnement des institutions me semble être autrement plus important que la question du bien-fondé de l'envoi de troupes à Dache ou Pétaouchnok au nom des valeurdelarépublik.

L'armée, ce n'est pas une institution ?
Soyons clairs : je ne dit pas qu'il faut faire ce que les élèves veulent, mais là, savoir ce qu'est un questeur me paraît moins important à enseigner que quelques généralités sur la défense...

Mais il ne s'agissait pas d'en expliquer le fonctionnement, là encore. Et s'il s'agit d'expliquer les différentes institutions au sein de la République, on n'a pas fini ; je persiste à penser que l'étude du rôle de l'armée est secondaire dans le parcours d'un collégien ; ce devrait être le rôle de la JAPD, si celle-ci ne se résumait pas à la détection de l'illettrisme et à deux ou trois âneries. Il y a bien d'autres choses plus importantes à aborder avant. Le rôle et la fonction du questeur sont un exemple volontairement caricatural donné par Zagara, mais il y a deux ou trois choses un peu plus utiles dans le même domaine, je trouve.
De manière générale, on semble cependant d'accord sur la pauvreté de l'épreuve qui se résumait à savoir lire, comprendre le texte, sans parler de cette foutue mode de la scénarisation, qui me hérisse.

Heu, la JAPD n'existe plus depuis quelques années...
Un lien pour une petite mise à jour salutaire  
http://www.defense.gouv.fr/jdc/parcours-citoyennete

Et pour en revenir sur le poids des questions de Défense nationale, on ne peux pas dire que deux ou trois malheureuses heures qu'on y consacre nous empêche d'évoquer les aspects essentielles de nos institutions.

Sans blague C'est comme le brevet des collèges, lui non plus n'existe plus, mais les habitudes ont la vie dure, voilà tout.
Et quand tu es à deux heures près pour boucler ton programme, si, ce sont des heures perdues, ou du moins qu'on peut juger plus utiles consacrées à d'autres choses.

horribla a écrit:Pour ceux qui ont surveillé ce matin, avez-vous eu vous aussi un sacré micmac autour des sujets d'histoire et de français qu'il ne fallait pas garder, ah ben si il faut les garder, ils vont en avoir besoin cette après-midi ?
La PA est passé 4 fois en 3 heures avec des consignes différentes à chaque fois. Le plus beau ça a été le sujet de réécriture à composer obligatoirement en page 4. Mes boulets n'ont pas compris, trois ont dû recommencer 3 fois !
Un beau bazar ces épreuves, et franchement un lien bien factice entre les deux.

Pour nous la consigne était claire dès le début et n'a pas changé :
- mettre les sujets d'HGEMC et ceux de Français sous le pied de la table pour l'après-midi
- 4 copies en tout pour le Français (dont une pour 4 lignes, ça doit être ça le développement durable et les économies à l'EN) et les collègues de francais auront 4 notes par candidat à rentrer

Ils ont fait la réécriture sur une autre feuille ?
Franchement ce nouveau dnb c'est n'importe quoi ! Des collègues qui avaient mal compris les nouvelles consignes des chefs ont laissé des élèves sortir, la pa est arrivée en criant, les a fait re-rentrer en classe, bref un beau bazar !

3 copies ici, on n'avait d'ailleurs que 3 étiquettes.

horribla a écrit:Ils ont fait la réécriture sur une autre feuille ?
Franchement ce nouveau dnb c'est n'importe quoi ! Des collègues qui avaient mal compris les nouvelles consignes des chefs ont laissé des élèves sortir, la pa est arrivée en criant, les a fait re-rentrer en classe, bref un beau bazar !

Tu parles de quelle moment? le 1/4 heure entre l'HG et les questions de français? Ou bien les 10mn entre la dictée et la rédaction ?

Alors nous les élèves n'ont pas pu sortir comme d'habitude au bout d'une heure en HG (et ouf je n'avais pas dans ma salle X. où c'était tout vu qu'il allait taper un scandale) par contre ils ont eu la pause de 15 mn dans la cours entre HG et Français. Et heureusement franchement ce sont des gosses ils en ont besoin ! Consigne a été donnée dès le début de garder les sujets pour l'aprem. Et il y a eu 3 copies pour le Français : 1/ Questions-Réécriture 2/ Dictée 3/ expression écrite

Idem Calypso sans aucune autorisation de sortie de la salle pour les pauses. Les élèves qui voulaient aller aux toilettes le pouvaient par 2 avec les personnes responsables des couloirs. Ils ont été gentils et à 16h35 après ramassage de la dernière copie, remise des affectations avec cars de ramassage à 16h45 !! Chaud ...

Ici il n'y a personne pour les couloirs...

Et bien moi je ne regrette pas d'avoir bâclé le chapitre sur la défense avec une petite fiche quelques jours avant le brevet... Tfaçon, même en faisant un vrai cours je ne leur aurais jamais donné des billes pour un tel sujet. C'est vraiment une honte. Alors qu'effectivement il y avait des sujets beaucoup plus intéressants sur la démocratie ou la citoyenneté.

Je trouve les questions de géographie très ambiguës. À croire que c'est fait exprès pour pouvoir nous donner ensuite des consignes de notation très généreuses.

Pour la différence valeurs/principes j'explique que les valeurs sont les grands objectifs qu'une nation cherche à atteindre et les principes sont les moyens de mettre en oeuvre les valeurs. Ex : le principe de laïcité met en œuvre les valeurs de liberté et égalité.

Le scénario en EMC, je n'ai vu aucun élève en tenir compte. Ils sont assez grands maintenant pour ne plus se laisser berner par ce grossier stratagème...

bonsoir à tous,
je viens de vous lire avec beaucoup d'intérêt . Pour ma part le sujet d'EMC me pose de grands et graves problèmes éthiques.  surtout la question 3 : "les valeurs de la république et de l'union européenne". euh? je viens d'éplucher le programme et les "valeurs de l'UE" , et bien je suis plus que circonspecte. j'ai vu avec mes élèves la place de la françafrique concernant le cours sur les créations des nouveaux états et les problèmes rencontrés / pays non alignés entre autres éléments porteurs de réflexions..., les guerres du 21ème siècle en histoire ( donc le rwanda et la libye), et dans le cadre du cours sur la puissance de la France et l'UE, une des limites est justement celui d'une absence de diplomatie commune " faute d'accord international" et de problème de compatibilité sur les valeurs communes. Alors oui, je suis une pacifiste convaincue à titre personnel, mais là le sujet est un peu fort de café. J'aborde avec beaucoup de détachement cette histoire de défense française, en y mettant force détails tangibles et des exemples , mais sans y inclure de débats ou de discussion à caractère philosophique car il y a fort à parier que le rôle de l'armée dans la mayenne où j'enseigne c'est fort éloigné des préoccupations locales....
L'armée comme vectrice de défense de la fraternité? euh? pardon?
L'armée comme vectrice de défense de l'égalité? l'armée est elle exemplaire dans le traitement de ses membres féminines?
L'armée comme vectrice de l'émancipation des peuples? l'armée soucieuse de démocratie? splendide résultat en libye. en syrie.en afrique tout au long du 20 et du début du 21ème siècle
A qui peut on encore faire croire cela? j'utilise le mot de croyance à dessein, car il s'agit bien là d'une propagande à peine déguisée qui se niche dans l'origine du texte et des questions qui sont orientées et ne permettent aucune contradiction ni exercice critique.
la je me retrouve à corriger lundi un sujet gravement polémique et oui libéral prenons le mot qui convient , avec des questions fermées, peu épanouissante et clairement à mille lieues du souci de construction d'un esprit critique chez nos élèves. L'esprit du brevet porté par cette réforme est à mille lieues de cet exemplaire là proposé ce matin.

j'ai lu l'intervention de laurence De cock qui résume assez bien ( et analyse avec beaucoup de finesse) la sidération qui m'a traversée ce matin au moment de la lecture du sujet d'emc. voici le lien :
https://blogs.mediapart.fr/edition/aggiornamento-histoire-geo/article/300617/alors-mon-petit-soldat-ce-brevet-d-histoire-geo-nouvelle-formule?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=Sharing&xtor=CS3-66

je ne sais quelles vont être les indications de correction de lundi, mais je me retrouve la maintenant à me demander s'il faut vraiment corriger cette partie. ... et vous? qu'en pensez vous? peut on refuser de corriger cette partie?

Laurence de Cock a écrit:la première grosse sortie de route touche l’étude de document en géographie. Le choix de la source est louable mais le barème des questions relève du délire halluciné. Ainsi 4 points sont donnés pour simplement recopier deux informations du texte, 3 autres pour indiquer une conséquence de l’étalement urbain sachant que plusieurs sont mentionnées dans le document d’appui. Il serait judicieux de ne pas confondre bienveillance et insulte à l’intelligence.

+1.

le choix de prélever un texte sur le site de cette officine, l’IFRAP d’Agnès Verdier Molinié, qui ne s’encombre guère de ces mêmes valeurs dans ses discours anti-fonctionnaires et anti-dépenses publiques

+2 :lol:

Je suis globalement d'accord avec l'ensemble de ses propos.

J'ai raté un train en EMC, ou désormais on doit vraiment enseigner que le MEN est une armée de la "défense culturelle", que les valeurs de la République ont une "dimension spirituelle voire religieuse" (vu sur éduscol ici : http://cache.media.eduscol.education.fr/file/EMC/25/6/Ress_emc_connaissance_republique_valeurs_516256.pdf ), et que la France est régie par une "constitution morale" et non une Constitution tout court ?
On laisse le MEN réformer l'ECJS et BOUM, il nous pond un truc tout droit sorti du registre de la foi. La République n'est plus un régime mais une sorte de religion (ils le disent eux-mêmes...) dans ces textes d'éduscol. Juste flippant. Jamais une bonne nouvelle quand un Etat commence à vouloir inculquer des "valeurs" qui relèvent du "spirituel voire religieux", surtout lorsque dans le document du dessus il se prétend laïque...

Zagara a écrit:J'ai raté un train en EMC, ou désormais on enseigne vraiment que le MEN est une armée de la "défense culturelle", que les valeurs de la République ont une "dimension spirituelle voire religieuse" (vu sur éduscol ici : http://cache.media.eduscol.education.fr/file/EMC/25/6/Ress_emc_connaissance_republique_valeurs_516256.pdf ), et que la France est régie par une "constitution morale" et non une Constitution tout court ???
On laisse le MEN réformer l'ECJS et BOUM, il nous pond un truc tout droit sorti du registre de la foi. La République n'est plus un régime mais une sorte de religion (ils le disent eux-mêmes...) dans ces textes d'éduscol. Juste flippant.

Seuls les hérétiques ont peur de la Vérité.
Tu devrais surveiller tes propos, on en a passé sur le bûcher pour moins que ça

Elyas a écrit:On a eu un sujet d'éducation civique alors qu'on a un programme d'EMC. Personnellement, évaluer l'EMC me semble une belle sottise, surtout quand on lit la démarche afférente. Il ne devrait pas y avoir l'EMC au DNB. D'ailleurs, on voit bien le souci avec les "questions à traiter" alors que c'est un programme de cycle et avec les questions posées. L'EMC selon ses créateurs est une démarche de projet pour faire société. A la rigueur, cela pourrait être évalué à l'oral du DNB où il faut expliquer la démarche et les raisons du projet.

De toute façon, depuis qu'on a introduit la question de l'enseignement du "civique" dans notre bagage de professeur d'HG, cet enseignement a toujours été en décalage entre ses visées, ses pratiques et ses résultats.

Merci !
Je pense tout pareil. Perso, faire des cours classiques en EMC me gène beaucoup. Je préfère les actions mais faut avoir le temps.

Intéressants les échanges par ici : ça me donne envie de faire un débat en 3e sur le rôle de l'armée dans la République démocratique avec l'idée de finir en précisant qu'une des missions de l'armée était aussi de transmettre les valeurs républicaines (lien avec la 4e).

tiphaine a écrit:bonsoir à tous,
je viens de vous lire avec beaucoup d'intérêt . Pour ma part le sujet d'EMC me pose de grands et graves problèmes éthiques.  surtout la question 3 : "les valeurs de la république et de l'union européenne". euh? je viens d'éplucher le programme et les "valeurs de l'UE" , et bien je suis plus que circonspecte. j'ai vu avec mes élèves la place de la françafrique concernant le cours sur les créations des nouveaux états et les problèmes rencontrés / pays non alignés entre autres éléments porteurs de réflexions..., les guerres du 21ème siècle en histoire ( donc le rwanda et la libye), et dans le cadre du cours sur la puissance de la France et l'UE, une des limites est justement celui d'une absence de diplomatie commune " faute d'accord international" et de problème de compatibilité sur les valeurs communes. Alors oui, je suis une pacifiste convaincue à titre personnel, mais là le sujet est un peu fort de café. J'aborde avec beaucoup de détachement cette histoire de défense française, en y mettant force détails tangibles et des exemples , mais sans y inclure de débats ou de discussion à caractère philosophique car il y a fort à parier que le rôle de l'armée dans la mayenne où j'enseigne c'est fort éloigné des préoccupations locales....
L'armée comme vectrice de défense de la fraternité? euh? pardon?
L'armée comme vectrice de défense de l'égalité? l'armée est elle exemplaire dans le traitement de ses membres féminines?
L'armée comme vectrice de l'émancipation des peuples? l'armée soucieuse de démocratie? splendide résultat en libye. en syrie.en afrique tout au long du 20 et du début du 21ème siècle
A qui peut on encore faire croire cela? j'utilise le mot de croyance à dessein, car il s'agit bien là d'une propagande à peine déguisée qui se niche dans l'origine du texte et des questions qui sont orientées et ne permettent aucune contradiction ni exercice critique.
la je me retrouve à corriger lundi un sujet gravement polémique et oui libéral prenons le mot qui convient , avec des questions fermées, peu épanouissante et clairement à mille lieues du souci de construction d'un esprit critique chez nos élèves. L'esprit du brevet porté par cette réforme est à mille lieues de cet exemplaire là proposé ce matin.

j'ai lu l'intervention de laurence De cock qui résume assez bien ( et analyse avec beaucoup de finesse) la sidération qui m'a traversée ce matin au moment de la lecture du sujet d'emc. voici le lien :
https://blogs.mediapart.fr/edition/aggiornamento-histoire-geo/article/300617/alors-mon-petit-soldat-ce-brevet-d-histoire-geo-nouvelle-formule?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=Sharing&xtor=CS3-66

je ne sais quelles vont être les indications de correction de lundi, mais je me retrouve la maintenant à me demander s'il faut vraiment corriger cette partie. ... et vous? qu'en pensez vous? peut on refuser de corriger cette partie?

Ton propos décrit exactement mon état d'esprit !
Pour ce qui est en gras, je me pose la même question. N'ayant pas de réponse, je pense signaler au coordonnateur de centre mes réticences et mettre le maximum de points à tout le monde pour ne pas pénaliser les élèves. A voir selon les consignes qui seront données mardi matin...

Edit : Pour prolonger la réflexion sur l'armée qui "défend les valeurs de la République", un article sur le blog du Monde diplo, paru aujourd'hui. Il y est question du Rwanda.
http://blog.mondediplo.net/2017-06-30-La-France-accusee-d-avoir-rearme-les-genocidaires

Hérodoute a écrit:Intéressants les échanges par ici : ça me donne envie de faire un débat en 3e sur le rôle de l'armée dans la République démocratique avec l'idée de finir en précisant qu'une des missions de l'armée était aussi de transmettre les valeurs républicaines (lien avec la 4e).

Excusez moi, c'est nerveux. Il faut dire que j'ai fait mon service militaire alors je sais ce qu'il faut en penser.

Bien contente de ne pas avoir à corriger un tel machin (n'étant pas en HG-EMC) car je serais également face à un gros pb éthique.
Je suis très curieuse de savoir si des collègues d'HG vont faire remonter ces critiques lors de la séance d'harmonisation et je me demande ce qu'on va bien pouvoir vous répondre. Bon courage !