Re: DNB Sujet d'histoire géo EMC : qu'en avez-vous pensé ?

Je crois que Zagara n'a pas d'élèves de 3e.
Le niveau du débat ici me semble justement beaucoup trop élevé pour des collégiens.

ça n'a choqué personne ,ce matin , qu'un texte de l'Ifrap apparaisse dans le DNB partie EMC ?
Moi, j'ai tout de suite songé à l'insupportable Molinié.

Fesseur Pro a écrit:Je crois que Zagara n'a pas d'élèves de 3e.
Le niveau du débat ici me semble justement beaucoup trop élevé pour des collégiens.

Oui, mais on peut pointer le fait que les types qui ont fabriqué le sujet ne semblent pas s'être posés ces questions. Il aurait été facile de faire un sujet plus consensuel, plus "généralement civique" et moins politisé.
Peut-être qu'ils se sont dit que comme c'était pour des 3ème on s'en fichait un peu, mais je trouve ça assez grave tout de même de proposer un sujet aussi flou, politique et un peu limite à un examen.

Fesseur Pro a écrit:Je crois que Zagara n'a pas d'élèves de 3e.
Le niveau du débat ici me semble justement beaucoup trop élevé pour des collégiens.

C'est ce que j'essayais de faire comprendre à Zagara.
D'ailleurs l'armée intervient effectivement sur le territoire français dans la protection (vigipirate, sentinelle). Alors pour les élèves de 3e, on reste simple.

Si j'avais des troisièmes je ne me permettrais pas de leur dire que l'opération Sentinelle est normale. Je leur rappellerais a minima son caractère exceptionnel et sa singularité à la fois en Europe et dans l'histoire, justement pour qu'ils ne s'habituent pas à voir des militaires dans la rue (situation tout à fait anormale pour une démocratie).

Zagara a écrit:Il va falloir faire travailler les neurones très fort pour défendre l'idée que l'intervention au Mali a "défendu les valeurs de la République", et même que c'était une "lutte contre le terrorisme". Par définition, la "lutte contre le terrorisme" se fait d'abord sur le sol national, et ensuite par renseignement et coopération extérieurs, mais pas par opérations militaires. Les OPEX qui se revendiquent de cela n'utilisent le terme que parce qu'il est très porteur dans l'opinion (en utilisant l'argument de la frappe préventive). Pour le moment, on ne sait d'ailleurs pas (faute d'études approfondies) si les OPEX "contre le terrorisme" françaises ont enrayé (par les destructions occasionnées) ou diffusé le terrorisme sur le sol français (par désir de vengeance du camp d'en face). Je ne tranche pas.
Mais prétendre tout de go "les OPEX luttent contre le terrorisme" relève du marketing politique et non de l'éducation civique.

Merci de ne pas être condescendant...

Qui décide de l'ordre que vous évoquez à part vous ? Au nom de quoi les résultats devraient remettre en cause les motivations ? Ce sont deux choses différentes.
Comment penser que la lutte antiterroriste ne se fait qu'à l'intérieur quand on sait comment fonctionne le terrorisme ? Il faudrait quand même intégrer les réalités à notre raisonnement...

Zagara a écrit:

Isis39 a écrit:

Zagara a écrit:Il va falloir faire travailler les neurones très fort pour défendre l'idée que l'intervention au Mali a "défendu les valeurs de la République", et même que c'était une "lutte contre le terrorisme". Par définition, la "lutte contre le terrorisme" se fait sur le sol national ; les OPEX qui se revendiquent de cela n'utilisent le terme que parce qu'il est très porteur dans l'opinion (en utilisant l'argument de la frappe préventive). Pour le moment, on ne sait d'ailleurs pas (faute d'études approfondies) si les OPEX "contre le terrorisme" françaises ont enrayé (par les destructions occasionnées) ou diffusé le terrorisme sur le sol français (par désir de vengeance du camp d'en face). Je ne tranche pas.
Mais prétendre tout de go "les OPEX luttent contre le terrorisme" relève du marketing politique et non de l'éducation civique.

Et bien j'aimerais savoir comment tu abordes cette question d'EMC en 3e.

Je n'ai plus de collégiens depuis un moment et je ne connais pas le programme actuel. Il y a vraiment la confusion entre missions militaires et de police dedans ?

Depuis tout à l'heure on nage en pleine confusion par le rebond extérieur/intérieur. Quand on parle de l'intérieur, on oppose l'extérieur et inversement. Reprendre ce que j'ai dit plus haut pour l'intérieur.

Cette confusion, vous êtes le seul à la voir...

Zagara a écrit:Si j'avais des troisièmes je ne me permettrais pas de leur dire que l'opération Sentinelle est normale. Je leur rappellerais a minima son caractère exceptionnel et sa singularité à la fois en Europe et dans l'histoire, justement pour qu'ils ne s'habituent pas à voir des militaires dans la rue (situation tout à fait anormale pour une démocratie).

Et qui vous dit qu'on enseigne que Sentinelle est normale ?

Isis39 a écrit:

Zagara a écrit:Si j'avais des troisièmes je ne me permettrais pas de leur dire que l'opération Sentinelle est normale. Je leur rappellerais a minima son caractère exceptionnel et sa singularité à la fois en Europe et dans l'histoire, justement pour qu'ils ne s'habituent pas à voir des militaires dans la rue (situation tout à fait anormale pour une démocratie).

Et qui vous dit qu'on enseigne que Sentinelle est normale ?

Mais personne. Puisqu'on ne parle pas de ça. On parle du sujet de DNB. C'est toi qui m'as amenée sur ce terrain, je ne fais que répondre à ta question.

Ilona a écrit:ça n'a choqué personne ,ce matin , qu'un texte de l'Ifrap apparaisse dans le DNB partie EMC ?
Moi, j'ai tout de suite songé à l'insupportable Molinié.

La source est étrange mais les questions n'étaient pas orientées là dessus. Après le choix des textes était mauvais.

Zagara a écrit:

Isis39 a écrit:

Zagara a écrit:Si j'avais des troisièmes je ne me permettrais pas de leur dire que l'opération Sentinelle est normale. Je leur rappellerais a minima son caractère exceptionnel et sa singularité à la fois en Europe et dans l'histoire, justement pour qu'ils ne s'habituent pas à voir des militaires dans la rue (situation tout à fait anormale pour une démocratie).

Et qui vous dit qu'on enseigne que Sentinelle est normale ?

Mais personne. Puisqu'on ne parle pas de ça. On parle du sujet de DNB. C'est toi qui m'as amenée sur ce terrain, je ne fais que répondre à ta question.

Mais pourtant tu n'arrêtes pas de parler de cela...
Bon, j'ai mieux à faire.

Zagara a écrit:Si j'avais des troisièmes je ne me permettrais pas de leur dire que l'opération Sentinelle est normale. Je leur rappellerais a minima son caractère exceptionnel et sa singularité à la fois en Europe et dans l'histoire, justement pour qu'ils ne s'habituent pas à voir des militaires dans la rue (situation tout à fait anormale pour une démocratie).

Mais c'est une réalité actuellement et donc il n'est pas incongru de l'évoquer...
Attention, ce qui est surtout critiquable est l'utilisation de l'armée par des politiques, mais cela ne remet pas en cause le fait que l'armée peut assurer des rôles en lien avec la République et ses valeurs.

Édit : ajoutons que bien que l'état d'urgence soit exceptionnel, il est prévu par le fonctionnement de notre République.

Je trouve l'explication donnée par Zagara tellement limpide et pertinente que je ne vois pas pourquoi elle donne lieu à tant de contestations.

De manière générale, ça illustre bien le problème de cette EMC. La question des valeurs est problématique, l'abus de langage est considéré comme normal, c'est ennuyeux. Il y avait quand même plus intéressant comme sujet d'EMC possible, en particulier lors d'une année électorale.

Vous avez une vision sympa de la discussion et du débat : lisons ce qui nous plaît et declarons que c'est la vérité sans essayer de considérer le reste.

Vindex, l'armée française, en tout cas parmi les officiers supérieurs, est un nid de royalistes Razz

On peut parfaitement être considéré comme un excellent soldat et un bon officier, c'est-à-dire faire le taf demandé, sans pour autant partager les "valeurs" de la République.

Rendash a écrit:De manière générale, ça illustre bien le problème de cette EMC. La question des valeurs est problématique, l'abus de langage est considéré comme normal, c'est ennuyeux. Il y avait quand même plus intéressant comme sujet d'EMC possible, en particulier lors d'une année électorale.

Personnellement j'aurais été plus exigeant en demandant aux élèves de donner un avis argumenté sur une intervention.

Rendash a écrit:Vindex, l'armée française, en tout cas parmi les officiers supérieurs, est un nid de royalistes On peut parfaitement être considéré comme un excellent soldat et un bon officier, c'est-à-dire faire le taf demandé, sans pour autant partager les "valeurs" de la République.

Il faut faire la différence entre l'institution et une petite partie de ses membres.

Vindex a écrit:

Rendash a écrit:De manière générale, ça illustre bien le problème de cette EMC. La question des valeurs est problématique, l'abus de langage est considéré comme normal, c'est ennuyeux. Il y avait quand même plus intéressant comme sujet d'EMC possible, en particulier lors d'une année électorale.

Personnellement j'aurais été plus exigeant en demandant aux élèves de donner un avis argumenté sur une intervention.

Mouais. Si on considère que l'éducation civique sert à la formation du citoyen, je trouve que ces aspects-là sont inutiles, et qu'on ferait mieux de se concentrer sur les institutions et leur fonctionnement, si opaques pour tant de nos concitoyens. Mais, bon, c'est old school, c'est mal.

Rendash a écrit:

Vindex a écrit:

Rendash a écrit:De manière générale, ça illustre bien le problème de cette EMC. La question des valeurs est problématique, l'abus de langage est considéré comme normal, c'est ennuyeux. Il y avait quand même plus intéressant comme sujet d'EMC possible, en particulier lors d'une année électorale.

Personnellement j'aurais été plus exigeant en demandant aux élèves de donner un avis argumenté sur une intervention.

Mouais. Si on considère que l'éducation civique sert à la formation du citoyen, je trouve que ces aspects-là sont inutiles, et qu'on ferait mieux de se concentrer sur les institutions et leur fonctionnement, si opaques pour tant de nos concitoyens. Mais, bon, c'est old school, c'est mal.

100% d'accord, surtout que je ne suis pas bien sûre du nombre de citoyens qui sait à quoi sert un questeur de l'AN, au hasard et par exemple.

Ilona a écrit:ça n'a choqué personne ,ce matin , qu'un texte de l'Ifrap apparaisse dans le DNB partie EMC ?
Moi, j'ai tout de suite songé à l'insupportable Molinié.

C'est la première chose que j'ai notée ( après bien sûr l'ineptie des questions en géographie ) , cette femme (qui dirige l'IFRAP) qui tape régulièrement sur les fonctionnaires m'insupporte . Et c'est un extrait de ses rapports qui est choisi (avec une conclusion tendancieuse ) . D'ailleurs avec quel argent fait-elle fonctionner sa fondation ? N'avait-on pas d'autres documents qui traitent de la défense ?

Vindex a écrit:

Rendash a écrit:Vindex, l'armée française, en tout cas parmi les officiers supérieurs, est un nid de royalistes On peut parfaitement être considéré comme un excellent soldat et un bon officier, c'est-à-dire faire le taf demandé, sans pour autant partager les "valeurs" de la République.

Il faut faire la différence entre l'institution et une petite partie de ses membres.

Certes, c'est pourquoi je tiens à l'idée selon laquelle la République défend des principes, non des valeurs. Mais il y a eu un fil à ce sujet, déjà, qui, sauf erreur de ma part, a fait un flop. L'abus de langage ministériel a fait florès, c'est dommage.

Rendash a écrit:

Vindex a écrit:

Rendash a écrit:De manière générale, ça illustre bien le problème de cette EMC. La question des valeurs est problématique, l'abus de langage est considéré comme normal, c'est ennuyeux. Il y avait quand même plus intéressant comme sujet d'EMC possible, en particulier lors d'une année électorale.

Personnellement j'aurais été plus exigeant en demandant aux élèves de donner un avis argumenté sur une intervention.

Mouais. Si on considère que l'éducation civique sert à la formation du citoyen, je trouve que ces aspects-là sont inutiles, et qu'on ferait mieux de se concentrer sur les institutions et leur fonctionnement, si opaques pour tant de nos concitoyens. Mais, bon, c'est old school, c'est mal.

Moi je trouve que ce thème peut faire le lien entre histoire et géo et peut permettre une réflexion géopolitique au moins. Après c'est plus possible en première.

Vindex a écrit:

Rendash a écrit:

Vindex a écrit:

Rendash a écrit:De manière générale, ça illustre bien le problème de cette EMC. La question des valeurs est problématique, l'abus de langage est considéré comme normal, c'est ennuyeux. Il y avait quand même plus intéressant comme sujet d'EMC possible, en particulier lors d'une année électorale.

Personnellement j'aurais été plus exigeant en demandant aux élèves de donner un avis argumenté sur une intervention.

Mouais. Si on considère que l'éducation civique sert à la formation du citoyen, je trouve que ces aspects-là sont inutiles, et qu'on ferait mieux de se concentrer sur les institutions et leur fonctionnement, si opaques pour tant de nos concitoyens. Mais, bon, c'est old school, c'est mal.

Moi je trouve que ce thème peut faire le lien entre histoire et géo et peut permettre une réflexion géopolitique au moins. Après c'est plus possible en première.

Oui, parce que ce sujet demande, précisément, d'avoir assez de connaissances pour pouvoir faire des liens, et d'avoir un peu d'esprit critique, ce qui semble difficile en 3^e. Le lien histoire-géo et la réflexion géopolitique existent avec le deuxième thème d'histoire (Guerre froide et décolonisation, notamment), c'est déjà pas mal.

Zagara a écrit:

Rendash a écrit:

Vindex a écrit:

Rendash a écrit:De manière générale, ça illustre bien le problème de cette EMC. La question des valeurs est problématique, l'abus de langage est considéré comme normal, c'est ennuyeux. Il y avait quand même plus intéressant comme sujet d'EMC possible, en particulier lors d'une année électorale.

Personnellement j'aurais été plus exigeant en demandant aux élèves de donner un avis argumenté sur une intervention.

Mouais. Si on considère que l'éducation civique sert à la formation du citoyen, je trouve que ces aspects-là sont inutiles, et qu'on ferait mieux de se concentrer sur les institutions et leur fonctionnement, si opaques pour tant de nos concitoyens. Mais, bon, c'est old school, c'est mal.

100% d'accord, surtout que je ne suis pas bien sûre du nombre de citoyens qui sait à quoi sert un questeur de l'AN, au hasard et par exemple.

Peut-être parce que ce n'est pas prioritaire (ce sont des subtilités de spécialistes) et qu'on s'adresse à des collégiens (autrement dit, ils ont déjà du mal à accrocher lorsqu'on fait le parcours d'une loi alors ton questeur ils s'en contrefichent).

Pour ceux qui ont surveillé ce matin, avez-vous eu vous aussi un sacré micmac autour des sujets d'histoire et de français qu'il ne fallait pas garder, ah ben si il faut les garder, ils vont en avoir besoin cette après-midi ?
La PA est passé 4 fois en 3 heures avec des consignes différentes à chaque fois. Le plus beau ça a été le sujet de réécriture à composer obligatoirement en page 4. Mes boulets n'ont pas compris, trois ont dû recommencer 3 fois !
Un beau bazar ces épreuves, et franchement un lien bien factice entre les deux.