- GaletteNiveau 7
En imposant le sacrifice d' une éducation fondée sur la mémorisation des contenus au profit de la « différenciation pédagogique », les intellectuels progressistes ont tué l'école française.
https://www.lesechos.fr/04/10/2016/lesechos.fr/0211356920527_comment-la-france-a-sabote-son-ecole.htm#
- User21929Expert
Galette a écrit:En imposant le sacrifice d' une éducation fondée sur la mémorisation des contenus au profit de la « différenciation pédagogique », les intellectuels progressistes ont tué l'école française.
https://www.lesechos.fr/04/10/2016/lesechos.fr/0211356920527_comment-la-france-a-sabote-son-ecole.htm#
Bawé ! Et... ?
- Thierry75Niveau 10
Le verdict est sans appel.
_________________
Le moi est haïssable.
- mrlNiveau 10
C'est moi où il y a une contradiction dans les propos ?
C'est pas juste les Echos qui profitent pour vilipender Bourdieu ?
C'est pas juste les Echos qui profitent pour vilipender Bourdieu ?
E.D. Hirsch retrace les origines de ce changement de paradigme. Il insiste sur l'oeuvre dévastatrice de Pierre Bourdieu, en contestant la méthodologie de son opus majeur Les héritiers (« ahurissant de superficialité ").
E.D. Hirsch, qui s'est toujours revendiqué de la gauche démocrate, n'a pas de mots assez durs contre les progressistes qui, en rejetant la culture hors de l'école, ont laissé la reproduction sociale atteindre des niveaux insoutenables.
- Ramanujan974Érudit
Galette a écrit:
Sera-t-il entendu ?
Le problème est que tous les "lanceurs d'alerte" de son genre sont des personnes classées à droite, vu que la gauche a abandonné l'école depuis 30 ans. La méritocratie, les efforts, le goût du travail bien fait ne sont plus vraiment des valeurs actuelles (sans jeu de mot avec un obscur magazine...)
- mrlNiveau 10
Quelques mots tirés du rapport Bourdieu-Gros que cite Les Échos, qui montrent bien qu'il est faux d'imputer le problème actuel de l'école à Bourdieu.
http://www.sauv.net/bourdgros.htm
http://www.sauv.net/bourdgros.htm
Il faut en particulier veiller à ce que l'enseignement ne laisse pas subsister des lacunes inadmissibles, parce que préjudiciables à la réussite de l'ensemble de l'entreprise pédagogique, notamment en matière de modes de pensée ou de savoir-faire fondamentaux qui, parce qu’ils sont censés être enseignés par tout le monde, finissent par n'être enseignés par personne.
Il faut résolument privilégier les enseignements qui sont chargés d'assurer l'assimilation réfléchie et critique des modes de pensée fondamentaux comme le mode de pensée déductif, le mode de pensée expérimental ou le mode de pensée historique, et aussi le mode de pensée réflexif et critique qui devrait leur être toujours associé. [...] Et il faudrait enfin veiller à faire une place importante à tout un ensemble de techniques qui, quoiqu'elles soient tacitement exigées par tous les enseignements, font rarement l'objet d'une transmission méthodique : utilisation du dictionnaire, usage des abréviations, rhétorique de communication, établissement d'un fichier, création d'un index, utilisation d'un fichier signalétique ou d'une banque de données, préparation d'un manuscrit, recherche documentaire, usage des instruments informatiques, lecture de tableaux de nombres et de graphiques, etc. Livrer à tous les élèves cette technologie du travail intellectuel et, plus généralement, leur inculquer des méthodes rationnelles de travail (comme l'art de choisir entre les tâches imposées ou de les distribuer dans le temps) serait une manière de contribuer à réduire les inégalités liées à l'héritage culturel.
- AshtrakFidèle du forum
mrl a écrit:Quelques mots tirés du rapport Bourdieu-Gros que cite Les Échos, qui montrent bien qu'il est faux d'imputer le problème actuel de l'école à Bourdieu.
http://www.sauv.net/bourdgros.htm
Il faut en particulier veiller à ce que l'enseignement ne laisse pas subsister des lacunes inadmissibles, parce que préjudiciables à la réussite de l'ensemble de l'entreprise pédagogique, notamment en matière de modes de pensée ou de savoir-faire fondamentaux qui, parce qu’ils sont censés être enseignés par tout le monde, finissent par n'être enseignés par personne.
Il faut résolument privilégier les enseignements qui sont chargés d'assurer l'assimilation réfléchie et critique des modes de pensée fondamentaux comme le mode de pensée déductif, le mode de pensée expérimental ou le mode de pensée historique, et aussi le mode de pensée réflexif et critique qui devrait leur être toujours associé. [...] Et il faudrait enfin veiller à faire une place importante à tout un ensemble de techniques qui, quoiqu'elles soient tacitement exigées par tous les enseignements, font rarement l'objet d'une transmission méthodique : utilisation du dictionnaire, usage des abréviations, rhétorique de communication, établissement d'un fichier, création d'un index, utilisation d'un fichier signalétique ou d'une banque de données, préparation d'un manuscrit, recherche documentaire, usage des instruments informatiques, lecture de tableaux de nombres et de graphiques, etc. Livrer à tous les élèves cette technologie du travail intellectuel et, plus généralement, leur inculquer des méthodes rationnelles de travail (comme l'art de choisir entre les tâches imposées ou de les distribuer dans le temps) serait une manière de contribuer à réduire les inégalités liées à l'héritage culturel.
Excellente remarque. Nombreux sont les critiques de Bourdieu qui n'ont pas lu Bourdieu.
_________________
Un âne dit toujours ce qu'il pense : hi-han !
- Dame JouanneÉrudit
Je n'ai pas lu Bourdieu, ma remarque porte donc sur ce seul extrait et les questions qu'il soulève pour moi:
Comment faire efficacement le tri si on ne sait pas de quoi parle la banque de données, le graphique, le tableau, le texte...? Et on revient à la base : l'esprit critique ou l'esprit de synthèse ne peut pas venir sans de solides bases de connaissances. Or, sauf erreur, ce texte semble mettre en avant les méthodes sur les connaissances. Et on aboutit à ces élèves qui respectent le plan donné par l'enseignant mais font d'horribles contre sens faute de maîtrise du fond et de la matière. Certes Bourdieu nous dit qu'il faut éviter les lacunes mais elles semblent plus dans cet extrait être des lacunes de méthodologie que de connaissances. Bref, j'ai l'impression qu'il met un peu la charrue avant les bœufs : on ne peut pas organiser ce qu'on ne possède pas...
Comment faire efficacement le tri si on ne sait pas de quoi parle la banque de données, le graphique, le tableau, le texte...? Et on revient à la base : l'esprit critique ou l'esprit de synthèse ne peut pas venir sans de solides bases de connaissances. Or, sauf erreur, ce texte semble mettre en avant les méthodes sur les connaissances. Et on aboutit à ces élèves qui respectent le plan donné par l'enseignant mais font d'horribles contre sens faute de maîtrise du fond et de la matière. Certes Bourdieu nous dit qu'il faut éviter les lacunes mais elles semblent plus dans cet extrait être des lacunes de méthodologie que de connaissances. Bref, j'ai l'impression qu'il met un peu la charrue avant les bœufs : on ne peut pas organiser ce qu'on ne possède pas...
- CarabasVénérable
Ce n'est pas la faute de Bourdieu, qui n'a fait qu'analyser la société de son temps, mais de ceux qui ont cru remédier aux inégalités sociales en cassant la culture bourgeoise, prétendue élitiste, au lieu de se donner les outils d'y faire accéder la masse.
C'est comme le faux procès qu'on fait à Françoise Dolto : ce n'est pas elle qui a créé les enfants rois, ce sont les mauvais lecteurs de Dolto.
C'est comme le faux procès qu'on fait à Françoise Dolto : ce n'est pas elle qui a créé les enfants rois, ce sont les mauvais lecteurs de Dolto.
_________________
Les chances uniques sur un million se réalisent neuf fois sur dix.
Terry Pratchett
- GaletteNiveau 7
Carabas a écrit:Ce n'est pas la faute de Bourdieu, qui n'a fait qu'analyser la société de son temps, mais de ceux qui ont cru remédier aux inégalités sociales en cassant la culture bourgeoise, prétendue élitiste, au lieu de se donner les outils d'y faire accéder la masse.
C'est comme le faux procès qu'on fait à Françoise Dolto : ce n'est pas elle qui a créé les enfants rois, ce sont les mauvais lecteurs de Dolto.
Tut à fait d'accord.
- Dame JouanneÉrudit
Tu as sans doute raison : je le répète, je n'ai pas lu Bourdieu.Carabas a écrit:Ce n'est pas la faute de Bourdieu, qui n'a fait qu'analyser la société de son temps, mais de ceux qui ont cru remédier aux inégalités sociales en cassant la culture bourgeoise, prétendue élitiste, au lieu de se donner les outils d'y faire accéder la masse.
C'est comme le faux procès qu'on fait à Françoise Dolto : ce n'est pas elle qui a créé les enfants rois, ce sont les mauvais lecteurs de Dolto.
Mais l'extrait choisi le défend mal, je trouve, car j'ai l'impression de voir dans ce texte les défauts actuels de l'école : on met en avant les méthodes au détriment des savoirs de base qui permettent de les rendre efficaces. Et l'école se défausse en disant que les connaissances sont désormais accessibles à tous sur internet (ça ce n'est pas Bourdieu).
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum