Les auteurs qui vous tombent des mains...

Leclochard a écrit:

Rendash a écrit:

Leclochard a écrit:

thierry75 a écrit:Ce sont les meilleurs auteurs qu'on étrille ici. Etonnant, ou pas.

Oui. Je suis sur le c... Ce qui me désole, c'est qu'on en parle par clichés. Attendons encore et on aura droit aux longues phrases "impossibles à lire"... Essayez Claude Simon pour voir.  
Je comprends qu'on n'apprécie pas l'univers mondain et décadent d'une aristocratie passée. Cependant, c'est oublier la dimension ironique qui nourrit les évocations de ces personnages. Il n'est qu'à lire les premières pages d'Un Amour de Swann pour se rendre compte de l'ironie.

Mais il ne s'agit pas de dire "sait nulle", il s'agit de plaisir, ou en l'occurrence d'absence de plaisir, à lire tel ou tel auteur. C'est affaire de goût, pas de jugement, Lefteris en particulier a été clair là-dessus.
"J'aime pas", ce n'est pas "c'est pas bon"

Mais le goût s'éduque. Parce qu'aimer les oeuvres dont nous parlons, ça n'a rien de spontané !

Rendash a écrit:

Leclochard a écrit:

Rendash a écrit:

Leclochard a écrit:

Oui. Je suis sur le c... Ce qui me désole, c'est qu'on en parle par clichés. Attendons encore et on aura droit aux longues phrases "impossibles à lire"... Essayez Claude Simon pour voir.  
Je comprends qu'on n'apprécie pas l'univers mondain et décadent d'une aristocratie passée. Cependant, c'est oublier la dimension ironique qui nourrit les évocations de ces personnages. Il n'est qu'à lire les premières pages d'Un Amour de Swann pour se rendre compte de l'ironie.

Mais il ne s'agit pas de dire "sait nulle", il s'agit de plaisir, ou en l'occurrence d'absence de plaisir, à lire tel ou tel auteur. C'est affaire de goût, pas de jugement, Lefteris en particulier a été clair là-dessus.
"J'aime pas", ce n'est pas "c'est pas bon"

Mais le goût s'éduque. Parce qu'aimer les oeuvres dont nous parlons, ça n'a rien de spontané !

C'est très vrai, mais mon éducation reste alors à faire dans certains domaines :lol:

Leclochard a écrit:(...) On voit là l'importance de faire découvrir des classiques aux élèves. Si on n'a pas lu Sévigné en 4ème ou L'Odyssée en 6ème, il est très improbable qu'on le fasse le reste de sa vie.

Leclochard a écrit:

Rendash a écrit:

Leclochard a écrit:

Rendash a écrit:

Mais il ne s'agit pas de dire "sait nulle", il s'agit de plaisir, ou en l'occurrence d'absence de plaisir, à lire tel ou tel auteur. C'est affaire de goût, pas de jugement, Lefteris en particulier a été clair là-dessus.
"J'aime pas", ce n'est pas "c'est pas bon"

Mais le goût s'éduque. Parce qu'aimer les oeuvres dont nous parlons, ça n'a rien de spontané !

C'est très vrai, mais mon éducation reste alors à faire dans certains domaines :lol:

Bah, ce n'est pas honteux. Tu as l'esprit assez fin pour progresser. Pense aux gens qui ont trois mots de vocabulaire ou qui ont pour horizon la TV réalité et qui n'auront jamais conscience qu'il existe des chefs d'oeuvre (littéraires, musicales, ou filmiques). On voit là l'importance de faire découvrir des classiques aux élèves. Si on n'a pas lu Sévigné en 4ème ou L'Odyssée en 6ème, il est très improbable qu'on le fasse le reste de sa vie.

Tem-to a écrit:

Leclochard a écrit:(...) On voit là l'importance de faire découvrir des classiques aux élèves. Si on n'a pas lu Sévigné en 4ème ou L'Odyssée en 6ème, il est très improbable qu'on le fasse le reste de sa vie.

Pour L'Odyssée, ça marche toujours en 6e quelque soit l'origine des élèves. Pour Madame de Sévigné je l'ai fait aussi, dans le même établissement en 4e, et c'est beaucoup plus difficile. Dans cette classe de 4e, un tiers à peine des élèves étaient intéressés. Il faut dire que j'étais en Rep +. Mais là où Homère fonctionne, l'épistolière séduit beaucoup, beaucoup, beaucoup moins, malheureusement. Ou alors, je n'ai pas su m'y prendre.

Rendash a écrit:

Leclochard a écrit:

Rendash a écrit:

Leclochard a écrit:

Mais le goût s'éduque. Parce qu'aimer les oeuvres dont nous parlons, ça n'a rien de spontané !

C'est très vrai, mais mon éducation reste alors à faire dans certains domaines :lol:

Bah, ce n'est pas honteux. Tu as l'esprit assez fin pour progresser. Pense aux gens qui ont trois mots de vocabulaire ou qui ont pour horizon la TV réalité et qui n'auront jamais conscience qu'il existe des chefs d'oeuvre (littéraires, musicales, ou filmiques). On voit là l'importance de faire découvrir des classiques aux élèves. Si on n'a pas lu Sévigné en 4ème ou L'Odyssée en 6ème, il est très improbable qu'on le fasse le reste de sa vie.

Sur ce dernier point, je ne peux que plussoyer vigoureusement, c'est l'une de mes lignes de conduite professionnelle. J'ai une bibliothèque bien fournie, je prête énormément de livres aux élèves, et je file volontiers ma bibliothèque numérique, qui doit compter quelque 700 titres en pdf. On bosse sur un maximum d'extraits de littérature patrimoniale en cours ; et dès que je serai en poste fixe, je me débrouillerai pour faire acheter et lire quelques titres par niveau.

Pour autant, je crains que mon propre goût ne soit plus guère éducable Parce que les livres ou les auteurs que je n'aime pas, je les ai lus, et plusieurs fois (enfin, pas tous, je n'ai pas réussi à relire A L'ombre des jeunes filles en fleurs, ni L'Amant, entre autres ), mais je n'accroche pas pour autant. En revanche, je relis une fois par an quelques conneries d'enfance, sans la moindre vergogne.

Elaïna a écrit:(je sais bien que Proust est très ironique, mon père me le répète à chaque fois, mais je suis totalement imperméable à son ironie, alors que l'ironie de Balzac me plait infiniment).

Dame Jouanne a écrit:

Carabas a écrit:

Rendash a écrit:
Personne n'a encore cité Maylis de Kerantruc, là, celle qui remplit la moitié des listes de l'EAF :lol: J'en ai lu deux ;  quel supplice...

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah!!!!!
J'ai dé-tes-té Réparer les vivants. Un roman prétentieux qui se veut ambitieux, une écriture alambiquée à défaut d'être travaillée, raaaah! Quelle horreur!

Oh oui, quelle déception ce livre! Je l'ai lu en me disant au moins 20 fois qu'elle aurait pu faire un très beau roman avec une écriture plus simple. J'avais l'impression de ne pas lire une histoire mais un exercice de style (et un mauvais en plus!)

Iphigénie a écrit:Mais peut-on lire Montaigne autrement que par extrait? c'est l'oeuvre d'une vie, quand même! on peut mettre autant de temps à le lire que lui à l'écrire! 
Un chapitre de temps à autre, par sauts et gambades.

Tem-to a écrit:Quand vous lisez un ouvrage, vous essayez de vous mettre dans les conditions de l'époque de son écriture ou vous restez la personne que vous êtes dans son XXIe siècle ?

Rendash a écrit:

colombane a écrit:Pur bonheur que ces deux ans de vacances...
le déclic : une bibliothèque de classe dans les années 70 ou les livres étaient apportés par les élèves. (il n'existait pas de bibliothèque à l'époque dans mon collège tout neuf) : j'ai eu en distribution "le pays des fourrures"..  
et puis je n'ai pas arrêté. En 3ème, j'avais quasiment lu (et acheté) tout ce qui était publié.
J'ai ressorti La Jangada il n'y a pas longtemps.
Et j'ai acheté aussi son théâtre et des oeuvres posthumes qui sont sorties ces dernières années.

   

C'est en lisant La Jangada que j'ai découvert Poe : j'ai voulu lire Le Scarabée d'Or dans la foulée

Fragoso et le juge Jarriquez sont des personnages exceptionnels, plus que le pâle Joam Garral en tout cas.

VinZT a écrit:bizarrement, j'ai du mal avec Madame Bovary, mais pas avec d'autres Flaubert.

VinZT a écrit:Bon, personne n'a évoqué San-Antonio, j'en déduis donc que tout le monde aime

Pour être plus sérieux, Hugo me faisait un peu tarter, comme figure imposée au lycée, mais depuis je le relis avec plaisir. J'ai toujours beaucoup de mal avec Proust. Et, bizarrement, j'ai du mal avec Madame Bovary, mais pas avec d'autres Flaubert. Pas relu Balzac depuis un bail, va falloir que je m'y recolle. Idem pour Zola.
Comme beaucoup, j'ai tendance à privilégier les auteurs qui racontent des histoires, plutôt que les introspections nombrilesques. Je ne néglige pas l'aspect « initiation » et relecture, à l'instar de nombreuses pièces musicales parfois ardues au premier abord, mais Robbe-Grillet, même en insistant, j'ai du mal à trouver ça génial. Je passe peut-être à côté de quelque chose, notez bien, mais il y a suffisamment à explorer par ailleurs pour que je me permette cette lacune.

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Lefteris a écrit:

Iphigénie a écrit:Mais peut-on lire Montaigne autrement que par extrait? c'est l'oeuvre d'une vie, quand même! on peut mettre autant de temps à le lire que lui à l'écrire! 
Un chapitre de temps à autre, par sauts et gambades.

Voilà : je me suis imbibé de Montaigne, tranquillement, bien avant d'être enseignant, "à sauts et à gambades", et  ses pensées, je les "couds aux miennes".
Cet auteur est l'exception de cette liste, quel que soit le critère retenu :  ni romancier, ni mémorialiste, ni compilateur, ni philosophe à système, ni...
Quand je lis Montaigne, une fois levées les difficultés inhérentes à, la distance, j'ai l'impression de dialoguer avec un contemporain  vivant dans un autre décor, alors que les problèmes "sociétalistes" de beaucoup de contemporains me paraissent aussi éloignés que ceux d'éventuels  martiens . Et  un dialogue avec quelqu'un qui porte aussi un regard  et des questions sur  d'autres décors  communs, ceux des Anciens. Bref, un auteur vraiment universel.
Je crois que si l'on me demandait de n'emporter qu'une oeuvre en exil ou sur une île , je choisirais les Essais.

Lefteris a écrit:(...) bizarrement, j'ai du mal avec Madame Bovary, mais pas avec d'autres Flaubert.

Albius a écrit:

Elaïna a écrit:(je sais bien que Proust est très ironique, mon père me le répète à chaque fois, mais je suis totalement imperméable à son ironie, alors que l'ironie de Balzac me plait infiniment).

Entièrement d'accord. Quoi que sous-entende(nt) -lourdement- certain(s) qui suspecte(nt) de fonctionner par cliché ou a priori dès lors que l'on n'apprécie pas telle ou telle valeur sacrosainte, j'ai la faiblesse de penser que tous ceux qui s'expriment ici ont bien lu les auteurs qui les ennuient.
Et, oui, nous sommes désolés, on peut avoir suffisamment de finesse pour percevoir l'ironie chez Proust... et y être totalement insensible.

CNFA a écrit:Cette phrase-là, c'est quand même un monument... d'ironie !
"Elle nous aimait véritablement, elle aurait eu plaisir à nous pleurer ; survenant à un moment où elle se sentait bien et n’était pas en sueur, la nouvelle que la maison était la proie d’un incendie où nous avions déjà tous péri et qui n’allait plus bientôt laisser subsister une seule pierre des murs, mais auquel elle aurait eu tout le temps d’échapper sans se presser, à condition de se lever tout de suite, a dû souvent hanter ses espérances comme unissant aux avantages secondaires de lui faire savourer dans un long regret toute sa tendresse pour nous, et d’être la stupéfaction du village en conduisant notre deuil, courageuse et accablée, moribonde debout, celui bien plus précieux de la forcer au bon moment, sans temps à perdre, sans possibilité d’hésitation énervante, à aller passer l’été dans sa jolie ferme de Mirougrain, où il y avait une chute d’eau."

Elaïna a écrit:bah oui mais... non.
à l inverse le cardinal de retz. et son "c était un zéro qui ne multipliait que parce qu'il était prince du sang" me fait systématiquement marrer.