[HG Programmes 2016] Le programme de 3e

Fesseur Pro a écrit:Certes.
Mais il y a pour moi des cas ( par exemple les génocides ) où la "parole du maître" est indispensable et avec lesquels je trouve gênant de partir de recherches certes guidées d'élèves.

Sauf qu'à un moment, il faut voir si la notion a été assimilée par les élèves et là, il faut les faire travailler pour voir ce qu'il en est et ce n'est pas au DNB ou au bac que les correcteurs vont hurler en découvrant que les élèves ont mélangé la parole du maître et les autres sources du savoir dont les élèves disposent. Il faut en passer par des processus d'acquisition du savoir historique pour permettre à l'élève de cogiter entre ce que l'école lui apprend (le savoir scolaire) et ce que les autres sociabilités auxquelles il est loyal et dans lesquelles il est intégré lui ont appris (savoir familial, savoir médiatique, savoir vidéoludique, savoir religieux, savoir des copains etc). L'élève doit poser un moment tout ce qu'il sait pour pouvoir conceptualiser et recréer un équilibre où le savoir scolaire s'installe et joue les arbitres par rapport aux autres savoirs. Le souci est que ce moment est trop souvent l'examen final et on lit des horreurs. Il faut donc prendre son courage à deux mains et demander aux élèves des récits de conceptualisation qu'on retravaillera peu à peu pour que le savoir scolaire passe, surtout si on estime que certains points ne sont pas négociables.
Cependant, ce n'est pas facile de se lancer dans ce type de pratiques et sa diffusion est quasi-confidentielle.

Fesseur Pro a écrit:Certes.
Mais il y a pour moi des cas ( par exemple les génocides ) où la "parole du maître" est indispensable et avec lesquels je trouve gênant de partir de recherches certes guidées d'élèves.

Elyas a écrit:

Fesseur Pro a écrit:Certes.
Mais il y a pour moi des cas ( par exemple les génocides ) où la "parole du maître" est indispensable et avec lesquels je trouve gênant de partir de recherches certes guidées d'élèves.

Sauf qu'à un moment, il faut voir si la notion a été assimilée par les élèves et là, il faut les faire travailler pour voir ce qu'il en est et ce n'est pas au DNB ou au bac que les correcteurs vont hurler en découvrant que les élèves ont mélangé la parole du maître et les autres sources du savoir dont les élèves disposent. Il faut en passer par des processus d'acquisition du savoir historique pour permettre à l'élève de cogiter entre ce que l'école lui apprend (le savoir scolaire) et ce que les autres sociabilités auxquelles il est loyal et dans lesquelles il est intégré lui ont appris (savoir familial, savoir médiatique, savoir vidéoludique, savoir religieux, savoir des copains etc). L'élève doit poser un moment tout ce qu'il sait pour pouvoir conceptualiser et recréer un équilibre où le savoir scolaire s'installe et joue les arbitres par rapport aux autres savoirs. Le souci est que ce moment est trop souvent l'examen final et on lit des horreurs. Il faut donc prendre son courage à deux mains et demander aux élèves des récits de conceptualisation qu'on retravaillera peu à peu pour que le savoir scolaire passe, surtout si on estime que certains points ne sont pas négociables.
Cependant, ce n'est pas facile de se lancer dans ce type de pratiques et sa diffusion est quasi-confidentielle.

Sauf erreur de ma part, vous ne parlez pas de la même chose: Fesseur Pro parle de la "parole du maître" comme point de départ, tandis qu'Elyas, tu parles de vérifier l'assimilation des notions par les élèves. Quant au reste de ton explication, Elyas, il me semble qu'elle manque quelque peu de clarté (ou contredise le début?).

Pour le monde apres 1991, j'ai choisi d'organiser mon cours en fonction de la problematique : comment a evolue la puissance des Etats Unis depuis la fin de la Guerre Froide ?  en me concentrant sur la Guerre du Golfe (EU gendarme du monde) puis le 11 septembre et la Guerre en Irak et ses consequences concretes et symbolique pour la puissance americaine, remise en cause sur son sol mais aussi militairement et moralement (en 2h-2h30). Donc pas le temps de parler de l'ex Yougoslavie, ou du Rwanda malheureusement.

Bonjour à tous,
Quelqu'un aurait-il quelque chose de synthétique sur les conflits en Guyane (articles de journaux, vidéos, ...) pour le chapitre sur l'aménagement des territoires ultramarins, ce serait intéressant ?

Sophie38 a écrit:Bonjour à tous,
Quelqu'un aurait-il quelque chose de synthétique sur les conflits en Guyane (articles de journaux, vidéos, ...) pour le chapitre sur l'aménagement des territoires ultramarins, ce serait intéressant ?

de l'infographie pour faire rapide...

http://lvdnena.rosselcdn.net/sites/default/files/dpistyles_v2/ena_16_9_in_line/2017/03/27/node_138738/27133083/public/2017/03/27/B9711534850Z.1_20170327064242_000%2BGKK8P8JK3.2-0.jpg?itok=y165XU1z

http://image1.leberry.fr/photoSRC/W1ZTJ1FdUTgIBhVOGwYSHgYNQDUVGFdfVV9FWkM-/guyane-un-territoire-en-crise_3148662.jpeg

Bien fait les chiffres clés.
Merci.
Je n'ai pas accès au 2e lien.

Merci Docteur OX pour ces liens.

http://www.bfmtv.com/societe/les-raisons-de-la-crise-en-guyane-en-5-graphiques-1130465.html

http://www.francetvinfo.fr/economie/crise-en-guyane/crise-en-guyane-trois-chiffres-pour-comprendre-les-raisons-de-la-colere_2116703.html

Merci pour ces documents !

Quelqu'un a déjà fait ce chapitre d'ailleurs?

Non.
A la bourre comme d'habitude en 3e.

Oui je l'ai fait en janvier février, en 4 h. Du coup je n'ai pas parlé de la Guyane. En 3e partie nous avons analysé les aménagements et les débats autour de l'exploitation minière en Nouvelle Calèdonie, avec 2 reportages de TF1 et de France 2 traitant exactement du même sujet mais d'un point de vue totalement différent.

Donné en DM en groupe à me rendre pour la rentrée après le 2ème Brevet blanc ... et prévu seulement de reprendre avec eux les grandes idées, d'où la Guyane et ses conflits qui me semble résumer en partie la problématique

FesseurPro, plus que super à la bourre, je te rassure

Faut le mettre sur la BDD

Je l'ai fini avant les vacances... mais je terminais quand le conflit en Guyane a éclaté. Donc, ça m'a permis de souligner les problèmes que j'avais évoqué mais sans en faire des tonnes. Je me suis bien avancé en géo (2 premiers thèmes terminés) mais il me reste à faire le dernier (sur l'UE que je pense faire à l'arrache) et le 2ème et 3ème thème d'Histoire. Ca va être sportif ! 

Il me reste le dernier thème d'histoire (2 chapitres donc, et celui sur la vie politique en France va me prendre 2 semaines au moins) et la moitié du dernier thème de géo (1 chapitre, mais on a déjà bien défriché le truc avec la semaine de la francophonie). Mes 2 semaines de révisions en juin vont passer à la trappe.

Pendant 3 ans j'ai du enseigner le programme de 3e en 1h30 par semaine à des élèves qui n'avaient jamais mis un pied en France , je peux vous dire que c'est du sport pour le finir mais que ça oblige à synthétiser au maximum et à penser chaque phrase de la trace écrite (qui doit être apprise avec précision). Avec quelques DM préparatoires et pas un temps mort en classe, j'arrivais presque à le boucler.

Du coup cette année avec 4 h je garde le même esprit synthétique (et franchement ça fait déjà une masse de connaissances et d'exemples précis à ingurgiter et à maitriser pour eux qui n'avait jamais entendu "FLN", "bolcheviks" et "station balnéaire" avant), et le temps gagné je le passe en un plus d'exercices, plus d'anecdotes amusantes à l'oral, plus de projets et de taches complexes, en plus de jeux pour apprendre.

J'ai fait des choix, ils n'entendrons jamais parler ni de Mussolini, ni de la Guerre d'Espagne, ni du Rwanda cette année. Mais je préfère ça et qu'ils soient tous capables de reconnaitre du tac au tac n'importe quelle image du mur de Berlin ou n'importe quelle affiche de propagande nazie en me donnant la date, le contexte et idéologies impliquée. Répéter et répéter encore pour créer des bases solides et qui ne seront pas oubliées dans 4 mois.

VanGogh59 a écrit:Je l'ai fini avant les vacances... mais je terminais quand le conflit en Guyane a éclaté. Donc, ça m'a permis de souligner les problèmes que j'avais évoqué mais sans en faire des tonnes. Je me suis bien avancé en géo (2 premiers thèmes terminés) mais il me reste à faire le dernier (sur l'UE que je pense faire à l'arrache) et le 2ème et 3ème thème d'Histoire. Ca va être sportif ! 

Je suis à peu près dans la même situation que toi alors je compatis sincèrement Pourtant, je n'ai pas l'impression d'avoir traîné!

Encore en vacances pour moi (dernière zone), je suis entrain de réfléchir sur les cours qui ont comme sujet la construction européenne et l'UE entre la P2 d'Histoire (construction européenne) et la P3 de Géographie (UE). Et je n'arrive pas à voir où il faut aller avec la P2 d'Hist et ce qu'il faut faire dans la P3 de Géo.
J'aimerai tout faire à la suite...
Est-ce que quelqu'un s'est déjà penché sur cela ?
Qu'en avez-vous pensé ?

En Hist, je fais les étapes de la construction : CECA, CEE et Maastricht/UE avec cartes au fur et à mesure et je place les institutions comme ça c'est fait.
En Géo, je ferai Schengen, zone euro et contrastes en terminant avec la France dans l'UE et le Brexit.
Tout ça vite vite fait...

Euh ?
Otez-moi d'un doute.
On doit faire apprendre les nouvelles régions françaises dans les "repères" ou pas ?

Je faisais tous les ans :

"Leçon, Hist, Ed. Civ,  Géo : l'Europe, (au sens de Union Européenne) ".
I. La construction européenne.
II. Le fonctionnement de l'UE (rapide)
III. L'Europe , géo. Avec croquis de l'organisation du territoire.

Je pense garder le même schéma.
Mais il me semble qu'on n'a plus à étudier le fonctionnement ? Ce n'est plus dans le gloubi-boulga qu'est devenue l'EMC ?
Donc seulement le I et le III ?

OUais, d'accord avec vous 2, mais il y a l'edc sur une région transfrontalière en plus. Il faut donc montrer la cohésion des populations et des territoires en Géo. Mais j'ai l'impression comme d'hab, de devoir mettre ensemble plein de choses ...

Je me demande si je ne vais pas diviser la classe en 4-5 équipes pour la P3 de Géo :
- équipe 1 : pas une UE, mais des UE (28-27 pays pays, Schengen, zone euro : pas tjs les mêmes pays) avec tâche carto à faire pour bien faire comprendre cela à leurs camarades quand passage oral
- équipe 2 : même pbmatique mais avec les inégalités de développement. Tache carto aussi : mégalopole, ...
- équipe 3 : edc de coopération transfrontalière pour cohésion des populations et territoires
--> mise en commun / Leçon

- équipe 4 : L'UE dans le monde --> carte mentale
- équipe 5 : la Fce dans le monde --> carte mentale
--> mise en commun / Leçon

Qu'en pensez-vous ?

edit : tout compte fait, je ne pense pas qu'il faille couper la Fce et l'UE pour voir leur importance dans le monde : mais 2 groupes peuvent travailler dessus et confrontation de leurs cartes mentales ???
autre idée : plusieurs groupes sur différents domaines d'influence : influence culturelle, influence géopolitique, économique, ...
Question : doit-on voir les limites comme dans l'ancien programme avec les limites à la puissance de l'UE ?

Je pense qu'il faut voir les limites oui.
Je ne ferai pas l'edc sur une région transfrontalière ( les Pyrénées dans le Nathan par exemple.)
Je crois aussi que le fonctionnement n'est plus à voir, je fais juste coller un schéma ( Nathan p 129 ) dans la partie d'histoire.

Sophie38 a écrit:OUais, d'accord avec vous 2, mais il y a l'edc sur une région transfrontalière en plus. Il faut donc montrer la cohésion des populations et des territoires en Géo. Mais j'ai l'impression comme d'hab, de devoir mettre ensemble plein de choses ...

Je me demande si je ne vais pas diviser la classe en 4-5 équipes pour la P3 de Géo :
- équipe 1 : pas une UE, mais des UE (28-27 pays pays, Schengen, zone euro : pas tjs les mêmes pays) avec tâche carto à faire pour bien faire comprendre cela à leurs camarades quand passage oral
- équipe 2 : même pbmatique mais avec les inégalités de développement. Tache carto aussi : mégalopole, ...
- équipe 3 : edc de coopération transfrontalière pour cohésion des populations et territoires
--> mise en commun / Leçon

- équipe 4 : L'UE dans le monde --> carte mentale
- équipe 5 : la Fce dans le monde --> carte mentale
--> mise en commun / Leçon

Qu'en pensez-vous ?

Je ne compte pas faire d'EDC aussi précise que les zones transfrontalières. Je n'en vois pas l'intérêt, donc je zappe.

Je ne sais pas si cela s'appelle une EDC (je ne crois pas ! ), mais en revanche, mes élèves font un travail sur docs , sur différentes cartes de l'UE , qui prépare le croquis sur l'organisation du territoire. (Croquis qui part d'un fond de carte vierge, je ne donne jamais de croquis prédessiné).
Objectif : rien de compliqué : 2 Europes, dont l'une avec la mégalopole + l'arc périphérique de la Grèce au Portugal.

Et c'est en travail individuel. J'aide qui me demande ou qui patine.
Je ne prise pas le travail par groupe, que les élèves travaillent sur les mêmes choses ou pas, ni le coopérer-mutualiser et tout le toutim.
Je ne pense pas qu'en seconde cela les aidera quand ils vont se retrouver à travailler "à l'ancienne".
Et il y a des thèmes qui semblent plus formateurs que d'autres, je veux que tout le monde les fasse.

Mais c'est peut-être aussi que je n'ai pas envie d'apprendre...

(Quand ils sont en travail par groupes, c'est sur des questions plus ardues, où coopérer a réellement un sens, parce que la "fertilité croisée" a un sens...)

Désolée Sophie, je suis certainement un peu "hard", mais les modes actuelles me lassent...De plus, je suis "à la bourre".

Fesseur Pro a écrit:Euh ?
Otez-moi d'un doute.
On doit faire apprendre les nouvelles régions françaises dans les "repères" ou pas ?

Oui dans le cadre du chapitre de l'aménagement du territoire. Ce qui a été pour moi une galère sans nom vu que dans le livre sco, il n'y a pas de nouvelles cartes des régions   . Du coup, recherche sur internet pour les gamins...

Merci.
Bon, j'ai zappé du coup.
Je leur distribuerai une carte vierge comme un cheveu sur la soupe.