Re: [Message de la modération du forum] Modification de l'accès aux fils d'actualités générales et aux fils politiques

Il s'intitule plus précisément : ""Le Canard" accuse madame Fillon d'un emploi fictif à l'Assemblée"

Sinon tu as le topic : "[accès restreint] Vos créations manuelles" par exemple (il apparaît sur la page des nouveaux sujets, si tu as accès à l'espace restreint).

Je te remercie Danska, je peux y accéder, ce qui n'était pas évident car je ne les voyais plus dans le fil des nouveaux sujets (alors qu'ils étaient plutôt actifs jusque là).

Un grand merci aux modos : comme je n'avais plus accès au forum politique, je n'ai pas passé mon temps à le parcourir, du coup, j'ai pu finir de corriger mes copies ! Merci, merci ! veneration

De rien

Quand on a fait une demande d'accès à la partie "pour les gens bien" on nous donne une réponse ?

Himpy a écrit:Je comprends et j'approuve aussi cette décision. Merci à l'équipe de modération pour la somme de boulot abattue !

Cependant, je voudrais juste préciser, que dans mon cas, je lis plus que je ne participe pour plusieurs raisons : ma maigre expérience pro (T2 - TZR sans poste) ne m'offre pas grand chose à dire ! Et, pour les sujets actualité/politique ou autre, bien souvent, ce que je pense a été défendu par d'autres, plus rapides, plus actifs que moi... Et je n'ai pas le réflexe de citer un post et de mettre +1.

En tout cas je lis avec beaucoup d'intérêt bon nombre de fils sur ce forum qui m'a été d'une aide précieuse pour quelques questions et pour l'éveil de ma conception du métier.

Personnellement, ce qui me dissuade assez souvent d'intervenir dans les sujets "professionnels" c'est que je suis dans l'ensemble d'accord avec la ligne générale du forum et que je ne vois pas l'intérêt de le reformuler en moins bien ce qui a déjà été écrit par d'autres ; le +1 se justifie surtout lorsqu'on veut faire ressortir un message particulièrement pertinent et doit donc à mon avis être utilisé avec parcimonie (comme dit le proverbe : "trop de +1 tue le +1").
En revanche, concernant les sujets politiques, même si elle n'est pas celle où - par facilité intellectuelle - certains me placent, je me situe sur une ligne clairement minoritaire dans le cadre de ce forum (ou du moins je ne suis pas sur la ligne qui y est "officiellement dominante" car, dans le fond, la plupart des inscrits ne s'expriment pas sur ces sujets et partir du principe que le silence vaut approbation de la ligne dominante n'est qu'une spéculation) et, du coup, je trouve beaucoup plus motivant d'intervenir dans ces sections qui sont davantage polémiques et offrent donc plus d'opportunité de confrontations d'idées.
Je comprends parfaitement le choix de la modération qui est parfaitement rationnel du point de vue de la gestion d'un forum d'une taille assez conséquente (d'autant plus que les mois qui viennent risquent d'être assez tendus) et me paraît être un bon compromis même si par ailleurs on perçoit en arrière-plan qu'il existe quand même au sein du milieu enseignant une certaine forme d'exigence de "conformité idéologique" qui pourrait elle-même être l'objet d'un sujet de discussion bien au-delà de ce forum.
Même si ça ne va vraiment pas m'aider pour la correction des copies, je vais faire une demande d'accès aux fils restreints ; mais je promets que si par un étrange concours de circonstances cette demande était acceptée, alors je n'irais pas me mêler des sujets sur la vie privée bien que je pressente parfaitement leur fort potentiel conflictuel et donc distrayant.

Ah ! Je trouvais les fils politiques très calmes ces temps-ci ! C'était donc ça ! Very Happy

J'ai hâte de vous y lire ! Je n'ai plus (provisoirement) de copies à corriger !

Oui moi aussi Celadon!!! J'ai fait une demande, je ne sais pas si elle sera prise en compte

Oui, je sais, Gauvain. Restons optimistes ! bounce

ddalcatel a écrit:Quand on a fait une demande d'accès à la partie "pour les gens bien" on nous donne une réponse ?

il n'y a qu'une seule personne qui gère les demandes, ce serait pas mal de lui laisser le temps de dépouiller tous ses messages.

Moonchild a écrit: Personnellement, ce qui me dissuade assez souvent d'intervenir dans les sujets "professionnels" c'est que je suis dans l'ensemble d'accord avec la ligne générale du forum et que je ne vois pas l'intérêt de le reformuler en moins bien ce qui a déjà été écrit par d'autres ; le +1 se justifie surtout lorsqu'on veut faire ressortir un message particulièrement pertinent et doit donc à mon avis être utilisé avec parcimonie (comme dit le proverbe : "trop de +1 tue le +1").

+1

Moonchild a écrit: En revanche, concernant les sujets politiques, même si elle n'est pas celle où - par facilité intellectuelle - certains me placent, je me situe sur une ligne clairement minoritaire dans le cadre de ce forum (ou du moins je ne suis pas sur la ligne qui y est "officiellement dominante" car, dans le fond, la plupart des inscrits ne s'expriment pas sur ces sujets et partir du principe que le silence vaut approbation de la ligne dominante n'est qu'une spéculation) et, du coup, je trouve beaucoup plus motivant d'intervenir dans ces sections qui sont davantage polémiques et offrent donc plus d'opportunité de confrontations d'idées.

+1

Moonchild a écrit: même si par ailleurs on perçoit en arrière-plan qu'il existe quand même au sein du milieu enseignant une certaine forme d'exigence de "conformité idéologique" ....

Et c'est rien de le dire ... Rolling Eyes

frigo a écrit:

Moonchild a écrit: même si par ailleurs on perçoit en arrière-plan qu'il existe quand même au sein du milieu enseignant une certaine forme d'exigence de "conformité idéologique" ....

Et c'est rien de le dire ...

Mouais, ni plus ni moins que la société, en général, non ? "L'exigence de conformité", qu'elle soit idéologique ou non, me semble tout de même une constante humaine (macabre et sans note, Wink

) et ce dès les premières années de la vie... Cette intériorisation des normes et des valeurs du groupe (d'un groupe) conduit à l'exclusion de celui qui diffère et ce de façon plus ou moins violente. On retrouve ici ce que l'on retrouve dans la société, enfin il me semble.
Ce qui me semble plus propre, non pas aux enseignants, mais aux forums (ou fora, rayez celui qui ne vous convient pas) c'est la virulence des propos, la véhémence dans l'expression et la violence des réactions.

Je trouve que l'air du temps, qui définit la conformité idéologique actuelle, penche très clairement à droite, voire à l'extrême droite. L'idéologie dominante reste le néolibéralisme, de plus en plus teinté de racisme, de sécuritarisme, de peur, etc. Souffrez donc que dans quelques poches d'expression il existe des gens de gauche qui puissent encore un peu s'exprimer. Si vous voulez sentir un air du temps de droite, il suffit de descendre au café du coin ou d'allumer n'importe quelle chaîne de télé. Et pourtant, voilà une ambiance qu'on n'appelle jamais étouffante. Mais peut-être ressent-on moins le bain majoritaire, lorsqu'on y est immergé, que le bain minoritaire.

Zagara a écrit:Je trouve que l'air du temps, qui définit la conformité idéologique actuelle, penche très clairement à droite, voire à l'extrême droite. L'idéologie dominante reste le néolibéralisme, de plus en plus teinté de racisme, de sécuritarisme, de peur, etc. Souffrez donc que dans quelques poches d'expression il existe des gens de gauche qui puissent encore un peu s'exprimer. Si vous voulez sentir un air du temps de droite, il suffit de descendre au café du coin ou d'allumer n'importe quelle chaîne de télé. Et pourtant, voilà une ambiance qu'on n'appelle jamais étouffante. Mais peut-être ressent-on moins le bain majoritaire, lorsqu'on y est immergé, que le bain minoritaire.

Je ne sais pas à qui s'adresse cette diatribe mais elle représente bien ce que je viens d'écrire sur la virulence des propos : ici on pourrait résumer le thème par "si vous n'êtes pas contents de ce que vous lisez ici allez voir ailleurs". Bon, j'admets avoir volontairement effacé l'aspect politique parce que je ne me sens pas concernée... Mais il est intéressant de constater que vous sous-entendez que ce forum est majoritairement de gauche et que ceux qui interviennent dans un autre sens sont des fachos... Comme je n'ai pas lu les propos des autres intervenants concernant l'expression de leurs opinions, je me garderai bien commenter ce point, mais me concernant je doute que vous puissiez me traiter de facho à partir des propos que j'ai pu tenir sur ce forum... Je précise que mon message ne contient aucune animosité à votre égard.

Je ne vois pas du tout en quoi ce message serait "virulent" : les messages auxquels il répond ne font que reprendre le mythe droitier de "la police de la pensée". C'est-à-dire qu'on prétend sans cesse que si quiconque réagit aux propos droitiers, voire racistes, qu'on tient, alors on est dominé, tyrannisé et attaqué par les méchants gauchistes qui ne veulent pas discuter. Comment répondre à cela sinon en disant que chacun doit accepter (souffrir) que les opinions opposées s'expriment (mon post ne dit pas autre chose) ? Car, moi, je souffre bien des opinions droitières de certains. Y répondre ou les réfuter ne revient pas à les censurer, ou alors on a un dictionnaire différent sous les yeux. Prétendre que ce forum serait un havre gauchiste où les gens de droite n'ont pas le droit de s'exprimer sans être flétri est tout bonnement creux et faux.

Par ailleurs je ne trouve pas que la tiédeur soit un objectif désirable, ou même qu'il faille le poursuivre. La "modération" et l'excès de tiédeur ont créé autant de malheurs dans l'histoire que l'excès de radicalité. Mon modèle d'expression n'étant pas Balladur, je ne compte pas changer ma manière de penser ou d'être car elles ne seraient pas assez molles. Mais sur ce sujet, c'est à chacun de se faire un avis.

J'ajouterais qu'il n'y avait aucun sous-entendu et que "de droite" n'est pas équivalent à "facho". Je vais finir par mettre dans ma signature "je respecte les opinions de droite et parfois je vote à droite" (ce qui est vrai), car à chaque fois que j'écris, sans que je comprenne pourquoi, on me colle le panonceau "bonjour je suis gauchiste" alors que ça ne correspond pas du tout à ce que je dis. On pourrait aussi dire que ton post est bien plus virulent que le mien. :lol: Parler de "diatribe" et caricaturer les propos d'autrui est tout de même un autre niveau de violence que ce que je disais, mais passons, ça n'a aucun intérêt en l'espèce.

Zagara a écrit:La "modération" et l'excès de tiédeur ont créé autant de malheurs dans l'histoire que l'excès de radicalité.

Zagara, tout de même... Razz

Tamerlan a écrit:

Zagara a écrit:La "modération" et l'excès de tiédeur ont créé autant de malheurs dans l'histoire que l'excès de radicalité.

Zagara, tout de même...

C'est ce qu'affirme le sociologue Barrington Moore ; je ne fais que répéter les propos de quelqu'un de plus intelligent que moi qui a su repérer le fait que l'excès de modération est aussi délétère que l'excès de radicalité. Il faut savoir tenir le juste milieu.

Zagara a écrit:

Tamerlan a écrit:

Zagara a écrit:La "modération" et l'excès de tiédeur ont créé autant de malheurs dans l'histoire que l'excès de radicalité.

Zagara, tout de même...

C'est ce qu'affirme le sociologue Barrington Moore ; je ne fais que répéter les propos de quelqu'un de plus intelligent que moi qui a su repérer le fait que l'excès de modération est aussi délétère que l'excès de radicalité. Il faut savoir tenir le juste milieu.

Je n'ai pas lu B. Moore, comment argumente-t-il cela?

L'idée derrière la petite phrase est que la rhétorique de la modération est étroitement liée à la conservation de l'ordre social en place, laquelle passe par autant de brutalités que les tentatives de déstabilisation dudit ordre. Ce qu'on appelle "modération" n'est jamais qu'une autre radicalité, conservatrice, qu'on prétend être douce mais qui fait autant de malheurs que les révolutions (simplement, pas pour les mêmes acteurs sociaux). Ainsi, en soutenant un discours modéré, on fait passer pour légitimes les violences physiques ("maintien de l'ordre", guerres, etc), sociales (interdiction de manifester, inégalités en hausse...), et symboliques (humiliation des "assistés", gloriole des actionnaires devenus "entrepreneurs"...) qui traversent notre société dite "modérée".

On est d'accord que ce n'est pas tout à fait le même sujet. Razz

Mais je trouve intéressant de déconstruire l'opposition "modération = bien / radicalité = mal", qui est le fondement de la rhétorique conservatrice, et qu'on a tôt fait d'opposer à quiconque a un discours un peu décalé par rapport à la norme.

Zagara a écrit:L'idée derrière la petite phrase est que la rhétorique de la modération est étroitement liée à la conservation de l'ordre social en place, laquelle passe par autant de brutalités que les tentatives de déstabilisation dudit ordre. Ce qu'on appelle "modération" n'est jamais qu'une autre radicalité, conservatrice, qu'on prétend être douce mais qui fait autant de malheurs que les révolutions (simplement, pas pour les mêmes acteurs sociaux). Ainsi, en soutenant un discours modéré, on fait passer pour légitimes les violences physiques ("maintien de l'ordre", guerres, etc), sociales (interdiction de manifester, inégalités en hausse...), et symboliques (humiliation des "assistés", gloriole des actionnaires devenus "entrepreneurs"...) qui traversent notre société dite "modérée".

On est d'accord que ce n'est pas tout à fait le même sujet. Mais je trouve intéressant de déconstruire l'opposition "modération = bien / radicalité = mal", qui est le fondement de la rhétorique conservatrice, et qu'on a tôt fait d'opposer à quiconque a un discours un peu décalé par rapport à la norme.

Merci. Bon, c'est un marxiste quoi. Razz

Note que je n'ai rien contre, hein ?(enfin en partie, mais on va trop dévier...)

Bof, il travaillait pour le gouvernement américain pendant le MacCarthysme, s'il avait été marxiste, il aurait fait long feu. Smile

Je ne crois pas que décrire les rhétoriques de légitimation des violences de sociétés qui s'efforcent de paraître apaisées, ou rappeler que dans les sociétés modernes il existe des gagnants et des perdants, soit particulièrement marxiste. Ce serait marxiste si il le replaçait dans un système fondé sur 2 classes moralement qualifiées (gentils petits vs méchants puissants). Ce qu'il ne fait pas (et ce que je ne fais pas non plus : défendre l'ordre social n'est ni bon ni mauvais, c'est un positionnement politique qui peut correspondre à ses propres intérêts ou à l'idéologie qui nous structure ; et inversement pour ceux qui veulent le secouer).

Zagara a écrit:Je trouve que l'air du temps, qui définit la conformité idéologique actuelle, penche très clairement à droite, voire à l'extrême droite. L'idéologie dominante reste le néolibéralisme, de plus en plus teinté de racisme, de sécuritarisme, de peur, etc.

Bon, voyons, à quelle idéologie ce qui est en gras renvoie-t-il ?

Zagara a écrit:Souffrez donc que dans quelques poches d'expression il existe des gens de gauche qui puissent encore un peu s'exprimer.

Ne s'agissait-il pas ici du forum ?

Zagara a écrit:Si vous voulez sentir un air du temps de droite, il suffit de descendre au café du coin ou d'allumer n'importe quelle chaîne de télé. Et pourtant, voilà une ambiance qu'on n'appelle jamais étouffante. Mais peut-être ressent-on moins le bain majoritaire, lorsqu'on y est immergé, que le bain minoritaire.

Je ne sais pas de quel bain vous parlez mais de là où je suis je n'ai pas l'impression d'appartenir ni à l'un ni à l'autre. Le seul bain que m'évoque ce que vous dites c'est celui dans lequel nous sommes tous (à mon avis) c'est le bain de la "fable de la grenouille"...

Zagara a écrit:Je ne vois pas du tout en quoi ce message serait "virulent" : les messages auxquels il répond ne font que reprendre le mythe droitier de "la police de la pensée".

Et j'ai précisé que d'une part je ne les avais pas lus et que d'autre part je n'avais je crois jamais exprimé aucune opinion politique sur ce forum et que vous seriez bien en peine de savoir pour qui je vote à partir des propos que je tiens sur ce forum, enfin je crois.

Zagara a écrit: Prétendre que ce forum serait un havre gauchiste où les gens de droite n'ont pas le droit de s'exprimer sans être flétri est tout bonnement creux et faux.

Mais je n'ai rien prétendu, j'ai relevé simplement vos propos, voir ci-dessous :

Zagara a écrit:Souffrez donc que dans quelques poches d'expression il existe des gens de gauche qui puissent encore un peu s'exprimer.

Zagara a écrit: La "modération" et l'excès de tiédeur ont créé autant de malheurs dans l'histoire que l'excès de radicalité. Mon modèle d'expression n'étant pas Balladur, je ne compte pas changer ma manière de penser ou d'être car elles ne seraient pas assez molles. Mais sur ce sujet, c'est à chacun de se faire un avis.

Ce n'est pas le mien non plus mais il y a une différence entre modération et modérer ses propos, enfin il me semble...

Zagara a écrit:J'ajouterais qu'il n'y avait aucun sous-entendu et que "de droite" n'est pas équivalent à "facho".

Mouais... :blague:

Zagara a écrit:Je vais finir par mettre dans ma signature "je respecte les opinions de droite et parfois je vote à droite" (ce qui est vrai), car à chaque fois que j'écris, sans que je comprenne pourquoi, on me colle le panonceau "bonjour je suis gauchiste" alors que ça ne correspond pas du tout à ce que je dis.

Moi, je n'ai pas prétendu que vous étiez gauchiste... je n'en sais rien.

Zagara a écrit:On pourrait aussi dire que ton post est bien plus virulent que le mien. :lol: Parler de "diatribe" et caricaturer les propos d'autrui est tout de même un autre niveau de violence que ce que je disais, mais passons, ça n'a aucun intérêt en l'espèce.

Si je vous ai heurté d'une quelconque manière vous m'en voyez désolée, ce n'était pas le but mais je ne crois pas avoir caricaturé vos propos. Je n'ai pas, en ce qui me concerne, parlé de propos raciste, de peur, d'extrême droite et surtout je n'ai pas dit quoi que ce soit de mes opinions politiques.
J'ai simplement cherché à répondre à deux intervenants (qui semblaient prétendre qu'il était impossible d'exprimer, entre professeurs, une opinion contraire à celle du groupe) que cela n'était pas le propre des enseignants...
Vous y avez lu autre chose et vous avez foncé...

Rappel pour les membres qui demandent l'accès restreint : pensez à vérifier que vous avez bien posté une présentation (dans la rubrique "Votre présentation" de "Vie du forum"), sinon, votre demande ne pourra pas être acceptée, même si vous êtes inscrit depuis 2012 et avez posté plus de 10 000 messages.

henriette a écrit:Rappel pour les membres qui demandent l'accès restreint : pensez à vérifier que vous avez bien posté une présentation (dans la rubrique "Votre présentation" de "Vie du forum"), sinon, votre demande ne pourra pas être acceptée, même si vous êtes inscrit depuis 2012 et avez posté plus de 10 000 messages.

Je me suis présentée, au cas où ... je ne me souviens plus si je l'avais déjà fait ! Désolée !

doubledecker a écrit:

ddalcatel a écrit:Quand on a fait une demande d'accès à la partie "pour les gens bien" on nous donne une réponse ?

il n'y a qu'une seule personne qui gère les demandes, ce serait pas mal de lui laisser le temps de dépouiller tous ses messages.

Merci.

Surtout quand ladite personne a reçu près de 70 demandes en à peine quelques jours et qu'elle a elle aussi une vie en dehors du forum. Smile