Accueil
Nouveaux sujets
Connexion
S'enregistrer
RechercherPage 1 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5 
UlrichNiveau 6
http://premium.lefigaro.fr/actualite-france/2017/01/16/01016-20170116ARTFIG00275-les-debats-hautement-inflammables-des-professeurs-sur-les-reseaux-sociaux.php
C'est quoi cette histoire avec "Kripure" ?
[Suite à la remarque de PY, je me permets de rétablir le message initial]
Au départ, @Neoprofs était un site destiné aux profs de lettres, né en 2001 par la volonté d'une seule personne, Fabyana. Vingt professeurs, tous bénévoles et anonymes, sont venus la remplacer en 2006. Aujourd'hui, c'est «le premier réseau social de personnels d'éducation nationale indépendant», affirment-ils. Ce forum à la grande liberté de ton compte plus de 26.700 membres et 15.000 visiteurs uniques par jour. Les utilisateurs y trouvent des textes de loi, des conseils sur leurs pratiques pédagogiques. Ils y critiquent souvent ardemment les réformes. Pour François Jarraud, ce sont «des profs aigris, très conservateurs qui ne s'honorent pas avec leur anonymat». Les organisateurs affirment que le forum est «multipolitique, pluriel au niveau des syndicats, même s'il a été catalogué par la présence active de certains membres médiatiques». De fait, les outrances du pamphlétaire Jean-Paul Brighelli, qui y écrivait sous le pseudonyme d'Abraxas, lui ont valu une exclusion…
Cet été, une prof proréforme du SE-Unsa, Stéphanie de Vanssay, technophile et adepte des pédagogies actives, était menacée de mort et de viol par Kripure, un prof agrégé de lettres.
C'est quoi cette histoire avec "Kripure" ?
[Suite à la remarque de PY, je me permets de rétablir le message initial]
olive-in-oilSage
C'est ki kripure ? 
DesolationRowEmpereur
Tiens, il est dommage que cet article soit réservé aux abonnés du Figaro.
User17706Bon génie
Je répondrais bien, mais je ne suis pas certain que la modération ait tellement envie d'une nouveau fil polémique à ce sujet (et je peux la comprendre). Je dirais que cette phrase se situe quelque part entre la calomnie et le compte-rendu factuel, et il est délicat (quoique non impossible, à mon avis) de dire exactement où.
Pour le reste, j'ai le sentiment qu'il y a quelque contradiction dans la description d'un forum qui, simultanément, serait peuplé par des profs au profil unique, et néanmoins aurait une grande liberté de ton. Pour ce qui est de l'attaque à l'anonymat, elle est d'une évidente mauvaise foi: il n'échappe à personne qu'en ces temps de caporalisme exacerbé, l'anonymat peut être une condition sine qua non de la liberté de ton, voire de la réflexion à la fois publique et honnête.
Pour le reste, j'ai le sentiment qu'il y a quelque contradiction dans la description d'un forum qui, simultanément, serait peuplé par des profs au profil unique, et néanmoins aurait une grande liberté de ton. Pour ce qui est de l'attaque à l'anonymat, elle est d'une évidente mauvaise foi: il n'échappe à personne qu'en ces temps de caporalisme exacerbé, l'anonymat peut être une condition sine qua non de la liberté de ton, voire de la réflexion à la fois publique et honnête.
ZagaraGuide spirituel
Voilà ce forum repeint en tentacule du Front national et en nid d'ours violeurs. C'est incroyable de lire ça sur le site d'un grand quotidien national.
LaverdureEmpereur
DesolationRow a écrit:Tiens, il est dommage que cet article soit réservé aux abonnés du Figaro.
+1. Je l'aurais bien lu également.
_________________
ArtysiaVénérable
PauvreYorick a écrit:Je répondrais bien, mais je ne suis pas certain que la modération ait tellement envie d'une nouveau fil polémique à ce sujet (et je peux la comprendre). Je dirais que cette phrase se situe quelque part entre la calomnie et le compte-rendu factuel, et il est délicat (quoique non impossible, à mon avis) de dire exactement où.
Pour le reste, j'ai le sentiment qu'il y a quelque contradiction dans la description d'un forum qui, simultanément, serait peuplé par des profs au profil unique, et néanmoins aurait une grande liberté de ton. Pour ce qui est de l'attaque à l'anonymat, elle est d'une évidente mauvaise foi: il n'échappe à personne qu'en ces temps de caporalisme exacerbé, l'anonymat peut être une condition sine qua non de la liberté de ton, voire de la réflexion à la fois publique et honnête.
Tu as tout à fait raison, la modération ne souhaite pas de polémique sur ce sujet, d'autant plus que les propos incriminés n'ont pas été tenus sur le forum.
Pour le reste, l'article est en effet contradictoire, pauvre en contenu. L'anonymat concerne une grande partie des membres de néo mais pas tous. C'est un argument facile et creux pour le coup.
- User17706Bon génie
Pardi, pendant que certains, dont je suis, se demandent s'il est opportun de dire ce qu'il en est réellement, d'autres ne se gênent pas pour poursuivre la guerre par tous les moyens disponibles et sur tous les media qu'ils trouvent.Zagara a écrit: Voilà ce forum repeint en tentacule du Front national et en nid d'ours violeurs. C'est incroyable de lire ça sur le site d'un grand quotidien national.
Je m'auto-censure au carré pour ne pas dire ce que je pense de ces méthodes.
- DesolationRowEmpereur
Artysia a écrit:PauvreYorick a écrit:Je répondrais bien, mais je ne suis pas certain que la modération ait tellement envie d'une nouveau fil polémique à ce sujet (et je peux la comprendre). Je dirais que cette phrase se situe quelque part entre la calomnie et le compte-rendu factuel, et il est délicat (quoique non impossible, à mon avis) de dire exactement où.
Pour le reste, j'ai le sentiment qu'il y a quelque contradiction dans la description d'un forum qui, simultanément, serait peuplé par des profs au profil unique, et néanmoins aurait une grande liberté de ton. Pour ce qui est de l'attaque à l'anonymat, elle est d'une évidente mauvaise foi: il n'échappe à personne qu'en ces temps de caporalisme exacerbé, l'anonymat peut être une condition sine qua non de la liberté de ton, voire de la réflexion à la fois publique et honnête.
Tu as tout à fait raison, la modération ne souhaite pas de polémique sur ce sujet, d'autant plus que les propos incriminés n'ont pas été tenus sur le forum.
Il est excellent de le rappeler.
Il est en revanche regrettable que cela n'ait pas été pris en compte au moment où la décision a été prise de débaptiser un compte sur ce forum.
CondorcetOracle
Itou.
- UlrichNiveau 6
Laverdure a écrit:DesolationRow a écrit:Tiens, il est dommage que cet article soit réservé aux abonnés du Figaro.
+1. Je l'aurais bien lu également.
Un papier très orienté, qui loue les analyses de François Jaurraud : "Informées (...) techniques et précises mais aussi critiques sur les réformes en cours (...) Elles font d'autant plus autorité qu'il s'autorise une vraie indépendance d'esprit."
- UlrichNiveau 6
Edition : le passage cité est en accès limité et ne peut pas être partagé librement.
Je citais pourtant un très court extrait, comme c'est l'usage sur ce forum depuis des années, y compris pour les articles en accès limité du Figaro que je partage régulièrement. Mon message est désormais incompréhensible pour les autres membres...
- ArtysiaVénérable
Les passages cités habituellement pour les articles en accès limité comme ceux de Mediapart sont les chapeaux lisibles par tous.
Nous sommes en train de chercher la législation en vigueur pour le partage de citations d'articles payants, ça va nous demander un peu de temps.
Nous sommes en train de chercher la législation en vigueur pour le partage de citations d'articles payants, ça va nous demander un peu de temps.
- User17706Bon génie
Article L122-5 du code de propriété intellectuelle. Aucun problème pour citer une phrase d'un article en accès payant comme l'a fait Ulrich. En tout cas aucun problème du point de vue de la loi.
- BoubouleDoyen
Zagara a écrit:
Voilà ce forum repeint en tentacule du Front national et en nid d'ours violeurs. C'est incroyable de lire ça sur le site d'un grand quotidien national.
Malgré toute la publicité pour Mélenchon faite sur ce forum, on ne l'a fait pas aux journalistes de Le Figaro ?
Ou ils répondent à une commande et n'ont de journalistes que le nom ?
:blague:
Reine MargotDemi-dieu
Laverdure a écrit:DesolationRow a écrit:Tiens, il est dommage que cet article soit réservé aux abonnés du Figaro.
+1. Je l'aurais bien lu également.
+2
_________________
Quand tout va mal, quand il n'y a plus aucun espoir, il nous reste Michel Sardou
La famille Bélier
OlympiasProphète
J'ai l'article dans son intégralité.... 
- OlympiasProphète
L'article catégorise un peu vite les différentes chapelles de profs. Jarraud a une vision du forum qui est à mon sens caricaturale. Il manque aussi un peu de distance ...
- Reine MargotDemi-dieu
Olympias a écrit:L'article catégorise un peu vite les différentes chapelles de profs. Jarraud a une vision du forum qui est à mon sens caricaturale. Il manque aussi un peu de distance ...
Pour M Jarraud, Néoprofs est peuplé de profs "aigris, très conservateurs, qui ne s'honorent pas par leur anonymat"
Très objectif et reflétant bien la diversité des opinions ici
Bon, sinon, le forum est considéré comme "conservateur", un peu comme le Monde qui décrit le SNALC comme "classé à droite, bien qu'il s'en défende" (alors que la majorité de ses sympathisants votent Mélenchon
). _________________
Quand tout va mal, quand il n'y a plus aucun espoir, il nous reste Michel Sardou
La famille Bélier
GaliNéoFidèle du forum
C'est dans ces moments-là que je regrette de ne pas être abonné au Figaro.
_________________
¡ Hermano ! Dale gracias a Dios, que lo que tienes en la mano, no lo tienes por todo el año...
- OlympiasProphète
Ça fait sourire en effet.Reine Margot a écrit:Olympias a écrit:L'article catégorise un peu vite les différentes chapelles de profs. Jarraud a une vision du forum qui est à mon sens caricaturale. Il manque aussi un peu de distance ...
Pour M Jarraud, Néoprofs est peuplé de profs "aigris, très conservateurs, qui ne s'honorent pas par leur anonymat"
Très objectif et reflétant bien la diversité des opinions ici
Bon, sinon, le forum est considéré comme "conservateur", un peu comme le Monde qui décrit le SNALC comme "classé à droite, bien qu'il s'en défende" (alors que la majorité de ses sympathisants votent Mélenchon
- User17706Bon génie
Bon, j'ai pu lire l'article, il n'a effectivement aucun intérêt, y compris simplement informatif puisqu'on n'y trouve pas même un seul fait relaté avec exactitude, au plus quelques citations de François Jarraud et de Claude Lelièvre, seuls interrogés apparemment.
GrypheMédiateur
PauvreYorick a écrit:j'ai pu lire l'article, il n'a effectivement aucun intérêt
Pas d'accord.
Neoprofs est certes décrit de manière un peu rapide et pas très flatteuse, mais est rangé dans la catégorie "Les informés - Ils sont incontournables pour ceux qui s'intéressent à l'actualité éducative".
_________________
Τί ἐστιν ἀλήθεια ;
- User17706Bon génie
Oui, mais quand on voit comment sont faites ces catégories, ça jette un peu le discrédit sur l'ensemble 
AudreyOracle
Gryphe a écrit:PauvreYorick a écrit:j'ai pu lire l'article, il n'a effectivement aucun intérêt
Pas d'accord.
Neoprofs est certes décrit de manière un peu rapide et pas très flatteuse, mais est rangé dans la catégorie "Les informés - Ils sont incontournables pour ceux qui s'intéressent à l'actualité éducative".
Ca me gêne quand même de voir que le fait d'avoir viré Brighelli sert presque de caution de moralité au forum. C'est même carrément nul, en fait.
Page 1 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum