Paroles de supérieurs hierarchiques : "C'est pas moi, c'est le logiciel ! On est obligé de..."

Une mode très sympathique semblent s'installer cette année : PERSONNE n'est plus responsable de quoi que ce soit, ni le CDE, ni le recteur, ni les personnels du Ministère, non personne ! C'est la faute au logiciel !
Ou comment ne pas dire qui a décidé de quoi à quel niveau.

Les dernières en date :
"C'est pas moi, c'est le logiciel ! On est obligé de..."
- flécher AP et EPI dans l'emploi du temps
https://www.neoprofs.org/t105068p150-l-accompagnement-personnalise-au-college-cauchemar-pedagogique#3943882

- effacer les notes  
https://www.neoprofs.org/t108116-fin-des-notes-c-est-pour-maintenant-avec-le-lsun?highlight=notes

To be continued...

Merci LaMiss de ta perpétuelle vigilance.

On a eu la même chose dans mon bahut pour imposer des groupes aux collègues de langues qui n'en voulaient pas.

Du coup, je fais pareil : pour tous les cours qui ne sont pas correctement placés dans mon emploi du temps, je ne remplis plus le cahier de texte. Pas d'ma faute, c'est le logiciel qui ne me le permet pas !

Il me semble qu'on peut distinguer trois niveaux dans ce que pointe LaMiss.

Le niveau 1, le plus soft : qui n'a jamais plaidé l'erreur informatique pour masquer une boulette ? ("C'est pas moi, c'est l'ordinateur, ça a buggué !")

Le niveau 2 : le gars qui prend une décision mais n'ose pas vraiment l'assumer de lui-même : "L'an prochain, on passe aux classes sans notes parce que dans Pronote, c'est obligé" (même pas vrai... pour le moment ).

Le niveau 3, le management par la technique : en effet, pour ceux qui ont des 3e, il faut saisir les éléments du programme travaillé, sinon, pas d'export du logiciel possible. C'est vraiment programmé comme ça, donc, pas le choix. Et là, il semblerait que le logiciel devienne un vrai outil de management.

Bien vu, LaMiss !

Gryphe a écrit:Il me semble qu'on peut distinguer trois niveaux dans ce que pointe LaMiss.

Le niveau 1, le plus soft : qui n'a jamais plaidé l'erreur informatique pour masquer une boulette ? ("C'est pas moi, c'est l'ordinateur, ça a buggué !")

Le niveau 2 : le gars qui prend une décision mais n'ose pas vraiment l'assumer de lui-même : "L'an prochain, on passe aux classes sans notes parce que dans Pronote, c'est obligé" (même pas vrai... pour le moment ).

Le niveau 3, le management par la technique : en effet, pour ceux qui ont des 3e, il faut saisir les éléments du programme travaillé, sinon, pas d'export du logiciel possible. C'est vraiment programmé comme ça, donc, pas le choix. Et là, il semblerait que le logiciel devienne un vrai outil de management.

Bien vu, LaMiss !

Faut pas oublier, parfois, une incompétence informatique. Une forme de "c'est pas faisable autrement avec le logiciel". C'est comme votre niveau 2 mais sans intentionnalité. Bref, niveau 0 ...

Ou pire encore, la flemme de chercher comment faire, ou la flemme de faire ce qu'il y a à faire (et le fait est qu'avec Pronote, la moindre modification peut durer un moment !). C'est ce qui s'est passé avec nos groupes de langues : le CE savait ce qu'il fallait faire pour avoir les bons groupes, mais c'était trop long et trop compliqué - forcément, les collègues ont plié plus facilement que le logiciel

C'est marrant vous pourrez dire à vos CDE qu'avec Pronote dans certains établissements on garde les notes (c'est le cas dans mon lycée avec les 3ème prépa pro)...

Les CDE agissent  ainsi soit pour garder une bonne image de l'établissement en supprimant les mauvaises notes et pour bien se faire voir de leur hiérarchie en vue de leur carrière. Tout est conditionné par ça. Pas par intérêt pour les élèves. Ceux qui réellement appliquent cette réforme dans l'intérêt des élèves savent qu'il faut mettre de l'eau dans le vin béni de la messe de la réforme des collèges. Au moins cette réforme permet de révéler le vrai visage de certains CDE.

Nous aussi, nous avons conservé les notes avec pronotes... Mais ceux qui veulent mettre des compétences peuvent aussi le faire. Tout est possible...

Gryphe a écrit:
Le niveau 3, le management par la technique : en effet, pour ceux qui ont des 3e, il faut saisir les éléments du programme travaillé, sinon, pas d'export du logiciel possible. C'est vraiment programmé comme ça, donc, pas le choix. Et là, il semblerait que le logiciel devienne un vrai outil de management. )

Et finalement, les éléments du programme travaillés", qu'est-ce que c'est ?

Selon moi, c'est :
"Le 1ère Guerre Mondiale", "La France dans les Années Trente"...
Ou encore "La Défense Nationale", en EMC...
Et ainsi de suite dans les autres matières.... Bref, des partie du programme disciplinaire.

Ou bien les compétences ?


Dans mon collège, cela n'avait pas été tranché, chacun avait mis ce qu'il croyait bon... Et finalement, cela n'a pas servi, on a fait avec les bulletins à l'ancienne.

Donc, dans vos établissements, comment comprenez-vous" éléments du programme travaillés" ?

Honchamp a écrit:
Donc, dans vos établissements, comment comprenez-vous" éléments du programme travaillés" ?

Comme un truc qui ne sert à rien. Les parents ne lisent pas ça, de toutes façons. Ils regardent les moyennes et survolent les appréciations.

Moi, si on m'oblige, j'écris: "mathématiques".

Au niveau 3 de Gryphe, il y a APB pour le passage à l'université. Bonne manière d'empêcher les ignobles sélections que les facultés s'obstinaient à pratiquer au mépris de la loi et de l'UNEF.

Honchamp a écrit: Et finalement, cela n'a pas servi, on a fait avec les bulletins à l'ancienne.

On ne l'a pas fait non plus au 1er trimestre, et les résultats ne pourront donc pas remonter. Perso, je vais donc me taper "voir le cahier de textes numériques" pour tous les collègues pour toutes les matières pour le premier trimestre.

Nous avons eu droit à: "On est obligés de passer aux compétences parce qu'imprimer deux bulletins c'est trop compliqué et ça coûte trop cher."

Mais surtout, on nous a dit que SACoche était plus fiable que les enseignants pour créer des groupes d'AP selon les besoins des élèves (même si aucune évaluation n'était entrée dans le logiciel, que les groupes devaient se faire selon trois matières et que le logiciel prenait en compte toutes les compétences, qu'elles soient travaillées en AP ou non).

Gryphe a écrit:

Honchamp a écrit: Et finalement, cela n'a pas servi, on a fait avec les bulletins à l'ancienne.

On ne l'a pas fait non plus au 1er trimestre, et les résultats ne pourront donc pas remonter. Perso, je vais donc me taper "voir le cahier de textes numériques" pour tous les collègues pour toutes les matières pour le premier trimestre.

Cela confirme ce que l'on m'avait dit, ne pas mettre les éléments du travail programmés bloque la remontée vers LSU (en tout cas avec pronotes). Nous l'avons donc fait gentiment, ce qui donne des bulletins de 3 pages écrits en police 4. Les parents doivent être ravis... Tout ceci est absurde et ne sert à rien ! Cela en dit long sur tous ceux qui ont pensé cette réforme...

Dans mon établissement, il y a des collègues qui évaluent sans notes et d'autres mettent encore des notes. J'avais rentré toutes mes notes sur Pronotes. Le PA m'a dit qu'il devait effacer mes notes car ça bloquait les bulletins. Il m'a dit qu'il fallait soit avec notes, soit sans notes mais pas les 2.

Est-ce vrai??

tiptop77 a écrit:Dans mon établissement, il y a des collègues qui évaluent sans notes et d'autres mettent encore des notes. J'avais rentré toutes mes notes sur Pronotes. Le PA m'a dit qu'il devait effacer mes notes car ça bloquait les bulletins. Il m'a dit qu'il fallait soit avec notes, soit sans notes mais pas les 2.

Est-ce vrai??

Il semblerait. LSU ne saurait remonter les bulletins que si tout est sous la même forme. Ton PA ne te ment pas en l'état actuel des choses et de ce qu'on en sait.

Kan-gourou a écrit:
Mais surtout, on nous a dit que SACoche était plus fiable que les enseignants pour créer des groupes d'AP selon les besoins des élèves (même si aucune évaluation n'était entrée dans le logiciel, que les groupes devaient se faire selon trois matières et que le logiciel prenait en compte toutes les compétences, qu'elles soient travaillées en AP ou non).

Et sacoche ne peut pas prendre en charge l'AP par la même occasion ?
Une fois fait son travail de magicien tel que décrit, il éditerait des feuilles d'exercices, surveillerait la classe par infrarouge et corrigerait avec son laser correcteur.

Pseudo a écrit:

Kan-gourou a écrit:
Mais surtout, on nous a dit que SACoche était plus fiable que les enseignants pour créer des groupes d'AP selon les besoins des élèves (même si aucune évaluation n'était entrée dans le logiciel, que les groupes devaient se faire selon trois matières et que le logiciel prenait en compte toutes les compétences, qu'elles soient travaillées en AP ou non).

Et sacoche ne peut pas prendre en charge l'AP par la même occasion ?
Une fois fait son travail de magicien tel que décrit, il éditerait des feuilles d'exercices, surveillerait la classe par infrarouge et corrigerait avec son laser correcteur.

Tu as oublié qu'il devait aussi faire le café pour la salle des profs.

ycombe a écrit:

Pseudo a écrit:

Kan-gourou a écrit:
Mais surtout, on nous a dit que SACoche était plus fiable que les enseignants pour créer des groupes d'AP selon les besoins des élèves (même si aucune évaluation n'était entrée dans le logiciel, que les groupes devaient se faire selon trois matières et que le logiciel prenait en compte toutes les compétences, qu'elles soient travaillées en AP ou non).

Et sacoche ne peut pas prendre en charge l'AP par la même occasion ?
Une fois fait son travail de magicien tel que décrit, il éditerait des feuilles d'exercices, surveillerait la classe par infrarouge et corrigerait avec son laser correcteur.

Tu as oublié qu'il devait aussi faire le café pour la salle des profs.

J'imagine que c'est une option envisageable ! Mais à quoi serviraient bien les profs avec ce super Sacoche ?

monseigneur a écrit:

Gryphe a écrit:

Honchamp a écrit: Et finalement, cela n'a pas servi, on a fait avec les bulletins à l'ancienne.

On ne l'a pas fait non plus au 1er trimestre, et les résultats ne pourront donc pas remonter. Perso, je vais donc me taper "voir le cahier de textes numériques" pour tous les collègues pour toutes les matières pour le premier trimestre.

Cela confirme ce que l'on m'avait dit, ne pas mettre les éléments du travail programmés bloque la remontée vers LSU (en tout cas avec pronotes). Nous l'avons donc fait gentiment, ce qui donne des bulletins de 3 pages écrits en police 4. Les parents doivent être ravis... Tout ceci est absurde et ne sert à rien ! Cela en dit long sur tous ceux qui ont pensé cette réforme...

Tout est dit. Absurde car issu d'une idéologie et qui a pour avantage de faire diversion auprès des enseignants(et surtout des parents) sur les vraies raisons de cette réforme: les économies budgétaires. Les technobureaucrates de la rue de Grenelle sont des manipulateurs machiavéliques

Pseudo a écrit:

Kan-gourou a écrit:
Mais surtout, on nous a dit que SACoche était plus fiable que les enseignants pour créer des groupes d'AP selon les besoins des élèves (même si aucune évaluation n'était entrée dans le logiciel, que les groupes devaient se faire selon trois matières et que le logiciel prenait en compte toutes les compétences, qu'elles soient travaillées en AP ou non).

Et sacoche ne peut pas prendre en charge l'AP par la même occasion ?
Une fois fait son travail de magicien tel que décrit, il éditerait des feuilles d'exercices, surveillerait la classe par infrarouge et corrigerait avec son laser correcteur.

C'est un peu ce que j'ai répondu, mais pas sur le ton de l'humour.

Que ce bouzin n'arrive pas au lycée ...

Elyas a écrit:

tiptop77 a écrit:Dans mon établissement, il y a des collègues qui évaluent sans notes et d'autres mettent encore des notes. J'avais rentré toutes mes notes sur Pronotes. Le PA m'a dit qu'il devait effacer mes notes car ça bloquait les bulletins. Il m'a dit qu'il fallait soit avec notes, soit sans notes mais pas les 2.

Est-ce vrai??

Il semblerait. LSU ne saurait remonter les bulletins que si tout est sous la même forme. Ton PA ne te ment pas en l'état actuel des choses et de ce qu'on en sait.

Officiellement LSU accepte les bulletins "mixtes" (avec et sans notes)

FAQ LSU sur Eduscol a écrit:Est-il possible que des élèves d'une même classe soient évalués, avec ou sans notes, selon les disciplines ?

Le LSU est très souple et autorise la plupart des configurations. Ce cas de figure est possible lors des saisies manuelles dans le livret en choisissant le paramétrage « positionnement notes » : il est alors possible de saisir une chaîne de 8 caractères alphanumériques, ce qui permet d'intégrer, au sein d'une même équipe disciplinaire, des modalités de saisies différentes telles que les niveaux du CECRL, des lettres, des termes spécifiques (par exemple pour se référer au positionnement par objectifs d'apprentissages) ou encore la notation chiffrée traditionnelle.

source : http://eduscol.education.fr/cid108327/foire-aux-questions-du-livret-scolaire-unique.html#Aa6

Finalement, mon collège adopte ce système mixte. Donc, c'est possible...

Honchamp a écrit:Finalement, mon collège adopte ce système mixte. Donc, c'est possible...

Les textes le disent. Après, la technique... :blague: