L'histoire de la pensée économique... pour les élèves

PauvreYorick a écrit:Je me glisse dans le fil pour poser une question qui ne concerne pas les élèves mais l'honnête homme.

Je kiffe vegra comme un ouf guedin l'Histoire de l'analyse économique dudit Schumpeter.

Il y a une référence du même genre plus récente? Par la force des choses, et plus précisément de la durée limitée de la vie humaine en général et de celle d'Aloys en particulier, son Histoire s'arrête il y a quelques décennies... entretemps il s'est passé des trucs.

Pour l'histoire de la pensée économique "récente" il y'a cette référence classique https://www.amazon.fr/pens%C3%A9e-%C3%A9conomique-depuis-Keynes/dp/2020289695

D'accord, merci ! Qualité garantie ? (C'est là-dessus que porte ma question, bien sûr.)

PauvreYorick a écrit:D'accord, merci ! Qualité garantie ? (C'est là-dessus que porte ma question, bien sûr.)

Oui je l'ai lu

Je ne sais s'il s'agit d'économie proprement dite, mais il y a un article sur la morale et la publicité.
L'article est ancien et a fait partie de l'émission Arrêt sur images avant que l'émission ne continue sur le net. Elle y est encore hébergée dans les archives. Du coup, je ne sais pas s'il est légal d'en diffuser le texte intégralement.
Je n'en propose donc que des extraits (Je mets le passage qui correspond le plus à ce qui serait susceptible de t'intéresser, mais je ne suis pas économiste.)

Sébastien Bohler le 14/11/2007, sur site Arrêt sur images a écrit:« Agis de telle sorte que tu traites l'humanité aussi bien dans ta personne que dans la personne de tout autre toujours en même temps comme une fin, jamais comme un moyen. »
(...) A priori, on pourrait se dire que la télévision fait partie de notre culture.
Oui, mais... (...). Derrière son ton plaisantin, [cette publicité] est l’antithèse de l’impératif kantien. Une femme profite du gobelet de son conjoint, en retire un avantage matériel, et change de partenaire pour en bénéficier. L’autre est ici pur moyen. Il est interchangeable, jetable, la fin est ailleurs (...)
J'ai l'impression que beaucoup de gens ont perçu cette publicité de façon positive (...)
De fait, cette idéologie est profondément contraire à la morale kantienne jusque dans ses fondements historiques. L'économiste Jeremy Rifkin l'explique avec une clarté confondante dans son livre La fin du travail. Le programme consumériste américain dans les années 1930 a été impulsé par une réflexion idéologique délibérément anti-kantienne : pour pousser les citoyens à consommer davantage afin de suivre le rythme accrû de la production mécanisée, on suscita chez le consommateur ce que les psys appellent aujourd’hui la « comparaison sociale ». Exit, les réclames vantant les simples qualités techniques d’un produit : désormais, on achètera pour avoir mieux que son voisin et pour se hisser au-dessus de lui en termes de statut social.
(...)

Source pour lire le texte dans son intégralité et avec les images :
http://www.arretsurimages.net/chroniques/2007-11-14/MacDo-et-l-imperatif-kantien-id131

Lorsque les élèves ne sont pas trop faibles, je travaille ce texte pour la prise de notes, le classement des idées et des exemples. Le texte fait toujours réagir car les élèves pensent qu'ils sont trop intelligents pour être dupés. Une discussion fructueuse s'engage alors.

Pour ma part, je dirais qu'il y a beaucoup de références mais aucune que l'on recommande plus qu'une autre. Cela dit, on peut trouver ceci : le site de l'ENS Lyon consacré à l'HPE ( http://ses.ens-lyon.fr/pages-libres/feuilleton-h-p-e--40877) ou bien des références bibliographiques données dans les manuels d'HPE : https://www.cairn.info/les-theories-economiques--9782130425120-page-125.htm

Laverdure a écrit:Exact... pas plus que l'histoire de la pensée économique et sociologique (à l'exception de 2 ou 3 qui sont nommément cités comme Marx et Weber)

Exact, sur ce point je bricole en m'éloignant un peu (beaucoup) du premier thème au programme de 1ère. Avant de présenter le modèle du consommateur rationnel et de l'arbitrage entre deux biens, il faut bien expliquer dans quelle théorie s'inscrit ce modèle, non ?

Spoiler:

Je le traite en présentant rapidement l'idée de consommateur rationnel et arbitrant entre deux biens mais je ne vais pas plus loin (sauf une mini-référence lorsque je brode un peu sur la notion d'utilité parce que se contenter, comme le laisse penser le programme, de deux définitions, bon...).
Pour essayer de donner du sens à un chapitre qui n'en a pas parce que le programme est mal écrit, je découpe le programme en thèmes : les choix du consommateur et la production des richesses sont les chapitres du thème consommation et production qui précède le thème sur marché et échange marchand.

Spoiler:

Je n'ai pas connu le programme avant réforme, mais je tente le coup cette année - sans avoir l'ambition de retracer toute l'histoire de la pensée économique

Si déjà j'arrive à leur faire comprendre que l'économie n'est pas un seul bloc et qu'on y trouve plusieurs courants de pensées, dont l'un prédomine largement, ce sera déjà bien. Là-dessus, je joue aussi avec le préambule du programme : puisqu'on est censé leur présenter la "démarche de l'économiste", eh bien on peut aussi en présenter plusieurs...

Et je veux surtout qu'ils arrivent à mettre en relation l'histoire de France récente avec les évolutions de cette pensée économique, et vice-versa : utile pour rappeler ce que sont les Trente Glorieuses ou aborder la crise de l'Etat-providence, par exemple. Je les emmenés voir le documentaire La Sociale, avant les vacances, j'en profiterai aussi pour le réutiliser un peu.

Merci à tous pour les références !

PauvreYorick a écrit:Merci à tous pour les références !

Avec plaisir !
Danska, l'expérience est intéressante : tu nous feras un compte rendu ?

Laverdure a écrit:

PauvreYorick a écrit:Merci à tous pour les références !

Avec plaisir !
Danska, l'expérience est intéressante : tu nous feras un compte rendu ?

Avec plaisir ! Compte-rendu vers les vacances de février (je compte trois heures pour faire ça avec les 1ères, en AP, une heure toutes les deux semaines, ça couvre pile-poil la période entre Noël et février)

Et si possible en binôme avec le collègue d'histoire, il faut juste qu'on s'accorde avant de mettre les élèves au travail

Danska a écrit:

Marc Smith a écrit:

mamieprof a écrit:Je me contente de leur donner et commenter ce doc du monde diplomatique.


https://www.monde-diplomatique.fr/cartes/courantseco

Belle synthèse mais il manque l'un des plus grands génies de la pensée économique : Schumpeter !

Qui n'est plus au programme en SES, cela dit

Perso je ne me vois pas faire le chapitre sur les fluctuations de la croissance économique sans évoquer les théories de Schumpeter sur les grappes d'innovations.

C'est un peu comme si on disait que Keynes ou Smith ne sont pas au programme car ils ne sont pas cités dans les indications complémentaires programme.

Marc Smith a écrit:

Danska a écrit:

Marc Smith a écrit:

mamieprof a écrit:Je me contente de leur donner et commenter ce doc du monde diplomatique.


https://www.monde-diplomatique.fr/cartes/courantseco

Belle synthèse mais il manque l'un des plus grands génies de la pensée économique : Schumpeter !

Qui n'est plus au programme en SES, cela dit

Perso je ne me vois pas faire le chapitre sur les fluctuations de la croissance économique sans évoquer les théories de Schumpeter sur les grappes d'innovations.

C'est un peu comme si on disait que Keynes ou Smith ne sont pas au programme car ils ne sont pas cités dans les indications complémentaires programme.

C'est pourtant le cas : on ne peut pas exiger des élèves qu'ils connaissent les théories de l'évolution économique de schumpeter, même si on finit tous par en parler (quoique cette année, je crois bien que je l'ai omis).

Laverdure a écrit:

Marc Smith a écrit:

Danska a écrit:

Marc Smith a écrit:

Belle synthèse mais il manque l'un des plus grands génies de la pensée économique : Schumpeter !

Qui n'est plus au programme en SES, cela dit

Perso je ne me vois pas faire le chapitre sur les fluctuations de la croissance économique sans évoquer les théories de Schumpeter sur les grappes d'innovations.

C'est un peu comme si on disait que Keynes ou Smith ne sont pas au programme car ils ne sont pas cités dans les indications complémentaires programme.

C'est pourtant le cas : on ne peut pas exiger des élèves qu'ils connaissent les théories de l'évolution économique de schumpeter, même si on finit tous par en parler (quoique cette année, je crois bien que je l'ai omis).

Idem pour moi : je le mentionne quand je suis avec une classe un peu éveillée, ou si les collègues d'histoire l'ont mentionné. Sinon, on peut très bien passer outre. Certes, c'est moins complet, mais de toute façon on ne pourra jamais évoquer toutes les théories, tous les points de vue, tous les grands auteurs en économie, sociologie et science politique.
Personnellement, j'aimerais déjà que les élèves retiennent les notions et les quelques auteurs au programme, avant d'aller plus loin...

Edit : et quand je mentionne Schumpeter, c'est pour parler de destruction créatrice - je ne crois pas avoir jamais évoqué les grappes d'innovations en cours.

Danska a écrit:

Laverdure a écrit:

Marc Smith a écrit:

Danska a écrit:

Qui n'est plus au programme en SES, cela dit

Perso je ne me vois pas faire le chapitre sur les fluctuations de la croissance économique sans évoquer les théories de Schumpeter sur les grappes d'innovations.

C'est un peu comme si on disait que Keynes ou Smith ne sont pas au programme car ils ne sont pas cités dans les indications complémentaires programme.

C'est pourtant le cas : on ne peut pas exiger des élèves qu'ils connaissent les théories de l'évolution économique de schumpeter, même si on finit tous par en parler (quoique cette année, je crois bien que je l'ai omis).

Idem pour moi : je le mentionne quand je suis avec une classe un peu éveillée, ou si les collègues d'histoire l'ont mentionné. Sinon, on peut très bien passer outre. Certes, c'est moins complet, mais de toute façon on ne pourra jamais évoquer toutes les théories, tous les points de vue, tous les grands auteurs en économie, sociologie et science politique.
Personnellement, j'aimerais déjà que les élèves retiennent les notions et les quelques auteurs au programme, avant d'aller plus loin...

Edit : et quand je mentionne Schumpeter, c'est pour parler de destruction créatrice - je ne crois pas avoir jamais évoqué les grappes d'innovations en cours.

Alors nous sommes en désaccord, pour moi la "science" économique est avant tout une histoire de la littérature économique et je ne vois pas comment aborder les notions du programme sans les remettre dans le contexte des penseurs qui ont initié telle pensée, enrichie celle d'un autre, se sont opposés aux autres et tout cela dans le contexte du 19ème, du début du 20ème, des Trente Glorieuses, de la contre révolution libérale de la fin du 20ème, des analyses récentes de Piketty sur les inégalités...

Marc Smith a écrit:

Danska a écrit:

Laverdure a écrit:

Marc Smith a écrit:

Perso je ne me vois pas faire le chapitre sur les fluctuations de la croissance économique sans évoquer les théories de Schumpeter sur les grappes d'innovations.

C'est un peu comme si on disait que Keynes ou Smith ne sont pas au programme car ils ne sont pas cités dans les indications complémentaires programme.

C'est pourtant le cas : on ne peut pas exiger des élèves qu'ils connaissent les théories de l'évolution économique de schumpeter, même si on finit tous par en parler (quoique cette année, je crois bien que je l'ai omis).

Idem pour moi : je le mentionne quand je suis avec une classe un peu éveillée, ou si les collègues d'histoire l'ont mentionné. Sinon, on peut très bien passer outre. Certes, c'est moins complet, mais de toute façon on ne pourra jamais évoquer toutes les théories, tous les points de vue, tous les grands auteurs en économie, sociologie et science politique.
Personnellement, j'aimerais déjà que les élèves retiennent les notions et les quelques auteurs au programme, avant d'aller plus loin...

Edit : et quand je mentionne Schumpeter, c'est pour parler de destruction créatrice - je ne crois pas avoir jamais évoqué les grappes d'innovations en cours.

Alors nous sommes en désaccord, pour moi la "science" économique est avant tout une histoire de la littérature économique et je ne vois pas comment aborder les notions du programme sans les remettre dans le contexte des penseurs qui ont initié telle pensée, enrichie celle d'un autre, se sont opposés aux autres et tout cela dans le contexte du 19ème, du début du 20ème, des Trente Glorieuses, de la contre révolution libérale de la fin du 20ème, des analyses récentes de Piketty sur les inégalités...

Là où nous sommes en désaccord, c'est sur le niveau des attentes, entre autres.
Nous ne sommes pas enseignants en économie, mais en sciences économiques et sociales - et au lycée, et non à la fac. Qu'on l'approuve ou non, le fait est que le programme de SES n'a rien à voir avec un enseignement de l'économie : il aborde des grands thèmes des sciences sociales, mais rien ne les relie à l'histoire de la pensée économique et sociologique. Pour faire un petit travail sur ce thème avec mes élèves, je déborde déjà du programme ! Et on peut parfaitement présenter les conclusions d'un chercheur sans mentionner le nom du chercheur en question ou le contexte dans lequel il s'inscrit. Intellectuellement parlant, ça donne un objet d'étude tronqué, mais ça reste objectivement possible, et c'est d'ailleurs l'esprit du programme (que ce soit clair: je n'approuve absolument pas cet esprit).

Et encore, j'ai une formation d'économiste (comme toi, je pense ?) ; pour les sociologues, c'est bien pire : rien dans le programme ne mentionne les grands auteurs en sociologie (excepté Durkheim, Bourdieu et quelques autres, mais qui ne sont que survolés), et encore moins le développement de la sociologie en tant que science sociale indépendante ou encore le contexte dans lequel cette science sociale s'est développée.

Après, tu es peut-être dans un bon lycée, avec des élèves qui peuvent te suivre si tu inscris tes cours dans un contexte plus global. Mais avec les miens, si je commence à détailler les analyses de Piketty, je perds les trois quarts de la classe.