Gestion mentale (Antoine de La Garanderie)

Bonjour,

Depuis quelques années je voulais me documenter sur le sujet et est paru récemment un recueil des principaux textes d'Antoine de la Garanderie ("Réussir, ça s'apprend" Bayard Jeunesse).

Me voilà donc parti pour une lecture de plus de 1000 pages sur le sujet. Lecture où je m'efforce de garder un esprit critique et ouvert. Je veille à ne pas tomber dans le piège des idées farfelues.

Mes premières impressions :
- Ce qu'il décrit sur le fonctionnement des élèves qui lui sont confiés est très intéressant. La notion de "gestes mentaux", ou "d'habitudes mentales" me semble en effet pertinente. Les observations sur ses élèves sont très précises et ouvrent à la réflexion.
- le texte est parfois difficile à comprendre car M. de la Garanderie, ancien prof de philo, et chercheur d'un haut niveau, tient des raisonnements assez pointus, une lecture qui demande des efforts donc et c'est dommage.
- une partie du texte m'a semblé un peu datée, il y a maintenant d'autres éclairages possibles de l'apprentissage. Évidemment à l'époque, comme précurseur sur ces sujets et manquant d'outils d'investigation, il a peut-être été un peu trop isolé et cela se ressent, on le sent d'ailleurs sur la défensive.
- Bien que se voulant concret, on sent bien qu'il va être difficile de reproduire avec un élève les dialogues pédagogiques de M. de la Garanderie, car il avait beaucoup de savoir faire en la matière pour faire accoucher un élève de ses problèmes et y remédier.
- Cette lecture amène en tout cas à réfléchir à ses propres habitudes et c'est tout à fait instructif de ce point de vue, j'ai pris conscience d'une des raisons pour lesquelles j'ai eu pendant toute ma scolarité (et encore maintenant) une écriture en pattes de mouches. Car je n'appelais pas les images des modèles visuels des lettres ou des mots dans mon cerveau avant d'écrire. J'avais commencé à en prendre conscience en faisant travailler ma fille sur sa graphie, mais maintenant c'est plus clair. De la même manière je comprends mieux pourquoi je ne retiens pas facilement les prénoms (je n'ai pas mis en place l'évocation de l'image visuelle du prénom ou de la tête de la personne, voire des deux ensemble).
- Le découpage entre visuels et auditifs, même si ce sont les deux principaux sens utilisés pour apprendre, me semble un peu réducteur  de tout ce qui peut se passer derrière dans le cerveau. C'est un point d'entrée intéressant, mais je me demande si il conditionne tout.

Qui a testé la gestion mentale avec ses élèves en échec (en heure de vie de classe par exemple)?
- Comment établir le profil des gestes mentaux d'un élève ?
- Quels exercices ensuite pour progresser ?

J'avance cette lecture et je vous livre ce que je comprends, ça me permettra de faire le point :

La gestion mentale s'intéresse aux gestes mentaux.

Les gestes mentaux ont trait aux manières de fonctionner du cerveau. Chacun a ses propres habitudes qui conditionnent nos réussites et nos échecs.

La gestion mentale cherche à les décrire, à les classer et à trouver des méthodes pour s'améliorer.

Ces gestes mentaux sont le plus souvent non conscients, mais à la portée de la conscience moyennant un "dialogue pédagogique", des questions posées pour faire prendre conscience des gestes mentaux personnels. C'est une forme d'introspection. On cherche à améliorer le comportement mental de l'élève, on travaille sur ses habitudes mentales c'est donc une approche comportementaliste.

Ces gestes mentaux sont différents en fonction des tâches à effectuer, peuvent aussi être multiples, se combiner, et s'apprendre, voire même se perfectionner. Il n'y a pas de geste mental supérieur à un autre, on peut en maîtriser plusieurs ou perfectionner un geste qui sera très efficace. Le fonctionnement des gestes mentaux est complexe.

Une personne a des gestes mentaux pour traiter 4 grands domaines de la conscience : 1 la perception concrète, 2 les automatismes, 3 la réflexion, et 4 l'imagination.

Ces gestes mentaux ont trait principalement aux évocations. C'est en lien avec la notion d'image mentale. Ces évocations sont principalement visuelles ou auditives.

Par exemple, si je pense à la maison où j'habite en fermant les yeux, c'est un objet concret dans le domaine 1, je suis capable de la visualiser sous la forme d'images en couleur comme des photos. Un autre aura un film dans la tête. Un troisième se verra visitant la maison. Un quatrième aura une petite voix qui lui racontera la disposition des pièces. Un cinquième se souviendra d'un objet en particulier,... Il y a autant d'habitudes évocatives que de personnes.

Les évocations visuelles peuvent se faire sous la forme de films ou de photos en couleur ou pas selon les personnes.
Les évocations auditives peuvent se faire à la première personne ou avec une voix étrangère.

Par exemple quand je lis un roman, j'ai une voix intérieure qui me lit l'histoire, mais je peux très bien lire en faisant taire cette voix et lire seulement visuellement (second domaine)

Si je cherche à résoudre un problème de géométrie je peux très bien combiner une petite voix dans ma tête, qui me dit des choses, puis visualiser une figure (domaine trois de la réflexion)

Une partie des problèmes en enseignement vient d'une incompréhension entre l'enseignant et l'élève si les gestes mentaux sont différents pour résoudre une même tâche. Ces tâches peuvent différer par le domaine, l'un veut appliquer une règle (niveau 2) et l'autre comprendre (niveau 3), un troisième veut imaginer (niveau 4), un dernier veut du concret (niveau 1). Ou même dans le même niveau le geste mental peut être très différent (visuel ou auditif).

Par exemple, pour trouver le résultat de 6 fois 7, le professeur se situe dans le niveau 2 (automatisme) verbal, et l'élève dans le niveau 3 (réflexion) visuel (je vois l'image d'un rectangle de 6 par 7) et refuse d'apprendre ses tables.

Une partie des échecs des élèves vient de blocages liés à des gestes mentaux. Certains élèves n'ayant pas l'idée des gestes mentaux qui auraient pu leur permettre de franchir l'obstacle.

Le rôle de l'enseignant peut être de suggérer des images évocatives  visuelles et auditives pour une même tâche, pour s'adapter à la diversité des gestes mentaux des élèves.

Il peut aussi être de faire émerger la conscience de ces gestes mentaux chez les élèves. Ensuite il peut les accompagner dans l'acquisition de nouveaux gestes mentaux ou dans le perfectionnement des gestes existant.

Il faut garder des objectifs modestes car le sujet est complexe. Il s'agit de ne pas être réducteur en collant des étiquettes sur des gestes mentaux qui échappent à l'observation directe et dont on a finalement seulement quelques indices.

pailleauquebec a écrit:
Le rôle de l'enseignant peut être de suggérer des images évocatives  visuelles et auditives pour une même tâche, pour s'adapter à la diversité des gestes mentaux des élèves.

Tout cela s'apparente fortement aux styles d'apprentissages à la VAK (visual auditif kinéstésique), non? On en a déjà parlé plusieurs fois sur ce site:
https://www.neoprofs.org/t73365p20-question-de-methodologie-apprendre-a-apprendre#2452060
https://www.neoprofs.org/t73365p20-question-de-methodologie-apprendre-a-apprendre#2452939
https://www.neoprofs.org/t73365p60-question-de-methodologie-apprendre-a-apprendre#2553918
https://www.neoprofs.org/t73939-classe-pilote-intelligences-multiples-l-avenir-de-l-en#2468609

oui, on y retrouve la notion de visuel ou d'auditif, ou de grandes catégories de styles d'apprenant.

Je pense que ça fait en effet partie de la même famille de théories.

La gestion mentale est une analyse introspective (difficile) et personnalisée des processus mentaux qui peuvent être des combinaisons de plusieurs gestes mentaux de natures différentes. Elle postule aussi que chacun est un cas particulier.

Les théories anglo-saxonnes me semblent plus pragmatiques (je viens de regarder rapidement) et ne s'encombrent pas des mêmes subtilités. Il faudrait que je creuse la question.
VAK learning styles
http://en.wikipedia.org/wiki/Learning_styles

En tout cas, dans les exemples cités par Antoine de la Garanderie on est impressionné par son savoir faire pour faire émerger des prises de conscience et des remédiations.

J'ai lu un livre très intéressant de Lieury ( qui a beaucoup travaillé et travaille toujours sur la mémoire) qui remettait en question ces notions de "visuel' , "auditif" ou "kinesthésique". Il semblerait que les travaux modernes ont montré que ces concepts ne sont pas pertinents... Mais j'ai oublié le titre du livre...

http://yannick.mevel.free.fr/IMG/pdf/Lieury.pdf

Oui il me semble aussi que ce n'est pas si simple. Il serait réducteur de mettre les personnes dans des cases.

Ce sont des pratiques des années 70 qui sont dépassées, un peu comme le cerveau gauche et le cerveau droit, fonctionnement trop simpliste pour être fidèle à la réalité.

Pour autant on sait avec les techniques d'imagerie récentes IRMf qu'il y a des zones du cerveau qui accomplissent préférentiellement certaines tâches.

Et on ne peut pas nier l'importance en apprentissage de la vue ou de l’ouïe. On sait aussi que les habitudes mentales sont différentes d'une personne à l'autre.

Le gestion mentale ne me semble pas tomber dans le piège du modèle simpliste, il faut dire aussi qu'entre les premiers livres d'Antoine de la Garanderie et les derniers 40 ans de recherches se sont écoulés, les explications s'empilant au fur et à mesure des ouvrages. Ce serait plutôt l'inverse, elle est peut être trop complexe pour être utilisée.

Tiens, c'est rigolo, Paille, je me suis embarqué aussi dans cette lecture, tout à fait passionnante pour l'instant.

...

Alain Lieury a écrit: Dans les années 1980, La gestion mentale de La Garanderie avait du succès et ses émules distribuaient des publicités pour sa méthode et ses pseudotests dans les collèges; des principaux de collège m'en avait averti et j'avais écrit au Ministère; un conseiller anonyme m'avait répondu que ce n'était pas de leur responsabilité de trancher entre deux théories ou deux chercheurs. Or la Garanderie était professeur de philosophie au lycée et sans doute un auteur sincère mais n'avait aucune habilitation scientifique, ne faisait pas d'expériences, n'a produit aucun article scientifique; tout son livre n'est basé que sur des intuitions et introspections. Au dos d’un de ses livres, était indiqué qu’il était directeur de recherches à l’université de Lyon ; ce qui est bizarre puisque le titre de « directeur de recherche » est un titre du CNRS et que le titre équivalent à l’université est celui de « professeur des universités ». D’ailleurs, invité à Lyon pour une conférence, je me suis informé mais il n’y avait ni laboratoire, ni équipe de recherche ni même de poste à son nom puisqu’il était professeur retraité de lycée dans la Mayenne.

Blog du regretté Alain Lieury

Je ne pense pas en effet que le travail de La Garanderie soit réellement scientifique.

Pour autant ses écrits apportent des idées intéressantes.

Sa méthode de dialogue avec les élèves pour comprendre ce qui ne leur permet pas de progresser est intéressante.

Quand on se pense de près sur les enchaînements de pensées, sur les erreurs types que font les élèves, son travail est éclairant.

Tout enseignant sait qu'il y a des erreurs de raisonnement classiques, des "gestes mentaux" qui conduisent à des impasses. Comment les identifier, et comment les dépasser ?

Après je ne fais pas de la gestion mentale une théorie centrale, ou de La Garanderie un génie incompris.

La Garanderie a écrit au début des années 80. Cela va bientôt faire 40 ans. Ses écrits sont datés et la recherche a montré que le protocole VAK est non-opérationnel. Derrière ce protocole, c'est surtout la reformulation, la récupération et l'entraînement qui sont importants pour apprendre.

Cependant, l'apport fondamental de la Garanderie, c'est de s'intéresser à ce qui se passe chez les élèves mais il ne fait que suivre d'autres auteurs depuis les années 50 sur ce sujet (principalement anglo-saxons).

Vous êtes bien gentils, les gars, mais si vous vous voulez bien me laisser finir ma lecture pour me faire mon idée, ce serait sympa... Je crois que je j'en suis capable.
Quant aux arguments "ses écrits sont datés" (j'en connais d'autres) et "la recherche a montré" (argument d'autorité tout pourri), comme disait l'autre, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, Elyas.

F.Lemoine a écrit:Vous êtes bien gentils, les gars, mais si vous vous voulez bien me laisser finir ma lecture pour me faire mon idée, ce serait sympa... Je crois que je j'en suis capable.
Quant aux arguments "ses écrits sont datés" (j'en connais d'autres) et "la recherche a montré" (argument d'autorité tout pourri), comme disait l'autre, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, Elyas.

Elyas les a cité dans une quantité d'autre post. Je l'imagine en train d'en faire la liste à côté d'une machine à café brûlante...
Je ne suis pas toujours d'accord avec Elyas, mais quand il dit "la recherche a montré", cela n'a pas le même sens que dans la bouche d'un certain nombre de gens que je ne citerai pas parce que c'est le début des vacances.

F.Lemoine a écrit:Vous êtes bien gentils, les gars, mais si vous vous voulez bien me laisser finir ma lecture pour me faire mon idée, ce serait sympa... Je crois que je j'en suis capable.
Quant aux arguments "ses écrits sont datés" (j'en connais d'autres) et "la recherche a montré" (argument d'autorité tout pourri), comme disait l'autre, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, Elyas.

Finis ta lecture, alors, mais n'en reste pas là. Lis Make it stick! (traduit en français : https://www.neoprofs.org/t106405-mets-toi-ca-dans-la-tete-ou-make-it-stick-traduit-en-francais ), l'ouvrage de référence récent Apprendre et faire apprendre dirigé par E. Bourgeois et G. Chapelle qui font le point sur la Garanderie et les intelligences multiples dans un de ses nombreux chapitres, Visible learning de John Hattie ainsi que les ouvrages de Lieury sur la mémoire (accessible pour ensuite aller vers des ouvrages plus pointus).
De même, consulte le site de l'université canadienne de McGill (http://lecerveau.mcgill.ca/ ) sur le fonctionnement du cerveau et de la mémorisation.
Ce ne sont que quelques pistes pour débuter.

EDIT : je ne bois que très rarement de café, et toujours en dessert du midi avec un chocolat fondu dedans

Merci pour les conseils, Elyas. C'est un message plus utile et moins négatif

F.Lemoine a écrit:Merci pour les conseils, Elyas. C'est un message plus utile et moins négatif

Ben voilà on s'aime tous

Elyas a écrit:

F.Lemoine a écrit:Vous êtes bien gentils, les gars, mais si vous vous voulez bien me laisser finir ma lecture pour me faire mon idée, ce serait sympa... Je crois que je j'en suis capable.
Quant aux arguments "ses écrits sont datés" (j'en connais d'autres) et "la recherche a montré" (argument d'autorité tout pourri), comme disait l'autre, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, Elyas.

Finis ta lecture, alors, mais n'en reste pas là. Lis Make it stick! (traduit en français : https://www.neoprofs.org/t106405-mets-toi-ca-dans-la-tete-ou-make-it-stick-traduit-en-francais ), l'ouvrage de référence récent Apprendre et faire apprendre dirigé par E. Bourgeois et G. Chapelle qui font le point sur la Garanderie et les intelligences multiples dans un de ses nombreux chapitres, Visible learning de John Hattie ainsi que les ouvrages de Lieury sur la mémoire (accessible pour ensuite aller vers des ouvrages plus pointus).
De même, consulte le site de l'université canadienne de McGill (http://lecerveau.mcgill.ca/ ) sur le fonctionnement du cerveau et de la mémorisation.
Ce ne sont que quelques pistes pour débuter.

EDIT : je ne bois que très rarement de café, et toujours en dessert du midi avec un chocolat fondu dedans

+1

Les références citées plus haut sont importantes. Lis La Garanderie si tu le souhaites, mais prends-le avec distance...

J'ai "rencontré" les idées de La Garanderie il y a une trentaine d'années et je travaille avec, pas seulement dans le cadre de remédiation pour des élèves en grande difficulté. Les concepts qu'il introduit sont très efficaces, notamment pour le "geste" de l'évocation, de la concentration. J'ai beaucoup progressé dans mon métier grâce à lui mais, bien sûr, j'ai fait un tri de ce qui me paraissait pertinent ou pas (par exemple je n'ai jamais adhéré aux catégories "visuels/auditifs"). Maintenant, c'est un précurseur, la science évolue... Quant au débat avec Lieury, il me semble totalement stérile.

Presse-purée a écrit:
+1
Les références citées plus haut sont importantes. Lis La Garanderie si tu le souhaites, mais prends-le avec distance...

T'inquiète,  pépé, je ne cherche pas un gourou
Et avant de critiquer, il faut bien lire, on est d'accord ?

Et, en plus, La Garanderie n'avait vraiment rien d'un gourou. J'ai assisté à un de ses "cours", il était déjà âgé, c'était quelqu'un de très gentil, altruiste et modeste.

Enfin, il ne répondait pas aux critiques non plus.

Les Cahiers pédagogiques leur ont souvent donné la parole, mais on peut toujours avoir le regret qu’Antoine de La Garanderie n’ait jamais répondu à nos sollicitations, et en particulier accepté de débattre de questions qu’on était en droit de se poser à la lecture de ses ouvrages, notamment lorsque nous avons publié les travaux d’Alain Lieury qui remettaient en cause ses conceptions.

http://www.cahiers-pedagogiques.com/Antoine-de-La-Garanderie

J'imagine qu'argumenter sur ses théories lui semblait inutile.