Orientation post 3e : des nouvelles !

Bonjour,

Certains d'entre vous de l'académie de Caen ont-il eu accès à la note technique du SAIO du 15 novembre nommée : Orientation et Affectation ?

Mon CDE nous a permis d'y avoir accès. Je n'ose pas la mettre en ligne. Est ce confidentiel ?

Si tu ne la mets pas en ligne, tu peux peut-être nous en livrer la substantifique moelle? On en parlait justement sur le fil du LSUN. Déjà, est-ce que c'est un document académique ou national?

Le SAIO est académique. J'édite mon premier message.

Je suis de l'académie de Caen, mais je ne suis pas au courant. De quoi s'agit-il ?

En gros, les 8 composantes du socle commun compteraient pour l'orientation. Chacune coefficient 30 : soit un total de 12 000 points !
A cela, on rajoute des points issue des bilans périodiques.

Mais comment faire si on n'a pas mis de note ???? Alors, en fait, il n'y a que 4 notes possibles : 3 - 8 - 13 - 18. Chaque niveau de maitrise des compétences sera relié à une de ces notes. Par contre, pour les notes, un "module" se chargera de les convertir (il n'y a pas d'explication : un 15 sera-t-il transformer en 13 ou en 18 ???).
Mais attention, ce n'est pas fini... Chaque matière ne comptera pas de la même manière. Il y a en effet 7 champs disciplinaires (français, maths, HG, LV, EPS, Arts, Sciences) qui compteront tous de la même manière quelque que soit la filère. En gros, la physique comptera 3 fois moins que l'EPS et l'art pla 2 fois moins que les maths.

Mais attention, ce n'est pas fini !!!! Pour couper la tête aux trop bons élèves, il ne sera pas possible d'obtenir plus de 16 dans chaque domaine. En gros, si un élève à 19.5 de moyenne en math, il sera transformer en 18 puis en 16 !!!

Et cerise sur le gateau, les points liés au bilan périodique seront aussi coeff 30 !!!!! En fait, cela revient à tous mettre coeff 1...

En résumé, 400 points pour les 8 composantes et 112 (7 domaines à 16 points max) pour les résultats disciplinaires.

Vous m'avez suivi ? Si quelqu'un veut la source, MP.

C'est pour l'orientation en pro ? Je veux bien la source en MP.

Il me faut ton mail

mgb35 a écrit:Il me faut ton mail

Je t'ai envoyé un MP

mgb35 a écrit:En gros, les 8 composantes du socle commun compteraient pour l'orientation. Chacune coefficient 30 : soit un total de 12 000 points !
A cela, on rajoute des points issue des bilans périodiques.

Mais comment faire si on n'a pas mis de note ???? Alors, en fait, il n'y a que 4 notes possibles : 3 - 8 - 13 - 18. Chaque niveau de maitrise des compétences sera relié à une de ces notes. Par contre, pour les notes, un "module" se chargera de les convertir (il n'y a pas d'explication : un 15 sera-t-il transformer en 13 ou en 18 ???).
Mais attention, ce n'est pas fini... Chaque matière ne comptera pas de la même manière. Il y a en effet 7 champs disciplinaires (français, maths, HG, LV, EPS, Arts, Sciences) qui compteront tous de la même manière quelque que soit la filère. En gros, la physique comptera 3 fois moins que l'EPS et l'art pla 2 fois moins que les maths.

Mais attention, ce n'est pas fini !!!! Pour couper la tête aux trop bons élèves, il ne sera pas possible d'obtenir plus de 16 dans chaque domaine. En gros, si un élève à 19.5 de moyenne en math, il sera transformer en 18 puis en 16 !!!

Et cerise sur le gateau, les points liés au bilan périodique seront aussi coeff 30 !!!!! En fait, cela revient à tous mettre coeff 1...

En résumé, 400 points pour les 8 composantes et 112 (7 domaines à 16 points max) pour les résultats disciplinaires.

Vous m'avez suivi ? Si quelqu'un veut la source, MP.

Je m'attendais à un truc fumeux mais là j'ai rien compris. Je vais relire ( et veux bien la source)

J'aimerais bien la source aussi, si tu veux bien, je sens venir l'arrachage de cheveux.

ça ressemble à ça ? :
http://www.idfopoitiers.fr/affelnet-et-lsu/

C'est très proche effectivement !

Pourquoi un élève se donnerait-il le mal d'avoir 18 ? Ca se transformera en 16 ... autant ne pas forcer, avoir 15, ça se transformera aussi en 16. Et pareil entre 10 et 15 : contente-toi d'avoir 10, on te mettra 13 ! Et on espère tirer les élèves vers le haut, là ? C'est aussi laid que le reste de cette réforme.

Je ne comprends pas, quel est l'intérêt de supprimer les "trop" bonnes notes ?! Les mauvaises, encore, j'aurais compris, mais les bonnes ?

Moi aussi je le veux bien, ce petit bijou ! Merci ! MP

Danska a écrit:Je ne comprends pas, quel est l'intérêt de supprimer les "trop" bonnes notes ?! Les mauvaises, encore, j'aurais compris, mais les bonnes ?

L'objectif n'est pas d'orienter les élèves vers les filières dans lesquelles ils peuvent réussir au mieux en fonction de leurs résultats de 3e mais de "réduire les inégalités sociales, sexuées et territoriales dans les parcours des élèves".
On pourrait directement orienter selon la méthode des quotas (% de filles, de garçons, de riches, de pauvres, de noms commençant par A, B, C, etc.), ce serait plus simple. Les notes deviennent moins importantes qu'avant, en fait, dans le processus d'orientation.

J'ai lu le topic, je n'ai pas compris grand'chose. Je plains les parents et les élèves qui vont subir ça.

J'ai entendu parler de cette "conversion" des notes en points pour l'affectation post 3e mais jusqu'à présent, personne n'avait pu me confirmer cette information, même pas mon CDE...
Pourrais-je aussi avoir ta source en MP s'il te plaît mgb35 ?
Quand aurons-nous des informations claires et précises ?? Cette année me paraît toujours plus folle (peut-être parce que ce n'est "que" ma première réforme...).

legendum13 a écrit: Cette année me paraît toujours plus folle (peut-être parce que ce n'est "que" ma première réforme...).

Il faut reconnaître qu'avec cette réforme, ils se sont surpassés !
On ne s'en lasse pas !

On dirait du Perceval dans le texte.
Je n'ai rien compris.

trane a écrit:ça ressemble à ça ? :
http://www.idfopoitiers.fr/affelnet-et-lsu/

Le lien mentionné est à lire absolument par les PP de 3e.  :livre:

Zagara a écrit:J'ai lu le topic, je n'ai pas compris grand'chose.

Thalie a écrit:Je n'ai rien compris.

J'ai passé une partie du week-end à essayer de comprendre. Le sujet est très technique et j'invite les personnes intéressées à creuser la question.
En tous les cas, pour ce qui concerne les professeurs en collège, cela signifie beaucoup de temps à passer sur l'évaluation par compétences, puisque les notes sont réduites à la portion congrue pour l'orientation. Qui plus est, les "bonnes notes" ne sont pas valorisées, comme mentionné plus haut. Cela pose question, mais ce n'est pas surprenant dans le contexte actuel.
On risque de se retrouver avec d'excellents élèves non affectés, comme avec APB l'année dernière.

Gryphe a écrit:
En tous les cas, pour ce qui concerne les professeurs en collège, cela signifie beaucoup de temps à passer sur l'évaluation par compétences, puisque les notes sont réduites à la portion congrue pour l'orientation. Qui plus est, les "bonnes notes" ne sont pas valorisées, comme mentionné plus haut.

Et si on" sur-valide" ? C'est à dire si on valide vers le haut à un maximum d'élèves ?
Cela me rappelle quand on essayait de distribuer sérieusement les points de motivation/etc/je ne sais plus quoi (c'était sur 500), et que la COP nous disait que dans d'autres collèges, on les donnait à tous ?

D'ailleurs, à contrario, si on "sous-valide", on va pénaliser nos élèves ?

Ce système paraît pipé à l'avance, non ?

Si tout le monde sur-valide, les élèves seront affectés grâce aux bonifications éventuelles obtenues, par exemple si un élève est boursier, cela peut lui rapporter des points.

Selon des sources concordantes, Affelnet post-3e 2017 a écrit:
Les bilans périodiques intégrés au livret scolaire peuvent comporter deux types d’évaluation :

– soit des notes, sous la forme de caractères alphanumériques dans un champ texte de 8 caractères au maximum (par exemple, et c’est le cas le plus fréquent, des notes sur 20, ou des niveaux du cadre européen de référence pour les langues, A1, A2, B1, B2, C1, C2, ou des lettres…),

– soit un positionnement sur une échelle de 4 niveaux (échelle de positionnement au regard des objectifs d’apprentissage analogue à celle utilisée dans le degré ou autre échelle de niveaux de maîtrise mais comportant nécessairement 4 niveaux),

Pour tenir compte de cette diversité de situations, il est prévu de ramener tous les types de positionnement à un regroupement unique en quatre groupes de niveaux (1ère étape) puis d’attribuer des points à chacun de ces groupes pour calculer une moyenne par champ disciplinaire (2ème étape).

Pour tenir compte de la diversité des pratiques d'établissement, il est nécessaire d'harmoniser tout ça.
Il était possible d'attribuer des "notes" aux établissements travaillant sans notes (soit 3, 8, 13, 18) mais en fait, c'est l'inverse qui est prévu, attribuer des "points" aux établissements, les plus nombreux, qui travaillent avec des notes sur vingt.

Gryphe a écrit:

trane a écrit:ça ressemble à ça ? :
http://www.idfopoitiers.fr/affelnet-et-lsu/

Le lien mentionné est à lire absolument par les PP de 3e.  :livre:

Zagara a écrit:J'ai lu le topic, je n'ai pas compris grand'chose.

Thalie a écrit:Je n'ai rien compris.

J'ai passé une partie du week-end à essayer de comprendre. Le sujet est très technique et j'invite les personnes intéressées à creuser la question.
En tous les cas, pour ce qui concerne les professeurs en collège, cela signifie beaucoup de temps à passer sur l'évaluation par compétences, puisque les notes sont réduites à la portion congrue pour l'orientation. Qui plus est, les "bonnes notes" ne sont pas valorisées, comme mentionné plus haut. Cela pose question, mais ce n'est pas surprenant dans le contexte actuel.
On risque de se retrouver avec d'excellents élèves non affectés, comme avec APB l'année dernière.

Mais c'est hallucinant, je préfère considérer que je n'ai rien compris ! :shock: :shock: