Travailler dans le supérieur/ faire une thèse certifié

Bonjour,

Je m'interroge depuis quelques temps car j'aimerais m'inscrire en thèse (j'avais un sujet, mais pas encore de directeur; suite à une maladie puis une grossesse: le projet a été abandonné. Je prépare l'agrégation également. Je me demandais quelles possibilités pour enseigner dans le supérieur pouvaient s'offrir à moi, sans trop perdre en salaire (échelon 6) ?
Dois-je faire une croix dessus car la phrase ci-dessus est antinomique et préparer une thèse en enseignant dans le secondaire?
Est-ce que des heures de vacations sont possibles en plus de mon service?
La question sous-jacente étant de se demander sinon comment avoir un pied dans le monde de la recherche?
L'objectif visé: devenir MCF mais peut-être est-ce un doux rêve?
J'ai cherché d'autres sujets dans le forum, mais n'ai pas forcément trouvé de réponse claire.

Merci pour vos lumières!

On peut tout à fait préparer une thèse et enseigner. L'agrégation aide (beaucoup) pour être dans le supérieur. Il manque une information importante : quelle discipline ? Si tu es dans les SHS, d'abord passer l'agrégation me semble être un meilleur plan de carrière.

Merci Diarise, oui je suis en SHS, pas de financement de thèse, très souvent, dans ma matière, donc plutôt conserver le poste dans le secondaire et faire éventuellement une vacation si l'opportunité se présente et candidater pour les colloques, en espérant pouvoir être libéré pour y assister. L'agrégation reste au programme quoiqu'il en soit bien sûr.

Faut être réaliste : il y a 99 % de chances que tu ne trouves jamais de poste de mcf avec ta thèse.

Une fois qu'on a dit ça

- tu peux très bien faire une thèse en étant certifiée

- tu trouveras toujours des vacations à faire à droite à gauche (mais il te faudra une autorisation de cumul. Cela étant j'en demande au moins trois par an pour des colles et des td depuis 10 ans et jamais eu de problème pour en avoir), parce que la fac a de gros besoins. J'ai bien dit qu'elle avait des besoins, pas des postes... C'est tout le problème en fait : la fac a besoin de larbins pour faire un boulot nécessaire mais pour lequel elle n'a pas de thunes.

- pour les colloques ben c'est pas simple. Il faut demander une autorisation d'absence et rattraper les cours. Si tu es en lycée c'est quasi mission impossible de les rattraper donc il faut s'arranger avec ton chef pour voir comment faire. Moi par exemple j'avais négocié une fois de faire des surveillances en plus pour compenser une journée d'absence pour colloque. Mais bon après parfois ça se goupille bien (mon dernier colloque était la semaine dernière pendant les vacances).

- pour faire de la recherche, le souci c'est l'accès aux sources, si tu n'as aucune journée de libre ça peut être un peu relou pour aller aux archives ou en bibliothèque. Perso j'ai des chefs assez compréhensifs et j'ai souvent une journée au moins de libérée dans la semaine (j'arrive même assez souvent à avoir un edt sur trois jours et ça c'est cool).

- le plus important reste à mon avis d'avoir l'agrégation le plus vite possible pour avoir notamment moins d'heures au lycée donc plus de temps pour de la recherche !

- ne jamais désespérer mais se fixer un objectif raisonnable. Perso depuis la soutenance de ma thèse en 2015 je me fixe un objectif d'un article par an. Je pourrais faire plus mais j'ai la flemme (bah oui c'est un critère). C'est déjà ça et finalement mon nom circule, mes travaux sont lus, alors je suis pas devenue Emmanuel Le Roy Ladurie mais comme c'était pas mon ambition à la base c'est pas grave.

- dans tous les cas : fonce et ne t'interdis rien !!

Bonjour,

Ce fil m'intéresse beaucoup. Concrètement, pour faire une thèse (sans chercher à travailler dans le supérieur ni être payé), que faut-il faire ? Je suis en lettres modernes. J'imagine qu'après avoir bien défini mon sujet je dois contacter des directeurs de recherche pour le leur proposer ? Seulement, je n'ai ni nom ni attache à une université (ma licence date et j'avais repris mes études à distance). Savez-vous quel est le domaine le plus porteur ? Ma "spécialité" serait la littérature comparée.

Mara-Jade a écrit:Bonjour,

Ce fil m'intéresse beaucoup. Concrètement, pour faire une thèse (sans chercher à travailler dans le supérieur ni être payé), que faut-il faire ? Je suis en lettres modernes. J'imagine qu'après avoir bien défini mon sujet je dois contacter des directeurs de recherche pour le leur proposer ? Seulement, je n'ai ni nom ni attache à une université (ma licence date et j'avais repris mes études à distance). Savez-vous quel est le domaine le plus porteur ? Ma "spécialité" serait la littérature comparée.

Il faut un Master, pour pouvoir entrer en doctorat.

Si les conditions sont réunies, tu cherches un sujet qui te va, même dans les grandes lignes, tu contactes des professeurs HDR pour discuter avec, et ensuite celui ou celle qui acceptera de te suivre t'aidera à définir plus avant le sujet (de toute façon ça se redéfinit souvent au début).

Merci . Oui, j'en ai un master bien sûr !

Ah, toutes mes excuses, j'avais mal compris !

Question : et quand on a réussi à décrocher un poste dans le supérieur (bon pas définitif car comme il a été dit plus haut : il y a des besoins mais pas de thunes...), bref qu'est-ce qui vous semble le plus intéressant pour réussir à pérenniser le poste un jour: avoir l'agreg ou avoir une thèse? bien sûr les deux ce serait l'idéal.

Dans un autre fil, j'ai cru comprendre qu'un agrégé qui devenait MCF "perdait" son agreg.  Donc un prof certifié qui finit par être recruté dans le supérieur a meilleur temps de préparer une thèse pour s'investir ainsi dans les labos de recherche...?? C'est une question, je m'interroge.

La concurrence en SHS est telle que l'agrég est une nécessité implicite. C'est un critère de sélection à la fois pour l'élection à un poste de MCF, mais aussi pour certains directeurs de thèse qui ne prennent pas des non-agrégés.

Dans ton projet, tu sembles aller à l'envers du chemin : généralement on passe d'abord l'agrég, puis une thèse, puis on commence à faire un peu de service dans le supérieur, puis éventuellement on a un poste stable.

Il vaut mieux passer l'agrégation, parce que ça rapporte plus de thunes qu'un poste qu'on n'a pas encore à la fac.

yseult a écrit:Question : et quand on a réussi à décrocher un poste dans le supérieur (bon pas définitif car comme il a été dit plus haut : il y a des besoins mais pas de thunes...), bref qu'est-ce qui vous semble le plus intéressant pour réussir à pérenniser le poste un jour: avoir l'agreg ou avoir une thèse? bien sûr les deux ce serait l'idéal.

Hormis les postes de Prag/Prce rares dans les disciplines LSH, il n'y a pas de "postes" dans le supérieur mais des heures de vacation qui ne seront jamais pérennisées en poste ; il y a énormément de chargés de cours, la charge de cours apporte un complément de salaire, éventuellement un intérêt intellectuel, mais cela n'ouvre pas sur des postes, quelle que soit la stratégie.

Pour faire de la recherche, je dirai même que la charge de cours prend du temps et empêche d'en faire quand on est en poste dans le secondaire.

Entre la thèse et l'agrég., s'il faut choisir, l'agrég. car il y aura des répercussions perceptibles immédiatement (alors que la thèse pourra servir à caler une armoire).

Comme tous les participants,  je te conseille l'agreg d'abord. Il est beaucoup plus confortable de préparer une thèse quand on a un service à 15 heures. De plus, comme dit plus haut, certains directeurs de recherche refusent les certifiés.
En lettres, la concurrence est rude. La plupart des postes PRAG/PRCE sont fléchés FLE ou communication-expression. Rares sont les heures en littérature.  
Quoi qu'il en soit, bon courage.
Belote, qui a passé une agreg et qui se noie actuellement dans une thèse.

Je suis surpris que certains refusent d'encadrer des certifiés ; est-ce que c'est spécifique aux lettres ? Je n'ai pas l'impression que les professeurs fassent la fine bouche pour avoir quelques thésards. Peut-être est-ce aussi une histoire de notoriété ?

Quand j'ai fait mes quelques années de thèse (récemment), dans une grande université parisienne, en littérature comparée, de nombreux thésards n'avaient aucun concours de l'enseignement - et ne comptaient visiblement pas en préparer.

Personnellement, j'ai surtout entendu l'argument "non agrégé", qui inclut aussi tout étudiant sans concours. À Lyon II/III, il y a un mépris affiché par certains ATER et même vacataires envers "le secondaire", qui est absolument "à éviter". Bref, des collègues sympas pour l'avenir...

Austrucheerrante > combien sont professeurs à la faculté ?

Ruthven a écrit:Je suis surpris que certains refusent d'encadrer des certifiés ; est-ce que c'est spécifique aux lettres ? Je n'ai pas l'impression que les professeurs fassent la fine bouche pour avoir quelques thésards. Peut-être est-ce aussi une histoire de notoriété ?

C'est surtout une question d'honnêteté et de responsabilité. Soyons clair : depuis 20 ans, l'horizon est complètement bouché. Actuellement, les universités sont étranglées financièrement et le gel de postes est une pratique courante. Dans mon établissement, après pourtant un premier plan de retour à l'équilibre drastique qui a conduit à la suppression de nombreux postes, on nous demande encore un effort considérable : TOUS les postes sont gelés 2 ans avant de pouvoir espérer être remis au mouvement.

En conséquence, dès qu'il y a un poste quelque part en France, le niveau des candidats est démentiel. Si je regarde les collègues qui ont été recrutés comme MCF dans mon département depuis 20 ans (lettres, université de province de taille moyenne) :

– Agrégé, normalien Ulm : 9
– Agrégé, normalien Lyon : 9
– Agrégé non normalien : 4
– Non agrégé : 0
Les candidats, actuellement, arrivent fréquemment avec une ou deux direction(s) de collectifs, une grosse dizaine d'articles, souvent des "bonus" (fondation Thiers, fondation des Treilles, prix de thèse de leur université, expérience internationale, expérience de monitorat dans l'enseignement supérieur, souvent des rangs prestigieux aux concours…).

Dans ce contexte, est-il honnête de prendre en thèse quelqu'un qui n'est pas agrégé (même s'il est certifié) ?

– Oui si c'est juste pour le plaisir, et que cette perspective est assumée clairement dès le départ.
– Oui si le projet est excellent, qu'on a discuté très franchement avec le futur doctorant, et qu'il envisage de passer l'agrégation réservée (nouveau concours créé spécialement pour les jeunes docteurs) et qu'il obtient un financement (contrat doctoral).
– Oui s'il a un profil atypique qui puisse compenser l'absence d'agrégation : début de cursus international très costaud avec maîtrise parfaite d'une ou plusieurs langues vivantes ; autres concours ou diplômes prestigieux (diplôme de conservatoire, École des Chartes, ou plusieurs masters sélectifs etc.) ; expérience professionnelle dans un domaine qui apporte une vraie plus-value à ses futures candidatures (métiers des bibliothèques, poste important dans le milieu éditorial, dans l'administration culturelle etc.).

Sinon, non. Je crois que la plupart des PR, notamment en province, aimeraient avoir davantage de doctorants, mais le premier impératif est d'être honnête avec les étudiants et de jouer franc jeu. Les perspectives de recrutement à l'université sont quasi-nulles, il y a quelques ouvertures en classes prépa, mais on ne peut rien garantir, même aux meilleurs. Il faut que cela soit très clair.

Personnellement, je joue cartes sur table : il s'agit de 4 ou 5 années de la vie d'une jeune personne, à qui on peut faire encourir des risques financiers, une mise en pointillés de la vie personnelle (grossesse différée etc.), beaucoup de sacrifices. Donc je préfère renoncer à encadrer quelqu'un si j'ai le sentiment de l'emmener vers une impasse. Tant pis si on pense que c'est par vanité ou par gloriole que je prends uniquement des profils très costauds, j'ai ma conscience pour moi.

C'est évidemment différent pour encadrer une HDR : il s'agit de collègues qui ont déjà un poste et ne sont pas à la rue en cas d'échec, qui connaissent déjà les rouages de l'institution etc.

Ben après c'est aussi une question de projet : la personne qui veut faire une thèse juste pour le plaisir de la recherche, on s'en fiche qu'elle soit agrégée, non ? L'important c'est d'en parler avant pour que le jeune thésard sache les tenants et les aboutissants de la chose, après on peut très bien être un chercheur tout à fait honorable en étant certifié dans le secondaire...

E-wanderer, je trouve ta démarche très juste et louable. Compte tenu de la situation qui est celle de l'université aujourd'hui, entretenir de vaines illusions peut détruire une vie. Si c'est une thèse sans visée d'obtenir un poste, les choses sont tout à fait différentes en effet.

Encore une fois, il existe une grande différence avec les sciences. L'agrégation n'apporte rien, elle n'est pas reconnue à l'étranger. Les américains ne comprenaient pas le concept. La concurrence est bien sûr rude, notamment avec les candidats étrangers. Ce qui prime est la thèse mais surtout les lieux et les publications des post docs. En gros si tu es agrégé et que tu es post doctorant à Poitiers (je n'ai rien contre cette ville) tu ne feras jamais le poids contre un post doc sans agreg mais qui vient de MIT.

diarise a écrit:Personnellement, j'ai surtout entendu l'argument "non agrégé", qui inclut aussi tout étudiant sans concours. À Lyon II/III, il y a un mépris affiché par certains ATER et même vacataires envers "le secondaire", qui est absolument "à éviter". Bref, des collègues sympas pour l'avenir...

Austrucheerrante > combien sont professeurs à la faculté ?

Combien ? Je ne sais pas, je ne suis guère en contact avec eux ; très peu, voire aucun, je suppose, et s'il y en a, ce sera les quelques normaliens-agrégés-doctorants contractuels.

Je réagissais simplement au fait que l'agrégation était une condition sine qua non pour commencer une thèse, notamment en shs : non, c'est faux, et certains directeurs, qui n'ont pas les scrupules d'e-wanderer, ne se privent visiblement pas d'en prendre à la pelle.

Après, effectivement, si c'est simplement pour le plaisir de la recherche (dans ce cas, je serais tenté de dire de prendre plutôt un abonnement à la BU et de ne pas s'emmerder avec une thèse, m'enfin bon...), ce n'est sans doute pas un problème. Mais les doctorants semblent quand même baigner dans un flou (entretenu ?) sur leurs débouchés (avec l'idée que, quand même, avec de la motivation... bref).

J'ai moi aussi entendu (et entends toujours) le discours d'agrégés qui veulent "tout sauf le secondaire", et, bien que très conscient de tous les inconvénients que comporte le secondaire aujourd'hui, trouve ça particulièrement horripilant (surtout quand les mêmes laissent entendre qu'hors des colloques, point de vraie vie intellectuelle...).

Diarise parlait des ATER et vacataires du sup, qui ont un discours anti-secondaire (et en effet, on en a vu des exemples sur le forum). Un agrégé est censé enseigner dans le secondaire et sait que son concours l'y destine, alors un agrégé anti-secondaire, je ne vois pas bien ce que ça peut être.

Bah un idiot.

Oui mais je n'en ai jamais croisé, même sur le forum.

Quand tu passes l'agreg, tu la passes pour enseigner dans le secondaire. Donc un agrégé anti-secondaire, c'est impossible. Comme un certifié anti-secondaire. Dans ce cas tu fais PE ou pas prof...

Un ATER ant-secondaire, oui, ça me paraît possible car dans les enseignants précaires du sup, nombreux sont ceux qui ne se verraient pas dans le secondaire, alors je peux entendre que àa existe.

Ou alors on parle en fait de celui qui a passé l'agreg pour passer les sélections officieuses dans le supérieur, mais là je retombe sur ma logique : c'est pas l'agrégé qui est anti-secondaire, c'est qu'il veut enseigner dans le supérieur et ne passe l'agrégation que pour avoir un meilleur dossier.