Indifférence vis à vis des SVT

Bonjour à tous,
C’est mon premier post sur ce forum
J’espère que des professeurs de toutes les disciplines verront ce post pour que l’on puisse échanger dessus. C’est pour cela que j’ai voulu créer ce sujet dans ce fil du forum.

Je suis jeune dans le métier, et je m’indigne (déjà ?) des conditions dans laquelle notre matière est traitée dans l’indifférence la plus totale.
Pourquoi est-ce que (presque) TOUT le monde se fout totalement des SVT ? Je prends le temps de poster ce message parce que je suis choqué du traitement que le ministère (et pas que) réserve (et a réservé) à « ma » matière depuis les dernières réformes (réforme du lycée comprise). 1h30 de SVT en seconde… C’est moins que l’AP, c’est moins que les options. Notre matière passe pour illégitime pour les élèves (entendu plusieurs fois dans les couloirs « Boh c’est SVT, on a que 1h30 par semaine »). Comment peut-on espérer être pris au sérieux, faire comprendre les vrais enjeux (et ils sont nombreux) de notre matière, quand on a un horaire aussi dérisoire ?

Nous sommes fréquemment laissés de côté par le ministère, les médias et même la communauté scientifique. Comment expliquer la disparité des horaires entre physique et SVT en Seconde (2 fois plus de PC que de SVT) ? Pourquoi chaque réforme qui passe nous abîme-t-elle un peu plus ? Serions-nous une « sous matière » qui mérite moins de temps que les autres ?

Je refuse de voir ma matière réduite à cela alors que nous avons de nombreuses et riches connaissances à enseigner, des méthodologies à transmettre, des enjeux contemporains environnementaux, sanitaires, voire sociaux à faire passer… Et que tout ceci n’est pas possible pour une raison d’horaire en classe.

Dans un contexte où les élèves sont de plus en plus réfractaires aux sciences, pourquoi est-ce que personne ne réagit ?
Je veux préciser que j’aime mon métier. J’aime enseigner, transmettre et partager avec mes élèves. Pourquoi suis-je alors frustré par cet horaire d’1h30 par semaine en 2nde alors qu’on a tellement de choses à faire passer ?

Beaucoup de questions, beaucoup d’interrogations et peu de réponses… Sauf, peut-être, que tout ceci n’est qu’une histoire de politique ?
Je ne veux pas rentrer dans un débat infructueux de comparaison des matières, mais ces questions sont bien là et il ne me semble pas déraisonnable d’attendre à un rééquilibrage avec les autres disciplines.. Je suis conscient de nos quelques avantages (travaux exclusivement en groupes), mais j’ai peur.
Peur qu’on nous sacrifie encore plus à l’avenir,
Peur que l’on se retrouve avec 1h de SVT en classe entière,
Peur que notre discipline, fondamentalement ancrée dans le réel, indispensable pour appréhender les différents enjeux et comportements citoyens, soit vouée à disparaître.

Désolé pour le long pavé et le « pessimisme » qui en ressort mais je voulais savoir si j’étais le seul à ressentir ça (que ce soit en SVT ou dans d’autres matières) !

Il y a une association disciplinaire de profs de SVT. Rejoins-les et fonce !

Mode cynique on "et dans pas longtemps tu auras le bonheur d'enseigner une vraie matière, la spc et la techno....la réciproque est vraie aussi. " Mode cynique off

Pour les ministres, Allègre avait très largement favorisé les SVT, me semble-t-il ...

En LV on a des classes entières, en SVT ils ont des groupes.
C'est du moins ce que j'ai toujours vu dans mes établissements.

En collège, il me semble que les SVT se font souvent en classe entière. Ce qui veut dire que les collègues ne peuvent quasiment plus faire de TP.

Pour ce qui est de ton constat sur la différence SVT/PC en lycée, je suis d'accord. Je n'ai jamais compris pourquoi ce 1h30/3h…

néo_prof_SVT a écrit:
Dans un contexte où les élèves sont de plus en plus réfractaires aux sciences, pourquoi est-ce que personne ne réagit ?

Les élèves réfractaires aux sciences ? Dans un monde où le littéraire est pour le coup largement dévalorisé au profit de l'enseignement scientifique ? J'ai un doute tout de même... Que l'enseignement soit dévalorisé par les grands puissants je n'en doute pas mais venant des élèves qui privilégient les sciences...

Quant au reste, l'ancienne élève, réfractaire aux sciences pour le coup mais dur de dur hein, se satisfaisait bien de n'avoir qu'1h30/semaine. :lol: C'était presque trop déjà.

Cicyle a écrit:En collège, il me semble que les SVT se font souvent en classe entière. Ce qui veut dire que les collègues ne peuvent quasiment plus faire de TP.

Je parlais justement de collège;
Je comprends qu'il faille des groupes pour les TP mais des cours de LV à 30

Ce n'est pas moins que les options : c'est autant que les enseignements d'exploration (donc que les SES pour ce qui me concerne) . Tes constats et ton indignation rejoignent ceux des professeurs de SES : tu devrais adhérer à une association de profs de SVT et à l'APSES ! SES et SVT : même combat !

Plus sérieusement, je rejoins Daphné : en SVT, en seconde, les SVT se font systématiquement en groupes, ce qui n'est pas le cas de beaucoup de matières (et notamment pas de la mienne). Pour le reste, j'avoue ne pas comprendre non plus cette différence PC/SVT.

Daphné a écrit:

Cicyle a écrit:En collège, il me semble que les SVT se font souvent en classe entière. Ce qui veut dire que les collègues ne peuvent quasiment plus faire de TP.

Je parlais justement de collège;
Je comprends qu'il faille des groupes pour les TP mais des cours de LV à 30

Le problème la, c'est pas une guerre entre les matières, c'est une refonte totale du système scolaire permettant à tous d'apprendre correctement et à son rythme...utopie quand tu nous tiens.

Moi, ministre de l'EN, je ferai en sorte que... ouais non c'est de l'utopie *rentre dans sa chambre, ferme les volets, sous la couette, et déprime*

hln a écrit:

néo_prof_SVT a écrit:
Dans un contexte où les élèves sont de plus en plus réfractaires aux sciences, pourquoi est-ce que personne ne réagit ?

Les élèves réfractaires aux sciences ? Dans un monde où le littéraire est pour le coup largement dévalorisé au profit de l'enseignement scientifique ? J'ai un doute tout de même... Que l'enseignement soit dévalorisé par les grands puissants je n'en doute pas mais venant des élèves qui privilégient les sciences...

Les élèves privilégient la filière S, pas nécessairement les sciences en elles-mêmes : beaucoup de collègues, ici, se désolent de la faible proportion de profils d'élèves réellement scientifiques en S (et il en va de même en L d'ailleurs)

Daphné a écrit:

Cicyle a écrit:En collège, il me semble que les SVT se font souvent en classe entière. Ce qui veut dire que les collègues ne peuvent quasiment plus faire de TP.

Je parlais justement de collège;
Je comprends qu'il faille des groupes pour les TP mais des cours de LV à 30

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas dédoubler les langues. J'ai réagi au fait que tu disais que les SVT étaient dédoublées. Ca n'est pas toujours le cas (pas souvent le cas d'après mes collègues du collège).
Dans l'absolu, il me semble autant inadmissible d'avoir une classe entière en SVT (et donc pas de vrais TP quand on connait un peu l'attitude des collégiens) et d'avoir une classe entière en langues VIVANTES.
Après, je suis d'accord avec Bizardouille. Moi, ministre de l'EN, etc.

Laverdure a écrit:Ce n'est pas moins que les options : c'est autant que les enseignements d'exploration (donc que les SES pour ce qui me concerne) . Tes constats et ton indignation rejoignent ceux des professeurs de SES : tu devrais adhérer à une association de profs de SVT et à l'APSES ! SES et SVT : même combat !

Plus sérieusement, je rejoins Daphné : en SVT, en seconde, les SVT se font systématiquement en groupes, ce qui n'est pas le cas de beaucoup de matières (et notamment pas de la mienne). Pour le reste, j'avoue ne pas comprendre non plus cette différence PC/SVT.

En ce qui concerne les groupes de SVT en seconde c'est ce que je disais en fin du message.. On a encore la très grande chance d'avoir de bonnes conditions de travail pour la seule fois où on voit les élèves dans la semaine..
Pour le collège, les groupes sont de moins en moins fréquents. je n'ai pas encore eu l'occasion de travailler en collège (j'ai toujours été en Lycée), mais de nombreux collègues ont perdu les groupes de TP avec la réforme.
Quand je parlais des options, je pensais aux enseignements facultatifs, pas aux enseignements d'exploration Je rejoins ton avis sur les SES et j'imagine que ce doit être la même frustration..

En ce qui concerne la désaffection des sciences elle est réelle.. je rejoins pleinement l'avis de Laverdure : beaucoup d'élèves vont en filière scientifique pour suivre le frère ou la sœur ou par "pression" des parents mais pas par réelle vocation.. J'ai déjà entendu plusieurs cas consternants en conseil de classe/réunion avec les parents.

Je déplore moi aussi le manque d'intérêt pour les SVT. Bien qu'ayant suivi une filière littéraire au lycée puis de lettres à la fac, j'ai toujours été intéressée par les animaux, y compris les insectes, le fonctionnement du corps humain, les plantes et champignons, les roches, la géologie et géographie physique. Et je le reste.
Je trouve que ce sont des matières qui permettent de lire le monde, même si je trouve dommage qu'on ait abandonné les éléments de botanique, de zoologie et d'entomologie que j'étudiais, au collège et au lycée, il y a longtemps : les élèves ne savent plus ce qu'est une chrysalide par ex.
Aussi je n'irai pas mettre en rivalité les matières. Tout est intéressant, et participe à la formation du futur adulte.

ipomee a écrit:
Aussi je n'irai pas mettre en rivalité les matières. Tout est intéressant, et participe à la formation du futur adulte.

Exactement, loin de moi l'idée de mettre une rivalité ou une hiérarchie dans les disciplines. J'espère que je n'ai pas laissé passer l'idée que j'estimais que les SVT participaient plus que d'autres matières à l'engagement citoyen.
Ce n'est pas l'objectif de ce fil Je m'interroge juste sur ces disparités. J'ai beaucoup d'idées avec le programme de SVT en seconde (on pourrait faire pleins de choses, en liens avec l'histoire géographie, le français, la physique).. Or ce n'est pas possible en raison du temps.

Beaucoup d'entre vous m'ont dit qu'il existait des associations. Je connais effectivement l'APBG. Dans quelle mesure ces associations peuvent elles participer à faire bouger les choses (je ne connais pas bien le système..) ?

Cicyle a écrit:

Daphné a écrit:

Cicyle a écrit:En collège, il me semble que les SVT se font souvent en classe entière. Ce qui veut dire que les collègues ne peuvent quasiment plus faire de TP.

Je parlais justement de collège;
Je comprends qu'il faille des groupes pour les TP mais des cours de LV à 30

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas dédoubler les langues. J'ai réagi au fait que tu disais que les SVT étaient dédoublées. Ca n'est pas toujours le cas (pas souvent le cas d'après mes collègues du collège).
Dans l'absolu, il me semble autant inadmissible d'avoir une classe entière en SVT (et donc pas de vrais TP quand on connait un peu l'attitude des collégiens) et d'avoir une classe entière en langues VIVANTES.
Après, je suis d'accord avec Bizardouille. Moi, ministre de l'EN, etc.

Ah mais j'avais bien compris :lol:

Au collège, les heures de SVT sont en classes entières hormis les 6ème (à cause de la réforme nous allons perdre ce privilège). Préparer des gros TP cela devient difficile voire infaisable.

J'estime aussi qu'il y a trop de physique en seconde par rapport aux SVT.
Et l'effet pervers est que il y a 1h30 pour enseigner aux élèves en classe entière des notions qui nécessitent de maîtriser la proportionnalité, les changements d'unités, ce qui n'est pas le cas pour la majorité d'entre eux, d'écrire des équations avec des inconnues qui ne s'écrivent pas "x".

Il y a donc d'une part les sciences calculatoires et de l'autre les sciences "sympa" au cours desquelles on fait TP à chaque séance, et où toute difficulté mathématiques est totalement effacée (choix d'échelle simplifiés etc...) Les élèves de mon lycée sont généralement contents d'aller en TP, que ce soit en physique ou en SVT.

Maintenant la question qui se posera aux enseignants de SVT avec la future réforme du lycée (beaucoup trop de monde s'accorde à dire que le lycée coûte trop cher) est "préférez vous 1h30 en effectifs réduits, ou 2h30 comme les LV en classe entière?"

En physique, je crois qu'il y aurait peu d'enseignants à pleurer la perte d'une demi heure de cours classe entière par exemple... si elle était remise en 1S à la place des TPE!

Et puis franchement, en seconde générale, donc pour des élèves non scientifiques, on se demande parfois pourquoi leur enseigner la notation scientifique, la quantité de matière en mol, et autres joyeusetés techniques... alors que je trouve scandaleux que les élèves des séries techno soient privées du programme de SVT de 1ES/L (en particulier la partie contraception, IST, dans une moindre mesure nourrir l'humanité et lé défi énergétique).

Ces notions devraient être enseignées à toutes et tous, en seconde donc (c'est fait en 1ère à l'aide d'1h30 une semaine sur 2).

Cela fait plus de 20 ans que je déplore ce faible volume-horaire incompréhensible en SVT, matière pourtant si riche, diverse et importante. Le comble était en 3ème lorsque les autres matières scientifiques telles que SPC et technologie passaient à 2h / semaine et que les SVT restaient à 1h30 / semaine. Mais grâce à la formidable réforme du collège, il n'y a plus de jaloux puisque SPC et techno passent à 1h30 en 3ème youpi !
D'autre part, je ne vois vraiment pas à quel moment les SVT furent très largement favorisées par Allègre bien qu'il fût un grand géologue.
Et moi aussi je n'ai jamais compris l'importance des SPC en seconde par rapport aux SVT. Enfin, je trouve aussi inadmissible que les élèves des bacs technologiques et professionnels n'aient aucune heure de svt, ne serait-ce qu'en éducation à la santé.

En seconde, si la grosse différence spc/svt est peu compréhensible, 3h dont souvent 1h30 en classe entière ça peut paraître lourd quand on a des classes aux 3/4 non S/STI
Comme lu plus haut, transférer 1h de la seconde à la 1S je signe tout de suite.

Pour le collège, si en 3ème il y a 30 minutes de moins en svt, les élèves auront tout de même passé une année de 6ème à 1h30 en plus et pour le coup au collège la spc passe aussi pour une sous-matière

Maintenant quelles solutions ?
Nos élèves ont ils des EDT assez légers pour qu'on augmente le volume horaire ?
Sinon quelle matière a un volume horaire diminuable (et pas déjà diminué virtuellement par l AP intégrée )

adrifab a écrit: . Le comble était en 3ème lorsque les autres matières scientifiques telles que SPC et technologie passaient à 2h / semaine et que les SVT restaient à 1h30 / semaine. Mais grâce à la formidable réforme du collège, il n'y a plus de jaloux puisque

je pensais que cette différence compensais le fait de l'absence total de spc en 6e, bizarrerie notoire....

Pas pour polémiquer mais un rappel : du temps béni des filières C et D, les C n'étudiaient pas les SVT ou de façon superficielle, je trouve donc que la série S actuelle a bien revalorisé la SVT puisque dans les faits, la C a disparu au profit d'une D généralisée, aux dépends peut-être de la physique et des maths malheureusement. Il me semble donc faux de dire que l'influence des SVT diminue dans l'enseignement au lycée, pour ne pas en faire  - ce qui est vraiment dommage car une culture générale solide fait défaut à bien des gens - il faut  prendre l'option lourde SI, ce n'est vraiment pas fréquent.

Je crois qu'il faudrait effectivement mieux s'inquiéter de l'enseignement gloubi-boulga qui s'annonce au collège, et des contenus et de l'image de disciplines qui vont être réputées pouvoir être enseigné par des non-spécialistes.

mistinguette a écrit:

adrifab a écrit: . Le comble était en 3ème lorsque les autres matières scientifiques telles que SPC et technologie passaient à 2h / semaine et que les SVT restaient à 1h30 / semaine. Mais grâce à la formidable réforme du collège, il n'y a plus de jaloux puisque

je pensais que cette différence compensais le fait de l'absence total de spc en 6e, bizarrerie notoire....

Sauf que cela n'expliquait pas le passage à 2 heures en technologie en 3ème car cette matière est bien présente en 6ème.

Tazon a écrit:Pas pour polémiquer mais un rappel : du temps béni des filières C et D, les C n'étudiaient pas les SVT ou de façon superficielle, je trouve donc que la série S actuelle a bien revalorisé la SVT puisque dans les faits, la C a disparu au profit d'une D généralisée, aux dépends peut-être de la physique et des maths malheureusement. Il me semble donc faux de dire que l'influence des SVT diminue dans l'enseignement au lycée, pour ne pas en faire  - ce qui est vraiment dommage car une culture générale solide fait défaut à bien des gens - il faut  prendre l'option lourde SI, ce n'est vraiment pas fréquent.

Je crois qu'il faudrait effectivement mieux s'inquiéter de l'enseignement gloubi-boulga qui s'annonce au collège, et des contenus et de l'image de disciplines qui vont être réputées pouvoir être enseigné par des non-spécialistes.

Il est faux de dire qu'il n'y avait pas de svt en terminale C. Il y en avait 2 heures par semaine ( pour 5 heures en terminale D )

adrifab a écrit:

Je crois qu'il faudrait effectivement mieux s'inquiéter de l'enseignement gloubi-boulga qui s'annonce au collège, et des contenus et de l'image de disciplines qui vont être réputées pouvoir être enseigné par des non-spécialistes.

ça c'est au moins un vrai point de convergence !