Formation Lettres par Patrick Laudet

V.Marchais a écrit:Oui, Micaschiste, mais quand j'ai envisagé cette possibilité avec ma collègue qui y va au nom de l'équipe, elle m'a regardée comme si je lui proposais de bâtir une fusée pour aller sur la lune.

Sullien a écrit:Le type qui explique aux candidats du CAPES que de présenter Racine comme un auteur du XIXe siècle n'est pas bien grave ?

Sullien a écrit:Le type qui explique aux candidats du CAPES que de présenter Racine comme un auteur du XIXe siècle n'est pas bien grave ?

Triskel a écrit:

Sullien a écrit:Le type qui explique aux candidats du CAPES que de présenter Racine comme un auteur du XIXe siècle n'est pas bien grave ?

Cela m'étonnerait fort de sa part. C'est le seul IGEN à avoir dénoncé les dérives de l'enseignement du français, et à continuer de nous inciter à travailler les textes pour ce qu'ils ont de beau, cf. son intervention "Moins d'œil et plus d'oreille".

Sullien a écrit:

Triskel a écrit:

Sullien a écrit:Le type qui explique aux candidats du CAPES que de présenter Racine comme un auteur du XIXe siècle n'est pas bien grave ?

Cela m'étonnerait fort de sa part. C'est le seul IGEN à avoir dénoncé les dérives de l'enseignement du français, et à continuer de nous inciter à travailler les textes pour ce qu'ils ont de beau, cf. son intervention "Moins d'œil et plus d'oreille".

Peut-être, mais c'est bien lui.
Je connais son oeuvre, aussi. Ca m'avait déçu de sa part.

DesolationRow a écrit:

Sullien a écrit:Le type qui explique aux candidats du CAPES que de présenter Racine comme un auteur du XIXe siècle n'est pas bien grave ?

:shock:

flo a écrit:

DesolationRow a écrit:

Sullien a écrit:Le type qui explique aux candidats du CAPES que de présenter Racine comme un auteur du XIXe siècle n'est pas bien grave ?

:shock:

Bof, ce type de phrases sorties complètement de son contexte n'est absolument pas une preuve de quoi que ce soit.

MUTIS a écrit:

Sullien a écrit:

Triskel a écrit:

Sullien a écrit:Le type qui explique aux candidats du CAPES que de présenter Racine comme un auteur du XIXe siècle n'est pas bien grave ?

Cela m'étonnerait fort de sa part. C'est le seul IGEN à avoir dénoncé les dérives de l'enseignement du français, et à continuer de nous inciter à travailler les textes pour ce qu'ils ont de beau, cf. son intervention "Moins d'œil et plus d'oreille".

Peut-être, mais c'est bien lui.
Je connais son oeuvre, aussi. Ca m'avait déçu de sa part.

J'ai du mal à y croire...
En tout cas, c'est un des seuls à avoir une vision de l'enseignement de la littérature à la fois moderne, exigeante et humaniste.

Triskel a écrit:

flo a écrit:

DesolationRow a écrit:

Sullien a écrit:Le type qui explique aux candidats du CAPES que de présenter Racine comme un auteur du XIXe siècle n'est pas bien grave ?

:shock:

Bof, ce type de phrases sorties complètement de son contexte n'est absolument pas une preuve de quoi que ce soit.

Oui, un candidat du CAPES qui s'emmêle les pinceaux sur des dates, ce n'est pas forcément le plus grave. S'il raconte en long large et travers que la poésie de Racine dépeint la société du XIXe dans ce qu'elle a de néo-romanesque, par contre…

Sullien a écrit:Le type qui explique aux candidats du CAPES que de présenter Racine comme un auteur du XIXe siècle n'est pas bien grave ?

Thalie a écrit:On peut déjà voir sur le site Lettres de l'académie de Paris la conférence d'Anne Vibert sur les nouveaux programmes. Je pense qu'il en sera de même pour Laudet.

L’œuvre d’art est pour Arendt un « objet de pensée », mais d’une pensée particulière. La pensée, telle qu’elle se déploie dans la littérature, recherche une vérité qui concerne chacun de nous intimement, et nous laisse libres. Elle est donc « l'activité des hommes libres par excellence », où « chacun se risque en personne ».

La fonction de cette sorte de pensée est d’abord « de rapatrier les hommes dans le réel », car on peut travailler, s’affairer, se marier, avoir des enfants, sans être véritablement ni au monde ni à soi-même. C'est à ce retour sur soi, sur le monde, sur les autres, qu’invitent les grands textes littéraires. Ils nous font naître au monde.

Bérénice Levet rappelle qu'Arendt, pendant le procès d'Eichmann, se disait que le criminel nazi, dans sa personnalité falote et banale, n’avait pu commettre le mal absolu qu’au prix de cette absence à soi et au monde. Il s’était « immunisé contre le réel », « grâce à un arsenal de clichés, de formules toutes faites, de phrases vermoulues. Comme s’il avait, par avance, obstrué toutes les voies par lesquelles l’interrogation sur le sens de ses actes pouvait s’immiscer ». Arendt « acquiert alors la conviction que ce qui faisait défaut à Eichmann à l'époque des faits, et continue de lui faire défaut au moment de son procès, ce n'est pas l’intelligence, ce n'est pas la faculté logique, cognitive, mais bien la disposition à s'entretenir avec soi-même, à se donner rendez-vous ». C'est précisément cette disposition qu'entretient, que favorise la littérature. C'est elle qui cherche le langage le plus propre à cette vérité de l'entretien avec soi, c'est elle qui lutte contre les clichés, les mots d'ordre, les discours formatés, tout ce qui nous masque la réalité. Certains, sans doute, n'en ont pas besoin, et y parviennent parfaitement sans recours au littéraire. D'autres encore font un usage purement social de la culture. Il y avait des nazis très cultivés. Au sens où l'on conçoit la culture comme un pur élément de décorum. Mais ce n'est pas là qu'est son sens. Profondément, une société qui se coupe de la littérature court le risque d'assécher ou de raréfier ce mode particulier de pensée. Comme le dit Karen Blixen, citée par Bérénice Levet : « ce sont les gens sans imagination qui sont les pires ».

Alors continuons joyeusement à démolir les filières littéraires et l’enseignement des humanités, fabriquons des gens efficaces qui sauront efficacement licencier et fermer des usines, efficacement spéculer, efficacement gagner beaucoup d’argent et en perdre beaucoup, nous nous préparons un bel avenir efficace. Il y a au moins une chose qu’on ne peut pas retirer à Eichmann : il était très efficace.

Pierre Jourde, Confiture de culture,

Publié le 19/02/2012.