Le privé en partie responsable de la ségrégation sociale au collège

Le Monde a écrit:Qui est responsable de la ségrégation au collège ? Qui, du public ou du privé, contribue le moins au brassage social des élèves ? Le service statistique du ministère de l’éducation nationale (DEPP) vient de verser au dossier une pièce que l’on n’attendait pas, relançant le débat, sensible, entre l’enseignement public et l’école catholique.[...]Sur les quinze dernières années, « l’écart de recrutement social moyen s’est creusé à l’avantage du privé », écrivent les quatre auteurs, chercheurs à l’Insee et à la DEPP. La part des catégories très favorisées, parmi ses élèves, y a crû de 7 points (de 30 % à 37 % entre.

Un lecteur pragmatique a écrit:J'ai été élevé à l'école républicaine et laïque, avant moi mes parents et mes grand-parents issus de milieux très modestes, souvent boursiers. En ce moment j'écris des lettres de motivations pour des établissements catholiques. Je n'aurais jamais cru en arriver là mais le mal est fait. A un projet pédagogique de service minimal j'ai choisi celui qui permet aux enfants d'aller au bout de leurs possibilités.

Verdurette a écrit:Dans ma ville à moi  les écoles privées acceptent quasi gratuitement des enfants de familles en difficulté financière mais en demande éducative.

J'exclus de la discussion les écoles "réputées" style Ecole Alsacienne, Franklin, Stanislas, école active bilingue, Hattemer (je cite celles de Paris que je connais, il y en a sûrement d'autres), très coûteuses, mais pour ce qui concerne les écoles privées "lambda", des familles assez modestes font aussi ce choix parce qu'elles accordent plus d'importance et de valeur à l'éducation et l'instruction qu'aux derniers objets à la mode consumériste. C'est un choix budgétaire qui oblige à renoncer à d'autres choses, un choix que je fais aussi alors que je suis institutrice du public, et  seule avec ma fille.  Le clivage social qu'on observe entre public et privé tient plus à ce partage de valeurs qu'à  l'appartenance sociale et financière des familles.


La création de l'école républicaine obligatoire et gratuite était une grande idée. Aujourd'hui, tout ce qui est gratuit est à la fois un dû et quelque chose sur quoi on peut cracher sans vergogne,  pour cette seule raison il faudrait, à mon sens,  payer une somme  "symbolique" pour accéder à l'école.

amalricu a écrit:Dans ma ville, le privé demande aux familles d'inscrire en candidats libres les élèves peu susceptibles d'avoir le Brevet. Véridique.

Leodagan a écrit:

amalricu a écrit:Dans ma ville, le privé demande aux familles d'inscrire en candidats libres les élèves peu susceptibles d'avoir le Brevet. Véridique.

Honteux.

Dans mon collège public, la CDE voulait truquer les moyennes du contrôle continu. Véridique !

Verdurette a écrit:Dans ma ville à moi  les écoles privées acceptent quasi gratuitement des enfants de familles en difficulté financière mais en demande éducative.

J'exclus de la discussion les écoles "réputées" style Ecole Alsacienne, Franklin, Stanislas, école active bilingue, Hattemer (je cite celles de Paris que je connais, il y en a sûrement d'autres), très coûteuses, mais pour ce qui concerne les écoles privées "lambda", des familles assez modestes font aussi ce choix parce qu'elles accordent plus d'importance et de valeur à l'éducation et l'instruction qu'aux derniers objets à la mode consumériste. C'est un choix budgétaire qui oblige à renoncer à d'autres choses, un choix que je fais aussi alors que je suis institutrice du public, et  seule avec ma fille.  Le clivage social qu'on observe entre public et privé tient plus à ce partage de valeurs qu'à  l'appartenance sociale et financière des familles.


La création de l'école républicaine obligatoire et gratuite était une grande idée. Aujourd'hui, tout ce qui est gratuit est à la fois un dû et quelque chose sur quoi on peut cracher sans vergogne,  pour cette seule raison il faudrait, à mon sens,  payer une somme  "symbolique" pour accéder à l'école.

Dans ma ville, le privé demande aux familles d'inscrire en candidats libres les élèves peu susceptibles d'avoir le Brevet. Véridique

Pierre-Henri a écrit:Une anecdote. Dans mon établissement précédent (collège privé de banlieue), nous gardions des places ouvertes pour accueillir, courant septembre, les élèves qui étaient harcelés dans le public. Ces familles, au départ, n'avaient pas fait le choix du privé. Elles n'étaient pas plus riches que les autres. Elles avaient fait le choix du public. Mais quand votre enfant revient chaque soir en disant "maman, je me suis encore fait tabasser", quel choix ont-elles ?

On lit régulièrement, sur ce forum, des histoires dont la banalité finit par atténuer l'ubuesque horreur. Un élève balance sa chaise à travers la classe, et il est ramené en cours. Le CdE ferme les yeux. Pas de vague. Un exemple entre mille. Mais comment voulez vous que les parents des autres élèves, devant des situations aussi scandaleuses, aussi dangereuses, n'essaient pas de protéger leurs enfants ?  

Et, face à ça, c'est le privé qui serait responsable de la ségrégation scolaire ? Un chef d'établissement public montre une incompétence aussi stupéfiante, un mépris aussi honteux pour la sécurité d'enfants (sans même parler du calme nécessaire au travail), sans être licencié sur le champ pour faute lourde, et c'est le privé qui est responsable ?

Responsable de quoi ? De maintenir une discipline suffisante pour permettre le travail des élèves et garantir leur sécurité ? C'est une faute, ça, maintenant, de protéger des enfants ?

Un enseignant expérimenté du collège privé de l’Institution Saint-Louis à Saumur a agressé un de ses élèves le 17 décembre dernier, peu avant la fin d’un cours. La mère de la victime, un élève en classe de 4e âgé de 13 ans, raconte dans Le Courrier de l'Ouest de vendredi. « Mon fils a d’abord reçu un coup de poing de la part de son professeur qui l’a ensuite jeté à terre avant de lui porter trois coups de pied dans le dos. Il l’a ensuite relevé, giflé à nouveau avant de lui jeter son sac au visage. Le tout devant les 31 élèves de la classe. » a écrit:

KrilinXV3 a écrit:Par curiosité, les chefs d'établissement du privé font-ils mieux que ceux du public, sur le plan du harcelement ? Vraie question.

Pierre-Henri a écrit:Une anecdote. Dans mon établissement précédent (collège privé de banlieue), nous gardions des places ouvertes pour accueillir, courant septembre, les élèves qui étaient harcelés dans le public. Ces familles, au départ, n'avaient pas fait le choix du privé. Elles n'étaient pas plus riches que les autres. Elles avaient fait le choix du public. Mais quand votre enfant revient chaque soir en disant "maman, je me suis encore fait tabasser", quel choix ont-elles ?

On lit régulièrement, sur ce forum, des histoires dont la banalité finit par atténuer l'ubuesque horreur. Un élève balance sa chaise à travers la classe, insulte et menace le professeur, ainsi que les autres élèves. Il est ramené en cours. Le CdE ferme les yeux. Pas de vague. Un exemple entre mille. Mais comment voulez vous que les parents des autres élèves, devant des situations aussi scandaleuses, aussi dangereuses, n'essaient pas de protéger leurs enfants ?  

Et, face à ça, c'est le privé qui serait responsable de la ségrégation scolaire ? Un chef d'établissement public montre une incompétence aussi stupéfiante, un mépris aussi honteux pour la sécurité d'enfants (sans même parler du calme nécessaire au travail), sans être licencié sur le champ pour faute lourde, et c'est le privé qui est responsable ?

Responsable de quoi ? De maintenir une discipline suffisante pour permettre le travail des élèves et garantir leur sécurité ? C'est une faute, ça, maintenant, de protéger des enfants ?

anndreina a écrit:
Je trouve donc déplacé et réducteur de toujours jeter la pierre aux parents qui ont l'audace de scolariser leurs enfants dans le privé.

Pierre-Henri a écrit:

KrilinXV3 a écrit:Par curiosité, les chefs d'établissement du privé font-ils mieux que ceux du public, sur le plan du harcelement ? Vraie question.

Sans comparaison possible. La sécurité, c'est leur fonds de commerce, et ils le savent. La vaste majorité des parents ne mettent pas leurs enfants chez les frères pour prier Dieu, c'est une évidence. Ils recourent au privé pour que leurs enfants soient protégés. Un établissement privé qui ne serait pas sûr est condamné --  soit à la disparition, soit à devenir un bouge du genre "les sous-doués passent le bac".

L'Obs a écrit:Dans son journal intime, Emilie racontait la souffrance de ses journées dans un collège privé de Lille. Ses parents, qui ont porté plainte contre l'établissement, ont décidé d'en publier des extraits.s récrés passées planquée aux toilettes, seul endroit où elle était "sûre d'être tranquille". L'épreuve de la pause déjeuner, moment qu'elle "détestait le plus" de la journée. Celle, ensuite, du trajet pour rejoindre sa classe de 5e 2, où l'élève brillante, "l'intello", devait "esquiver les coups, les croche-pieds et les crachats", faire abstraction des "insultes et moqueries." Le temps qui semble ne plus vouloir s'écouler.

"Plus que 2 heures de cours, quinze minutes de récréation et une heure de cours", se répète-t-elle en boucle.

L'éternelle boule au ventre. Le trop bref répit trouvé dans ses livres, ses "trésors", ses "seuls amis". Et la promesse faite à elle-même de ne surtout rien dire à personne. "J'avais décidé de ne rien dire à personne de l'enfer que je vivais au collège pour plusieurs raisons."

"Déjà je ne voulais pas que mes parents sachent à quel point j'étais pitoyable. Ensuite je ne voulais pas qu'ils s'inquiètent. Et enfin je savais qu'ils iraient voir le principal pour lui dire et je savais très bien que ça ne ferait qu'empirer la situation."

"Un fléau trop complexe"

Emilie, 17 ans, est décédée fin janvier après s'être défenestrée, le 19 décembre dernier, au domicile de son père. Dans son journal intime, que ses parents ont découvert après sa mort, la collégienne raconte son insupportable quotidien au collège privé Notre-Dame-de-la-Paix à Lille, où elle été scolarisée jusqu'à une partie de sa 3e. Elle tient jusqu'à un matin de cette année-là, il y a trois ans.

amalricu a écrit:
A moins que l'on étouffe les affaires d'une autre manière.

J'ai fait ma scolarité dans le privé, j'ai vu aussi pas mal de violence.

Sinon, je ne résiste pas :

http://www.courrierdelouest.fr/actualite/saumur-un-collegien-de-saint-louis-agresse-par-son-prof-08-02-2013-101189

Verdurette a écrit:Dans ma ville à moi  les écoles privées acceptent quasi gratuitement des enfants de familles en difficulté financière mais en demande éducative.

neomath a écrit:

Verdurette a écrit:Dans ma ville à moi  les écoles privées acceptent quasi gratuitement des enfants de familles en difficulté financière mais en demande éducative.

Msieu not' mait' a la bonté de tolérer quelques enfants pauvres mais méritants dans l'école des riches. Il méritera bien son paradis.

isabe a écrit:On dit souvent que le privé est l'envers du public.
Quand le public est fort dans une ville, le privé offre une solution pour les élèves en difficulté.
Quand le public est faible, le privé est une alternative aux bons élèves.

Bien sûr, certaines familles feront toujours le choix du privé pour des raisons religieuses ou communautaires. Mais si notre enseignement public tenait mieux la route, il y aurait moins d'élèves inscrits dans le privé.