PPCR - Réforme de l'évaluation des enseignants

.

artemis71 a écrit:
Je terminerai avec une citation de Franklin D. Roosevelt :

“Faites quelque chose et, si ça ne réussit pas, essayez autre chose.”

On a beaucoup de variantes de la chose dans l'Éducation nationale (chez une de mes principales adjointes, c'était « on ne peut pas savoir tant qu'on n'a pas essayé »).

Le problème, d'une part, c'est que notre administration fait des choses qui ne réussissent pas, mais continue de les faire ensuite.

L'autre problème, c'est qu'avec une telle philosophie, on peut justifier absolument n'importe quoi, y compris des horreurs. Alors je ne dis pas que le PPCR est une horreur, mais c'est quand même globalement assez naze par rapport à tous les effets d'annonce et à toute la com' sur notre "revalorisation". Je suis d'accord sur le fait que c'est mieux de savoir quand on va être évalué, et que tout le monde le soit au même rythme (ensuite, c'est en moyenne une fois tous les 14 ans qu'on sera inspecté : je ne sais pas si c'est un progrès…). Ça ne m'empêche pas de trouver le tableau de critères d'évaluation tout à fait inadapté et délirant. Et, pour le coup, on a déjà essayé : ça s'appelait le livret de compétences pour les élèves, et ça n'a pas marché. Donc je demande qu'on ne réessaye pas pour les personnels.

Celeborn a écrit: Alors je ne dis pas que le PPCR est une horreur, mais c'est quand même globalement assez naze par rapport à tous les effets d'annonce et à toute la com' sur notre "revalorisation"

Malheureusement, ce n'est pas ce qu'en pensent certains ... Y en a pour qui ce PPCR est foooormidaaable!

Et si on demandait aux parents de professeurs de monter au créneau... Cela fonctionne bien pour les élèves !

celitian a écrit:

artemis71 a écrit:Au risque de me faire fustiger par de nombreux collègues ici, je trouve, d'après ce que j'ai pu lire, que le PPCR est une bonne chose. Comme tout système d'évaluation, il aura sans doutes des défauts qui pourront être ajustés par la suite. Mais moi perso, je ne me battrais pas par garder notre système d'évaluation tel qu'il est. A mon avis, tout changement, même imparfait, ne peut être que mieux.

Honnêtement je ne vois pas en quoi ce sera mieux d'être prévenu1 mois avant, d'être obligé de rédiger un dossier où l'enseignement aura moins d'importance que tous les beaux projets, être évalué par le CDE.

Le dossier ne fait plus partie du projet.

C'est sur car c'était une certitude pour mon inspecteur, il y a même pas 1 mois.
Super si les syndicats ont réussi à faire enlever ça.

celitian a écrit:C'est sur car c'était une certitude pour mon inspecteur, il y a même pas 1 mois.
Super si les syndicats ont réussi à faire enlever ça.

C'est plus compliqué que ça.

Le document existe toujours, mais il n'est plus obligatoire.

Ce qu'on trouvait intéressant dans ce document, c'est qu'il vienne REMPLACER tout ce que tel ou tel inspecteur pouvait demander (et certains demandent vraiment beaucoup de choses), comme ça tout le monde était dans les mêmes conditions, et on n'avait pas à imprimer son cahier de texte, des progressions, des fiches de prep' et autres joyeusetés.

Là, le document n'est plus obligatoire. Donc les inspecteurs vont pouvoir continuer à demander tous les documents du monde. Mais comme il existe toujours et que son architecture servira clairement de base à l'entretien, il risque donc d'être "vivement recommandé" de le remplir. À l'arrivée, on peut donc se retrouver avec le pire des deux systèmes : se sentir quand même obligé de remplir ce document , mais continuer de devoir fournir tout plein d'autres documents, au gré des envies de chaque inspecteur.

Je ne sais pas si c'est une amélioration du projet, donc…

Ah d'accord, donc il a malheureusement raison car il me l'a présenté, non pas comme un assemblage de différents documents, mais comme un dossier type RAEP pour expliquer comment on travaille, nos projets, l'utilisation du numérique...

.

Celeborn a écrit:

celitian a écrit:C'est sur car c'était une certitude pour mon inspecteur, il y a même pas 1 mois.
Super si les syndicats ont réussi à faire enlever ça.

C'est plus compliqué que ça.

Le document existe toujours, mais il n'est plus obligatoire.

Ce qu'on trouvait intéressant dans ce document, c'est qu'il vienne REMPLACER tout ce que tel ou tel inspecteur pouvait demander (et certains demandent vraiment beaucoup de choses), comme ça tout le monde était dans les mêmes conditions, et on n'avait pas à imprimer son cahier de texte, des progressions, des fiches de prep' et autres joyeusetés.

Là, le document n'est plus obligatoire. Donc les inspecteurs vont pouvoir continuer à demander tous les documents du monde. Mais comme il existe toujours et que son architecture servira clairement de base à l'entretien, il risque donc d'être "vivement recommandé" de le remplir. À l'arrivée, on peut donc se retrouver avec le pire des deux systèmes : se sentir quand même obligé de remplir ce document , mais continuer de devoir fournir tout plein d'autres documents, au gré des envies de chaque inspecteur.

Je ne sais pas si c'est une amélioration du projet, donc…

Je suis d'accord avec cette vision.
Actuellement, on peut passer beaucoup de temps à remplir un dossier qui va déminer toutes les petites questions perfides que l'inspecteur peut avoir envie de poser et sur lesquelles le format de la confession (et parfois l'intimidation qui résulte de ce format) ne permet pas forcément de répondre si on n'a pas trop de répartie. Mais c'est très chronophage et pas forcément homogène sur l'ensemble des inspections.

celitian a écrit:Ah d'accord, donc il a malheureusement raison car il me l'a présenté, non pas comme un assemblage de différents documents, mais comme un dossier type RAEP pour expliquer comment on travaille, nos projets, l'utilisation du numérique...

C'est nettement moins ambitieux que ça. Et dans la version sur laquelle on avait discuté, c'était simplement trois grandes catégories où effectivement on expliquait comment on travaillait, et ce qu'on attendait de l'Institution pour pouvoir travailler mieux, mais ce n'était pas orienté sur les "projets" ou le "numérique". Maintenant, comme le document n'est plus règlementaire, je ne sais pas s'il va conserver exactement la même tête.

Peinard a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:Le dossier ne fait plus partie du projet.

Celeborn a écrit:Le document existe toujours, mais il n'est plus obligatoire.

Toujours intéressant de lire de telles différences d'interprétation...

Pour le coup, ce n'est pas une différence d'interprétation (puisque quelque part les deux phrases sont vraies), mais un apport de précisions de ma part, qui ai assisté aux réunions sur le sujet au ministère, et qui suis donc en mesure de fournir des infos d'une assez grande fiabilité sur la chose.

Peinard a écrit:Très bien. Donc tout changement est bon par définition. PPCR, réforme du collège, loi travail : circulez il n'y a rien à voir.

J'ai entendu ça à plusieurs reprises déjà. Quand les programmes changent, on nous dit qu'il "fallait bien changer"  (alors que le contenu e la matière ne change pas). Pour la réforme, même chose, "il fallait faire une réforme, c'est comme ça, tout le monde le fait" (on  admire l'argument). Il y a toute une logique managériale derrière ces injonctions, ainsi que tout un vocabulaire tout aussi managérial stéréotypé  ("la conduite du changement" , les "résistances au changement"...).  En fait, il y a des intérêts, derrière tout ça , et des plus vils, des plus sordides, des plus mesquins, des plus abjects.  Il s'agit de s'attaquer à ce qui fonctionne pour le faire dysfonctionner et le faire entrer dans le monde marchand après l'avoir asphyxié. C'est la méthode à l'oeuvre pour les transports, la poste, la santé, l'éducation nationale. On trouve à la manoeuvre les intérêts financiers, et leurs relais les plus répugnants, les mercanti inféodés à la  logique OCDE, Bruxelles, organisations marionnettes des grands intérêts mondialisés. Ceux qui font crever de faim les deux-tiers de la planète pour les profits de quelques-uns.
Et tout ça trouve des relais chez quelques uns de nos petits fonctionnaires serviles  (ceux des inspecteurs qui vendent la réforme, ceux des CDE qui sont contents de voir leur pouvoir de cheffaillon augmenter) parce qu'ils y trouvent un avantage, et parce qu'il est souvent plus confortable de se taire que de lutter, parce qu'on préfère le bout de gras qui est jeté que la dignité et l'honneur.
La  réforme du statut des enseignants consiste, ils le savent très bien, à mettre à genoux un métier pour  faire passer sans contestation des réformes économiques, et rien d'autre. Le statut actuel les gêne, des gens s'opposent, ou au moins traînent les pieds. Le système de la carotte, qui fonctionne déjà bien (on le voit avec les "jaunes", les formateurs, les relais de la parole officielle) sera étendu à tous, avec un rôle accru  pour le bâton.

Je viens vous soumettre ma question naïve du soir : étant donné les changements quant à l'évaluation des enseignants l'an prochain, y a-t-il un intérêt à être inspecté cette année?
Ma dernière inspection remonte à novembre 2009. Je demande chaque année mon inspection mais je me demande s'il est utile de m'infliger ça cette année...
La note pédagogique va être supprimée? Et que vont devenir les inspecteurs? J'imagine que dans la mesure où chaque prof ne sera inspecté que trois fois dans sa carrière, il y aura moins de travail d'inspection. Leurs missions seront-elles redéfinies?

Amaliah a écrit:Je viens vous soumettre ma question naïve du soir : étant donné les changements quant à l'évaluation des enseignants l'an prochain, y a-t-il un intérêt à être inspecté cette année?
Ma dernière inspection remonte à novembre 2009. Je demande chaque année mon inspection mais je me demande s'il est utile de m'infliger ça chaque année .
La note pédagogique va être supprimée? Et que vont devenir les inspecteurs? J'imagine que dans la mesure où chaque prof ne sera inspecté que trois fois dans sa carrière, il y aura moins de travail d'inspection. Leurs missions seront-elles redéfinies?

Il va y avoir en principe une une période transitoire, notamment pour la HC, pour ne pas pénaliser les gens ayant acquis un barème. Histoire de ne pas créer un opposition immédiate, hein, pas par charité pour un métier qui va encore en prendre plein la tronche.

Merci Lefteris pour cette précision.
Pourrais-tu, s'il te plaît, enlever le point d'interrogation en trop dans ma citation ? Merci!

Amaliah a écrit:Merci Lefteris pour cette précision.
Pourrais-tu, s'il te plaît, enlever le point d'interrogation en trop dans ma citation ? Merci!

Ca va la correction ?

Oh, il y a bien un espace en trop...

Amaliah a écrit:Oh, il y a bien un espace en trop...

Bon c'est réglé. Je m'entraînais pour remplir le document de la honte... Je vais me lâcher, je crois.  J

Celeborn a écrit:

celitian a écrit:C'est sur car c'était une certitude pour mon inspecteur, il y a même pas 1 mois.
Super si les syndicats ont réussi à faire enlever ça.

C'est plus compliqué que ça.

Le document existe toujours, mais il n'est plus obligatoire.

Ce qu'on trouvait intéressant dans ce document, c'est qu'il vienne REMPLACER tout ce que tel ou tel inspecteur pouvait demander (et certains demandent vraiment beaucoup de choses), comme ça tout le monde était dans les mêmes conditions, et on n'avait pas à imprimer son cahier de texte, des progressions, des fiches de prep' et autres joyeusetés.

Là, le document n'est plus obligatoire. Donc les inspecteurs vont pouvoir continuer à demander tous les documents du monde. Mais comme il existe toujours et que son architecture servira clairement de base à l'entretien, il risque donc d'être "vivement recommandé" de le remplir. À l'arrivée, on peut donc se retrouver avec le pire des deux systèmes : se sentir quand même obligé de remplir ce document , mais continuer de devoir fournir tout plein d'autres documents, au gré des envies de chaque inspecteur.

Je ne sais pas si c'est une amélioration du projet, donc…

Mais finalement, à quoi vont réellement servir ces inspections (et donc ces documents à remplir, ou à fournir)?
On peut dire 'à pas grand chose', elles sont vidées du (très) peu de sens qu'elles pouvaient avoir. Quel serait le gain pour un enseignant d'avoir un bon rapport d'inspection? Gagner une année d'échelon, peut-être à deux reprises (passage du 6 au 7 puis du 8 au 9). Intégrer la Hors Classe? et encore, là, ça va stagner grave, combien passeront à la HC? Combien iront au dernier échelon de la HC (seule perspective qui vaudrait le coup)? Je mets mon billet que la réponse ne sera pas '100%' ni à l'une ni à l'autre question.
Si on avait tout de suite aligné tous les collègues sur une rémunération HC, là j'aurais dit 'ok, ça c'est un pas intéressant'. Ce ne sera pas ainsi.
Et, sublime des sublimes, ces inspections serviront-elles à passer à la classe exceptionnelle? Là, comment dire, ça va être coton : places réservées à quelques fonctions précises, les miettes pour les plus serviles ou les mieux connus des salons feutrés. Cette classe sera une Terra Incognita pour le commun des professeurs.
Rajoutons que dès 2017-2018 notre système de retraite va être explosé par la droite (fin des pensions calculées sur les 6 derniers mois, qui compensaient une carrière très décevante) alors même que nos retenues Pension Civile vont augmenter, et vous avez le tableau d'une profession qui se sera bien fait ventiler façon puzzle.
En évoquant ces inspections, on se demande juste si on préfère prendre des chaussons ou des palmes (pas académiques) pour descendre une piste noire de ski.

Roumégueur Ier a écrit:

Celeborn a écrit:

celitian a écrit:C'est sur car c'était une certitude pour mon inspecteur, il y a même pas 1 mois.
Super si les syndicats ont réussi à faire enlever ça.

C'est plus compliqué que ça.

Le document existe toujours, mais il n'est plus obligatoire.

Ce qu'on trouvait intéressant dans ce document, c'est qu'il vienne REMPLACER tout ce que tel ou tel inspecteur pouvait demander (et certains demandent vraiment beaucoup de choses), comme ça tout le monde était dans les mêmes conditions, et on n'avait pas à imprimer son cahier de texte, des progressions, des fiches de prep' et autres joyeusetés.

Là, le document n'est plus obligatoire. Donc les inspecteurs vont pouvoir continuer à demander tous les documents du monde. Mais comme il existe toujours et que son architecture servira clairement de base à l'entretien, il risque donc d'être "vivement recommandé" de le remplir. À l'arrivée, on peut donc se retrouver avec le pire des deux systèmes : se sentir quand même obligé de remplir ce document , mais continuer de devoir fournir tout plein d'autres documents, au gré des envies de chaque inspecteur.

Je ne sais pas si c'est une amélioration du projet, donc…

Mais finalement, à quoi vont réellement servir ces inspections (et donc ces documents à remplir, ou à fournir)?
On peut dire 'à pas grand chose', elles sont vidées du (très) peu de sens qu'elles pouvaient avoir. Quel serait le gain pour un enseignant d'avoir un bon rapport d'inspection? Gagner une année d'échelon, peut-être à deux reprises (passage du 6 au 7 puis du 8 au 9). Intégrer la Hors Classe? et encore, là, ça va stagner grave, combien passeront à la HC? Combien iront au dernier échelon de la HC (seule perspective qui vaudrait le coup)? Je mets mon billet que la réponse ne sera pas '100%' ni à l'une ni à l'autre question.
Si on avait tout de suite aligné tous les collègues sur une rémunération HC, là j'aurais dit 'ok, ça c'est un pas intéressant'. Ce ne sera pas ainsi.
Et, sublime des sublimes, ces inspections serviront-elles à passer à la classe exceptionnelle? Là, comment dire, ça va être coton : places réservées à quelques fonctions précises, les miettes pour les plus serviles ou les mieux connus des salons feutrés. Cette classe sera une Terra Incognita pour le commun des professeurs.
Rajoutons que dès 2017-2018 notre système de retraite va être explosé par la droite (fin des pensions calculées sur les 6 derniers mois, qui compensaient une carrière très décevante) alors même que nos retenues Pension Civile vont augmenter, et vous avez le tableau d'une profession qui se sera bien fait ventiler façon puzzle.
En évoquant ces inspections, on se demande juste si on préfère prendre des chaussons ou des palmes (pas académiques) pour descendre une piste noire de ski.

Bien sûr que le PPCR n'est pas fait pour être avantageux, mais pour frapper un peu plus fort sur une profession jugée rétive au "changement" (mot magique), c'est-à-dire à l'ordre marchand. Les gens seront tenus en laisse, ceux qui résisteront aux horreurs qu'on veut leur imposer pourront dire adieu à leur fin de carrière.
D'ailleurs, cette réforme doit se faire à moyens constants. Le "milliard" d'euro annoncé, c'est de l'esbrouffe, il suffit de faire une simple division pour comprendre ce qu ça donnerait à chacun.
La vérité est que la grille va s'allonger, de manière très virtuelle pour l'immense majorité des collègues, mais que les uns financeront les promotions des autres. Il vaudra mieux faire partie des "officines", être formateur ou autre occupation de mirliflore, qu'être compétent pour accéder à la classe exceptionnelle, sauf si les syndicats arrivent à obtenir que ce soit accessible au barème selon des critères clairs (ce à quoi je ne crois pas, deux ou trois seulement vont l'exiger, donc c'est cuit). Comme le métier va se paupériser, notamment pour les plus jeunes générations, car ce sont eux qui vivront les changements progressifs de statut, de conditions pour la retraite, beaucoup joueront le jeu en espérant être les élus, dans un individualisme forcené.
Et ce système d'évaluation tiendra en permanence des gens, globalement frileux et soumis, dans un système de pression managériale, d'autocritique.
Ceux qui refusent de voir ça ou qui arguent du fait que l'évaluation actuelle est mauvaise (ce qui est vrai, mais certaines garanties demeurent) vont se réveiller avec la même gueule e bois que ceux qui voyaient dans la réforme du collège "une réforme de plus, bof ...". Il aura fallu qu'ils perdent leurs heures, voire leurs postes, qu'ils se trouvent dans des réunions forcées , qu'ils subissent la pression , pour comprendre, et maintenant ils désespèrent.
Le corps enseignant me fait penser à un gamin qui ne comprend qu'il ne fait pas toucher les plaques électriques ou mettre les doigts dans la prise quand la brûlure ou la châtaigne arrive .

Les documents "version finale" :

http://www.snia-ipr.fr/updivers/1-PPCR-Accompagnement-VersionFinale.pdf

http://www.snia-ipr.fr/updivers/2-PPCR-Rdv-Carriere-VersionFinale.pdf

http://www.snia-ipr.fr/updivers/3-PPCR-Compte-Rendu-Evaluation-Enseignant-VersionFinale.pdf

http://www.snia-ipr.fr/updivers/4-PPCR-Evaluation-Periode-Transitoire-VersionFinale.pdf

http://www.snia-ipr.fr/updivers/5-PPCR-Acces-Modalites-Evaluation-CEx-VersionFinale.pdf

Lefteris a écrit:

Peinard a écrit:Très bien. Donc tout changement est bon par définition. PPCR, réforme du collège, loi travail : circulez il n'y a rien à voir.

J'ai entendu ça à plusieurs reprises déjà. Quand les programmes changent, on nous dit qu'il "fallait bien changer"  (alors que le contenu e la matière ne change pas). Pour la réforme, même chose, "il fallait faire une réforme, c'est comme ça, tout le monde le fait" (on  admire l'argument). Il y a toute une logique managériale derrière ces injonctions, ainsi que tout un vocabulaire tout aussi managérial stéréotypé  ("la conduite du changement" , les "résistances au changement"...).  En fait, il y a des intérêts, derrière tout ça , et des plus vils, des plus sordides, des plus mesquins, des plus abjects.  Il s'agit de s'attaquer à ce qui fonctionne pour le faire dysfonctionner et le faire entrer dans le monde marchand après l'avoir asphyxié. C'est la méthode à l'oeuvre pour les transports, la poste, la santé, l'éducation nationale. On trouve à la manoeuvre les intérêts financiers, et leurs relais les plus répugnants, les mercanti inféodés à la  logique OCDE, Bruxelles, organisations marionnettes des grands intérêts mondialisés. Ceux qui font crever de faim les deux-tiers de la planète pour les profits de quelques-uns.
Et tout ça trouve des relais chez quelques uns de nos petits fonctionnaires serviles  (ceux des inspecteurs qui vendent la réforme, ceux des CDE qui sont contents de voir leur pouvoir de cheffaillon augmenter) parce qu'ils y trouvent un avantage, et parce qu'il est souvent plus confortable de se taire que de lutter, parce qu'on préfère le bout de gras qui est jeté que la dignité et l'honneur.
La  réforme du statut des enseignants consiste, ils le savent très bien, à mettre à genoux un métier pour  faire passer sans contestation des réformes économiques, et rien d'autre. Le statut actuel les gêne, des gens s'opposent, ou au moins traînent les pieds. Le système de la carotte, qui fonctionne déjà bien (on le voit avec les "jaunes", les formateurs, les relais de la parole officielle) sera étendu à tous, avec un rôle accru pour le bâton.

Merci Lefteris, c'est exactement ça.

Lefteris 
Mais cela continue à me tordre les boyaux.

Lefteris a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:

Celeborn a écrit:

celitian a écrit:C'est sur car c'était une certitude pour mon inspecteur, il y a même pas 1 mois.
Super si les syndicats ont réussi à faire enlever ça.

C'est plus compliqué que ça.

Le document existe toujours, mais il n'est plus obligatoire.

Ce qu'on trouvait intéressant dans ce document, c'est qu'il vienne REMPLACER tout ce que tel ou tel inspecteur pouvait demander (et certains demandent vraiment beaucoup de choses), comme ça tout le monde était dans les mêmes conditions, et on n'avait pas à imprimer son cahier de texte, des progressions, des fiches de prep' et autres joyeusetés.

Là, le document n'est plus obligatoire. Donc les inspecteurs vont pouvoir continuer à demander tous les documents du monde. Mais comme il existe toujours et que son architecture servira clairement de base à l'entretien, il risque donc d'être "vivement recommandé" de le remplir. À l'arrivée, on peut donc se retrouver avec le pire des deux systèmes : se sentir quand même obligé de remplir ce document , mais continuer de devoir fournir tout plein d'autres documents, au gré des envies de chaque inspecteur.

Je ne sais pas si c'est une amélioration du projet, donc…

Mais finalement, à quoi vont réellement servir ces inspections (et donc ces documents à remplir, ou à fournir)?
On peut dire 'à pas grand chose', elles sont vidées du (très) peu de sens qu'elles pouvaient avoir. Quel serait le gain pour un enseignant d'avoir un bon rapport d'inspection? Gagner une année d'échelon, peut-être à deux reprises (passage du 6 au 7 puis du 8 au 9). Intégrer la Hors Classe? et encore, là, ça va stagner grave, combien passeront à la HC? Combien iront au dernier échelon de la HC (seule perspective qui vaudrait le coup)? Je mets mon billet que la réponse ne sera pas '100%' ni à l'une ni à l'autre question.
Si on avait tout de suite aligné tous les collègues sur une rémunération HC, là j'aurais dit 'ok, ça c'est un pas intéressant'. Ce ne sera pas ainsi.
Et, sublime des sublimes, ces inspections serviront-elles à passer à la classe exceptionnelle? Là, comment dire, ça va être coton : places réservées à quelques fonctions précises, les miettes pour les plus serviles ou les mieux connus des salons feutrés. Cette classe sera une Terra Incognita pour le commun des professeurs.
Rajoutons que dès 2017-2018 notre système de retraite va être explosé par la droite (fin des pensions calculées sur les 6 derniers mois, qui compensaient une carrière très décevante) alors même que nos retenues Pension Civile vont augmenter, et vous avez le tableau d'une profession qui se sera bien fait ventiler façon puzzle.
En évoquant ces inspections, on se demande juste si on préfère prendre des chaussons ou des palmes (pas académiques) pour descendre une piste noire de ski.

Bien sûr que le PPCR n'est pas fait pour être avantageux, mais pour frapper un peu plus fort sur une profession jugée rétive  au "changement" (mot magique), c'est-à-dire à l'ordre marchand. Les gens seront tenus  en laisse, ceux qui résisteront  aux horreurs qu'on veut leur imposer pourront dire adieu à leur fin de carrière.  
D'ailleurs, cette réforme  doit  se faire à moyens constants. Le "milliard" d'euro annoncé,  c'est de l'esbrouffe, il suffit  de faire une simple division pour comprendre ce qu ça donnerait à chacun.
La vérité est que la grille va s'allonger, de manière très virtuelle pour l'immense majorité des collègues, mais que les uns financeront les promotions des autres. Il vaudra mieux faire partie des "officines", être formateur ou autre occupation de mirliflore, qu'être compétent pour accéder à la classe exceptionnelle, sauf si les syndicats arrivent à obtenir que ce soit accessible au barème selon des critères clairs (ce à quoi je ne crois pas, deux ou trois seulement vont l'exiger, donc c'est cuit). Comme le métier va se paupériser, notamment pour les plus jeunes générations, car ce sont eux qui vivront les changements progressifs de statut, de  conditions pour la retraite, beaucoup joueront le jeu en espérant être les élus, dans un individualisme forcené.
Et ce système d'évaluation tiendra en permanence des gens, globalement frileux et soumis, dans un système de pression managériale, d'autocritique.
Ceux qui refusent de voir  ça ou qui arguent du fait que l'évaluation actuelle est mauvaise (ce qui est vrai, mais certaines garanties demeurent) vont se réveiller avec la même gueule e bois que ceux qui  voyaient dans la réforme du collège "une réforme de plus, bof ...".  Il aura fallu qu'ils perdent leurs heures, voire leurs postes, qu'ils se trouvent dans des réunions forcées , qu'ils subissent la pression , pour comprendre, et maintenant ils désespèrent.
Le corps enseignant me fait penser à un gamin qui ne comprend qu'il ne fait pas toucher les plaques électriques ou mettre les doigts dans la prise quand la brûlure ou la châtaigne arrive .

Le problème avec les profs, c'est qu'on se croit tous plus malins que les autres pour se dire qu'on arrivera à tirer les marrons du feu. Mais le problème est que, dans la fable, c'est le chat qui les tire au profit du singe.

Ruthven a écrit:Les documents "version finale" :

http://www.snia-ipr.fr/updivers/1-PPCR-Accompagnement-VersionFinale.pdf

http://www.snia-ipr.fr/updivers/2-PPCR-Rdv-Carriere-VersionFinale.pdf

http://www.snia-ipr.fr/updivers/3-PPCR-Compte-Rendu-Evaluation-Enseignant-VersionFinale.pdf

http://www.snia-ipr.fr/updivers/4-PPCR-Evaluation-Periode-Transitoire-VersionFinale.pdf

http://www.snia-ipr.fr/updivers/5-PPCR-Acces-Modalites-Evaluation-CEx-VersionFinale.pdf

Merci Ruthven.

12:48:50
Question d'un IEN à un PE passant l'entretien pour figurer sur la liste d'aptitude de direction (école primaire):

"Comment agirez vous pour faire changer d'anciens collègues utilisant de vieilles méthodes et ne voulant absolument pas en changer?"

Rappelons que la gestion de la pédagogie dans les classes ne fait absolument pas partie des prérogatives du directeur (jusqu'à maintenant...).