Classement de la France aux IMO

Bonjour, les olympiades internationales ont pris fin il y a quelques jours et voici le classement de la France (39)
https://www.imo-official.org/year_country_r.aspx?year=2017

D'après vous, comment se fait-il que la France soit si mauvaise ?

Alegato. a écrit:Bonjour, les olympiades internationales ont pris fin il y a quelques jours et voici le classement de la France (39)
https://www.imo-official.org/year_country_r.aspx?year=2017

D'après vous, comment se fait-il que la France soit si mauvaise ?

La France n'a jamais été excellemment bien classée, du moins pour le pays qui a fourni le plus de médaille FIelds rapporté à sa population. Cela dit, le déclin depuis le début des années 90 semble évident :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Olympiades_internationales_de_math%C3%A9matiques#Liste_des_Olympiades

Il n'y a sans doute pas la même tradition de concours scolaire et de leur préparation dans notre pays que dans d'autres. (Du moins, avant le bac : la concours est ensuite le fondement du système des prépas.)

Mais difficile de ne pas faire le lien entre la baisse des résultats aux IMO et celle de la qualité de l'enseignement secondaire.

Sinon, ce qui frappe depuis la même période, c'est le déclin des systèmes d'Europe de l'est...et l'incroyable montée en puissance des pays du sud-est asiatique. Cette année, les lauréats sont Corée du sud, Chine et Vietnam. (Et pour le Vietnam, ça ne doit pas être grâce à leurs moyens financiers...)

A force de former des jeunes scientifiques de talent, ces pays vont bien devenir un jour des pôles attracteurs...

(Ah, et histoire que l'humiliation soir complète : non seulement on finit ex-æquo avec l'Arabie Saoudite, mais ce pays a envoyé une des délégations les plus féminisée des olympiades, avec deux concurrentes.)

Prezbo a écrit:
La France n'a jamais été excellemment bien classée, du moins pour le pays qui a fourni le plus de médaille FIelds rapporté à sa population. Cela dit, le déclin depuis le début des années 90 semble évident :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Olympiades_internationales_de_math%C3%A9matiques#Liste_des_Olympiades

1992-1995 marque un sacré déclin. La France était avec une grande régularité dans les 15 premiers, elle passe ensuite avec beaucoup plus de variations dans la zone 20ème-50ème


Edit: Ça correspond pile-poil à la réforme Jospin des filières du lycée de 1991, non? Les baisses d'horaires et les allègements de programme ont eu des effets négatifs sur les meilleurs élèves également.

Comme c'est étonnant.

Bah, mauvaises langues, va, vous ne voyez même pas le plus important : nous sommes loin, loin, loin devant la Finlande, modèle éducatif indépassable et tant vanté !

Il suffit de se dire que ceux qui sont aux premières places ne sont ni bienveillants, ni assez sensibles au biendézenfans...

Ce qui est impressionnant, c'est la netteté de la séparation entre les deux périodes. On n'a pas un glissement progressif, on a un glissement vraiment rapide (en 3 ans la courbe a complètement basculé).

Le décrochage brutal n'est en fait pas dû au passage bac C / bac S.
La France a décidé de participer différemment. Avant il y avait principalement des maths sup qui participaient puis on est passé à une participation de 1ère et terminales.
Parallèlement, la participation aux IMO s'est fortement développée à l'étranger, notamment dans des pays où c'est très important.

Pour ma part, je suis étonné qu'il n'y ait pas un système de repérage dès les premières années de collège, pour détecter les élèves brillants et pour pouvoir les former les plus tôt possible à ce type de compétition.

Le passage dans les années 1990-95 des 15 premiers à entre 20 et 50ième n’est pas si significatif que cela : c’est précisément dans ces années-là que le nombre de pays participants a augmenté (à vue de nez, à peu près dans les mêmes proportions, cf. https://www.imo-official.org/results.aspx).

De façon plus générale, je pense que le classement aux IMO n’est en rien indicatif du niveau mathématique d’un pays. C’est tout de même des mathématiques très particulières : on peut en savoir énormément plus que ce qui est requis pour traiter les problèmes, et être incapable de les résoudre (ou du moins en temps limité : à mon avis, c'est le cas de nombreux enseignants). Et inversement, on peut savoir résoudre ce genre de problèmes et ne pas connaître beaucoup de mathématiques.

Alegato. a écrit:Pour ma part, je suis étonné qu'il n'y ait pas un système de repérage dès les premières années de collège, pour détecter les élèves brillants et pour pouvoir les former les plus tôt possible à ce type de compétition.

Il y a globalement de bonnes structures et un bon maillage pour repérer les collégiens et lycéens talentueux mais cela reste très dépendant de la diffusion de l'information et de ce côté les collègues ne sont pas toujours très dynamiques.

En France, on accorde une importance moindre aux IMO que dans d'autres pays et généralement on ne souhaite pas tomber dans la préparation sur-intensive qui est le lot de certains pays.

Bouboule a écrit:Il y a globalement de bonnes structures et un bon maillage pour repérer les collégiens et lycéens talentueux mais cela reste très dépendant de la diffusion de l'information et de ce côté les collègues ne sont pas toujours très dynamiques.

La hiérarchie ne semblent pas non plus d'un activisme débordant.

Bouboule a écrit:En France, on accorde une importance moindre aux IMO que dans d'autres pays et généralement on ne souhaite pas tomber dans la préparation sur-intensive qui est le lot de certains pays.

C'est évident que nos collégiens ne risquent pas un claquage de cerveau.

Boarf ! C'est pas si pire pour le classement !