Terra Nova contre les disciplines scolaires

Mallet a écrit:Le Site Terra Nova met en ligne un rapport : "Que doit-on apprendre à l'école? Savoir scolaire et politique éducative". Je l'ai parcouru rapidement. Il met en avant par exemple l'enseignement anglais qui permet aux élèves de choisir leurs disciplines. C'est également une justification de la politique des EPI... et une mise en cause des disciplines. Le site Terra Nova est source d'inspiration de la politique du PS!!!

VinZT a écrit:Curriculi, curricula, coucou Paloma !

Au fait qui sont ces gens qui rapportent ainsi ?
(Moi, on m'a toujours dit que ce n'était pas beau de rapporter )
72 pages pour dire que si ça ne va pas c'est qu'on ne va pas assez loin dans l'usine à gaz, c'est un peu au dessus de mes forces, j'avoue...

Ce rapport ne cherche pas à proposer une nouvelle réforme. Le large débat autour de la réforme du collège a bien mis en évidence les blocages de la réflexion sur la question des programmes et le risque d'éparpillement des controverses. Puisque cette réforme est en cours, il nous semble opportun d'accompagner sa mise en place, d'encourager la responsabilité des acteurs et de déjouer quelques préjugés.

Introduction a écrit:A travers le monde entier, la question de « ce que l’école enseigne » s’est placée au premier plan des politiques éducatives ces deux dernières décennies : on a compris peu à peu que l’important n’était pas seulement que les élèves soient scolarisés, ni que les systèmes se démocratisent dans les chiffres, mais que les élèves apprennent vraiment, et qu’ils apprennent des choses pertinentes pour eux et pour la société présente et en devenir.

Les enjeux politiques a écrit:Nous abordons donc ici la question des enjeux politiques de trois façons :
• Une société doit expliciter la fonction assignée à la connaissance que diffuse l’école.
• Une société s’expose à des risques forts si elle ne veille pas à une diffusion la plus égalitaire possible des savoirs disponibles : sous-qualification d’une partie de sa population, injustices et révolte contre cette discrimination de la part de ceux qui en sont victimes, communautarismes des savoirs, la marchandisation des savoirs qui détruirait le bien commun de la connaissance ;
• Un Etat ne peut pas soutenir un système scolaire sans que ce dernier bénéficie de la confiance de la population: la question du sens de ce que l’école enseigne pour toutes les strates de la population est capitale. Cette confiance doit d’abord être créée chez les élèves

La confiance a écrit:Un troisième enjeu est celui de la confiance que l’école devrait à nouveau inspirer aux citoyens, aux professionnels, aux parents et aux élèves. Or cette confiance est érodée à cause de plusieurs facteurs dont certains ont été abordés : elle correspond à une baisse générale de la confiance dans les institutions, comme l’a analysé François Dubet, à une baisse de confiance dans l’autorité d’un système éducatif, naguère incontesté, dans sa capacité à la fois à tenir ses promesses et à se réformer, et à une baisse aussi préoccupante de la confiance dans les « savoirs scolaires », voire les savoirs tout court.

Pardon, j'ai ri:

Une conception étroite et contestable des disciplines a écrit:Notre intention n’est pas de nous opposer par principe aux disciplines, qui constituent un certain mode d’organisation du savoir dont l'école, telle qu'elle est organisée actuellement, a hérité. Pour autant, l’héritage demande inventaire et l'organisation en disciplines ne doit pas devenir une source de blocage pour l'institution.

Car l'organisation de l'école en disciplines présente une série d'inconvénients. Pour les élèves, les liens entre les disciplines ne sont pas apparents. Ils ont le sentiment d'être confrontés à une accumulation sans coordination d’objets hétérogènes.
De plus, d'un point de vue pédagogique, les disciplines sont orientées chacune vers certains contenus, mais sans qu’on sache si les compétences très diverses auxquelles on doit former les élèves (raisonnement logique, communication, créativité, capacité à entreprendre et à travailler avec autrui, etc.) trouvent au bout du compte, à travers elles, les bons terrains d’apprentissage. Enfin, si de solides connaissances disciplinaires sont indispensables pour se repérer dans le monde (compréhension des évolutions sociales, culturelles, économiques, technologiques, etc.), celles-ci doivent être complétées par une approche inter ou trans-disciplinaire, sans quoi elles se fermeraient aux croisements et aux échanges. Finalement, les disciplines exposent analytiquement des savoirs
plus souvent qu’elles n’expliquent le monde et ses complexités. Elles portent en elles un risque permanent de savoirs trop spéculatifs et abstraits : il ne s’agit pas de se contenter de recommander, en bout de chaîne, des approches inter ou transdisciplinaires, qui, certes, permettent croisements et échanges, mais de privilégier la construction du sens par tous les élèves, construction pour laquelle le découpage en disciplines scolaires peut constituer un obstacle.
[...]

Les disciplines, malgré leurs vertus, conduisent à plusieurs difficultés. Elles font comme si elles existaient de façon intemporelle, alors qu’elles se sont constituées en tant que disciplines d’enseignement au cours des XIXe et XXe siècles à partir de décisions politiques tout à fait situées, quand il a été décidé de privilégier aux différentes époques tel ou tel type de savoir, pour des motifs qui n’étaient jamais « désintéressés ».
[...]

L’exemple de la philosophie montre bien l’illusion d’une intemporalité des enseignements
disciplinaires : les travaux de Patrice Vermeren et de l’équipe de l’Université de Paris 8 autour de Stéphane Douailler ont montré que les intérêts en jeu dans l’enseignement de la philosophie, dès l’origine, étaient loin d’être purement philosophiques (au sens de spéculatifs). Cet enseignement avait fortement intégré les différences sociales entre le secondaire, où la philosophie s’imposait comme un exercice d’éducation par lui-même (un travail sur soi répondant au principe de l’observation intérieure) réservé aux esprits les mieux doués, et le primaire (dans les Ecoles normales), où le savoir philosophique ne comportait pas de métaphysique et où il était retraduit en vue d’un usage pratique conforme aux finalités de cet ordre d’enseignement. Les principes présidant au choix des savoirs étaient politiques, reposant in fine sur la distinction entre l’élite et la masse.
[...]

On a vu dans beaucoup de pays, et c’est d’ailleurs traditionnel dans certaines conceptions scolaires anglo-saxonnes, l’école s’ouvrir à des enseignements destinés de façon directe à aider les élèves à vivre, sous le nom de life skills (« compétences ordinaires pour la vie ») : non seulement leur trajectoire future et leur vie de citoyen mais aussi leur vie ordinaire de jeune appartenant à la société et visant à en intégrer les règles de fonctionnement afin de pouvoir y exercer sa liberté.

Perspectives et préconisations a écrit:1. L’école, dans un monde où les savoirs se marchandent et se privatisent de plus en plus, est la seule instance de socialisation commune à tous, la seule institution qui puisse donner force à cette idée indispensable d’une culture qui soit commune à tous et permette la vie sociale. En même temps, cette idée doit être conjuguée avec la spécialisation progressive des élèves, c’est-à-dire que l’idée même de culture commune ne prendra tout son sens que si l'on est capable, en même temps, de clarifier sa signification par rapport à la suite du parcours des élèves, que ce soit lors des études ou de la formation professionnelle ultérieurement.

2. Si trois références, celle de l’élève comme personne en développement, futur citoyen, et futur actif, pourraient sembler s’opposer, il faut en fait les relier.
3. Il est important de chercher comment améliorer le positionnement politique, la légitimité et la qualité scientifique de l’ensemble du travail national sur la question des contenus d’enseignement et leur évaluation
4. Il convient là encore de prendre les devants d’obstacles récurrents en proposant que
l’identité professionnelle des professeurs soit clarifiée.

Mallet a écrit:Le Site Terra Nova met en ligne un rapport : "Que doit-on apprendre à l'école? Savoir scolaire et politique éducative". Je l'ai parcouru rapidement. Il met en avant par exemple l'enseignement anglais qui permet aux élèves de choisir leurs disciplines. C'est également une justification de la politique des EPI... et une mise en cause des disciplines. Le site Terra Nova est source d'inspiration de la politique du PS!!!

http://tnova.fr/system/contents/files/000/001/191/original/27052016_-__Savoirs_scolaires.pdf?146434

Spoiler:

Le grincheux a écrit:

VinZT a écrit:Curriculi, curricula, coucou Paloma !

Au fait qui sont ces gens qui rapportent ainsi ?
(Moi, on m'a toujours dit que ce n'était pas beau de rapporter )
72 pages pour dire que si ça ne va pas c'est qu'on ne va pas assez loin dans l'usine à gaz, c'est un peu au dessus de mes forces, j'avoue...

En même temps, qu'attendre de plus de terra nova ?

Spoiler:

leskhal a écrit:Parcouru, mais pas envie d'approfondir, même si c'est la sauce avec laquelle nous sommes déjà dévorés ou en voie de l'être.
Il faut vraiment savoir prendre du recul pour ne pas déprimer totalement en voyant ces inepties prises au sérieux par des prétendus responsables.

meskiangasher a écrit:

leskhal a écrit:Parcouru, mais pas envie d'approfondir, même si c'est la sauce avec laquelle nous sommes déjà dévorés ou en voie de l'être.
Il faut vraiment savoir prendre du recul pour ne pas déprimer totalement en voyant ces inepties prises au sérieux par des prétendus responsables.

De toute façon les rapports de cette officine ne sont lus que par les "socialistes", les autres partis ayant leurs propres "think-tanks".
Or rien de plus ne pourra être fait d'ici 2017, et ensuite le PS sera tricard pour au moins 10 ans, donc ce rapport ne mérite même pas notre lecture, et encore moins notre énervement.

Terra nova a écrit:L’exemple le plus célèbre, et aux conséquences les plus fâcheuses, fut celui du collège dit unique qui se  généralise  après  1975  (loi  Haby)  dans  des  conditions  telles  qu’on  étendit  à  tous  les  élèves accédant  à  une  filière  désormais  unique  les  programmes  qu’on  proposait  antérieurement  aux  seuls élèves de la filière la plus académique et la plus conforme à des canons scolaires traditionnellement réservés à une minorité. L’écart toutefois entre ce que les enfants apprenaient à l’école primaire et la culture  du  second  degré  que  leur  imposait  le  collège  ne  s’était  pas  réduit  par  enchantement,  et  une réforme faite dans la perspective d’augmenter les viviers, pour faciliter les parcours, les rendit en fait souvent plus décourageants.  

Mallet a écrit:Le Site Terra Nova met en ligne un rapport : "Que doit-on apprendre à l'école? Savoir scolaire et politique éducative". Je l'ai parcouru rapidement. Il met en avant par exemple l'enseignement anglais qui permet aux élèves de choisir leurs disciplines. C'est également une justification de la politique des EPI... et une mise en cause des disciplines. Le site Terra Nova est source d'inspiration de la politique du PS!!!

http://tnova.fr/system/contents/files/000/001/191/original/27052016_-__Savoirs_scolaires.pdf?146434

Luigi_B a écrit:

Mallet a écrit:Le Site Terra Nova met en ligne un rapport : "Que doit-on apprendre à l'école? Savoir scolaire et politique éducative". Je l'ai parcouru rapidement. Il met en avant par exemple l'enseignement anglais qui permet aux élèves de choisir leurs disciplines. C'est également une justification de la politique des EPI... et une mise en cause des disciplines. Le site Terra Nova est source d'inspiration de la politique du PS!!!

http://tnova.fr/system/contents/files/000/001/191/original/27052016_-__Savoirs_scolaires.pdf?146434

Le Royaume-Uni, plus gros gadin en douze ans dans PISA (-5%), derrière la Suède (6%).

Vive Terra Rasa !