Re: Rappel sur les règles du forum.

JPhMM a écrit:

Al-qalam a écrit:4) Quelle que soit la raison liminaire invoquée, à quoi cela peut-il servir à part contester la décision ?

Faire émerger la possibilité du retour de trois copains, dans le cas présent.

Ce qui est bien une contestation de la décision.

Hélips a écrit:

JPhMM a écrit:

Al-qalam a écrit:4) Quelle que soit la raison liminaire invoquée, à quoi cela peut-il servir à part contester la décision ?

Faire émerger la possibilité du retour de trois copains, dans le cas présent.

Ce qui est bien une contestation de la décision.

"à quoi cela peut-il servir à part contester la décision ?"

Je réponds, c'est tout.
A part contester la décision, cela sert à ça.

D'ailleurs, ce n'est pas la décision qui est contestée par la plupart des messages que j'ai pu lire ici, mais bien le concept de ban à vie.

JPhMM a écrit:

Hélips a écrit:

JPhMM a écrit:

Al-qalam a écrit:4) Quelle que soit la raison liminaire invoquée, à quoi cela peut-il servir à part contester la décision ?

Faire émerger la possibilité du retour de trois copains, dans le cas présent.

Ce qui est bien une contestation de la décision.

"à quoi cela peut-il servir à part contester la décision ?"

Oui merci, je sais lire.

L'événement "Faire émerger la possibilité du retour de trois copains, dans le cas présent" est inclus dans l'événement "contester la décision", donc je repose la question : à quoi cela peut-il servir à part contester la décision ?

Hélips a écrit:

JPhMM a écrit:

Al-qalam a écrit:4) Quelle que soit la raison liminaire invoquée, à quoi cela peut-il servir à part contester la décision ?

Faire émerger la possibilité du retour de trois copains, dans le cas présent.

Ce qui est bien une contestation de la décision.

Non, mais dans quel univers logique "demander le retour de trois membres bannis" est synonyme de "contester la décision de leur exclusion" ?

Hélips a écrit:

JPhMM a écrit:

Hélips a écrit:

JPhMM a écrit:
Faire émerger la possibilité du retour de trois copains, dans le cas présent.

Ce qui est bien une contestation de la décision.

"à quoi cela peut-il servir à part contester la décision ?"

Oui merci, je sais lire.

L'événement "Faire émerger la possibilité du retour de trois copains, dans le cas présent" est inclus dans l'événement "contester la décision", donc je repose la question : à quoi cela peut-il servir à part contester la décision ?

Je viens de l'expliquer ci-dessus.

DesolationRow a écrit:

Hélips a écrit:

JPhMM a écrit:

Al-qalam a écrit:4) Quelle que soit la raison liminaire invoquée, à quoi cela peut-il servir à part contester la décision ?

Faire émerger la possibilité du retour de trois copains, dans le cas présent.

Ce qui est bien une contestation de la décision.

Non, mais dans quel univers logique "demander le retour de trois membres bannis" est synonyme de "contester la décision de leur exclusion" ?

Voilà.

Mais pour contester le concept de ban à vie, en quoi avez-vous besoin de la raison du ban ? Puisque c'est le concept même qui vous heurte (ce qui est compréhensible, c'est bien pour ça qu'on y réfléchit).

DesolationRow a écrit:

Hélips a écrit:

JPhMM a écrit:

Al-qalam a écrit:4) Quelle que soit la raison liminaire invoquée, à quoi cela peut-il servir à part contester la décision ?

Faire émerger la possibilité du retour de trois copains, dans le cas présent.

Ce qui est bien une contestation de la décision.

Non, mais dans quel univers logique "demander le retour de trois membres bannis" est synonyme de "contester la décision de leur exclusion" ?

J'allais le dire...

Quand un type est condamné à de la prison, qu'il fait sa peine, et qu'on le libère un peu plus tôt en "liberté conditionnelle", ça n'est pas une contestation de la décision de base qui avait été de le mettre en prison... c'est un aménagement. Je ne sais pas si je suis claire, mais contester la décision et aménager la peine sont deux choses bien différentes.

La Miss a écrit:Et pourquoi pas un fil "droit de réponse pour les bannis longue durée" où seuls les bannis pourraient poster son point de vue ? (or trolls et personnes contrevenant à la loi). Comme les encarts dans les journaux. Un droit de réponse, en somme. En misant sur le fait que le langage adopté sera correct.

Le droit de réponse est une obligation légale très particulière au regard du droit des médias. Ceci dit, si Cripure et Ronin veulent en publier un sur le forum, ils peuvent tout à fait l'adresser par mail, je pense que nous ne ferons pas de chichi pour le publier.

Al-qalam a écrit:Le droit de réponse est une obligation légale très particulière au regard du droit des médias.

:shock:

Bon, bref...

Amaliah a écrit:Je n'aurais pas osé demander par mp à l'un des modérateurs le pourquoi du comment du bannissement de Cripure ou de Ronin. Cela dit, je suis absolument contre le bannissement à vie de membres du forum.

Je préfère recevoir des MP que de lire n'importe quoi sur le forum. Rolling Eyes

Difficile de justifier beaucoup dans le tableau des bans. Certains propos enfreignent la loi, sont injurieux envers d'autres personnes. Le motif précis peut aussi poser problème, je ne pense pas que certains bannis seraient ravis qu'on l'affiche (et il faut que la règle soit la même pour tous).

Olympias a écrit:Al-Qalam, personne ne doute du travail que cela demande.

La majorité n'en doute pas...

JPhMM a écrit:

Al-qalam a écrit:Le droit de réponse est une obligation légale très particulière au regard du droit des médias.

:shock:

Bon, bref...

Qu'est-ce qui te gêne là-dedans ? Le droit de réponse est défini dans la loi de 1881 sur la liberté de la presse, et encadré par une jurisprudence importante. Il y a plusieurs conditions au droit de réponse, qui tiennent au média, au délai, aux possibilités d'abus, etc. On ne peut pas appeler droit de réponse tout et n'importe quoi.

Il n'empêche qu'on ne s'opposera sans doute pas si Cripure et/ou Ronin veulent faire publier un texte pour expliquer leur point de vue sur le forum.

Al-qalam a écrit:

JPhMM a écrit:

Al-qalam a écrit:Le droit de réponse est une obligation légale très particulière au regard du droit des médias.

:shock:

Bon, bref...

Qu'est-ce qui te gêne là-dedans ? Le droit de réponse est défini dans la loi de 1881 sur la liberté de la presse, et encadré par une jurisprudence importante. Il y a plusieurs conditions au droit de réponse, qui tiennent au média, au délai, aux possibilités d'abus, etc.

Certes...

stench a écrit:

Al-qalam a écrit:et le tout, avec deux membres partis et un sur le point de le faire, donc un sondage sur les nouveaux modos à recruter.

Tu veux dire trois modos qui ont jeté l'éponge à cause des derniers évènements?

Non, Will et Cannelle sont partis avant, en partie à cause de la charge de travail que représente la modération et du temps passé.
Il y a au moins un modérateur, peut-être deux, qui partiront bientôt, en partie en réaction à ces événements - mais pas immédiatement pour ne pas mettre leurs collègues dans la panade.

Al-qalam a écrit:

JPhMM a écrit:

Al-qalam a écrit:Le droit de réponse est une obligation légale très particulière au regard du droit des médias.

:shock:

Bon, bref...

Qu'est-ce qui te gêne là-dedans ? Le droit de réponse est défini dans la loi de 1881 sur la liberté de la presse, et encadré par une jurisprudence importante. Il y a plusieurs conditions au droit de réponse, qui tiennent au média, au délai, aux possibilités d'abus, etc. On ne peut pas appeler droit de réponse tout et n'importe quoi.

Il n'empêche qu'on ne s'opposera sans doute pas si Cripure et/ou Ronin veulent faire publier un texte pour expliquer leur point de vue sur le forum.

J'ai utilisé l'expression "droit de réponse" sans tenir compte de son sens juridique. Tu as raison de rappeler ce que signifie cette expression.
J'aurais dû dire "quelque chose comme un droit de réponse, sur un fil dédié". Pourquoi ? Simplement parce que je trouverais ça plutôt classe. Peut-être sans ouvrir les commentaires de la part des autres pour éviter les discussions sans fin.
(Je ne sais pas si Cripure et Ronin le réclament ou non, c'est juste une idée).

Bon, ça vaut ce que ça vaut (donc pas grand chose), mais personnellement je fais confiance à l'équipe de modération.

P'tite question : comment fait-on pour reconnaître quelqu'un qui revient sous un nouveau pseudo ?
Se fie-t-on seulement à une analyse de son style linguistique (j'ai comme un doute, là) ? Suspect

On vérifie son adresse IP (très facilement accessible, d'un clic, pour un administrateur de forum).

Deux ou trois remarques en vrac :

- dimanche, je me suis fendue d'un mail à la modération pour regretter le bannissement définitif de Ronin et Cripure ; (je n'ai pas posé de question, j'imagine que c'est pour cela que je n'ai pas eu de réponse). N'ayant pas découvert alors le fil où l'on en parlait, il me fallait tout de même réagir. Je suppose que je n'ai pas été la seule.

- personne ne met en doute le bien-fondé d'une intervention des modos lors des dérapages, mais nous sommes plusieurs à souhaiter limiter les bans définitifs aux personnes qui n'ont rien à faire sur Neo (élèves, trolls manifestes, personnes cherchant à nuire au forum …). L'équipe de modération, puisqu'elle est en pleine réflexion, pourrait revoir cet aspect de la charte fleurs

- je n'ai aucune connaissance juridique, mais à partir du moment où les modos suppriment les messages posant problème, je ne vois pas comment la responsabilité de Neo et de ses administrateurs pourrait être engagée ? Si des propos tombant sous le coup de la loi sont publiés, puis effacés par la modération dans un délai raisonnable, seule la personne qui les a écrits devra en répondre, non ?

- à force de fréquenter Neo, ce forum devient une grande famille virtuelle : l'idée d'un couperet définitif qui nous prive de membres éminents est vraiment difficile à accepter , je n'aurais pas cru il y a un an ou deux que cela m'attristerait autant

fanette a écrit:

- à force de fréquenter Neo, ce forum devient une grande famille virtuelle : l'idée d'un couperet définitif qui nous prive de membres éminents est vraiment difficile à accepter , je n'aurais pas cru il y a un an ou deux que cela m'attristerait autant

Moi non plus, je ne l'aurais pas cru...

V.Marchais a écrit:On vérifie son adresse IP (très facilement accessible, d'un clic, pour un administrateur de forum).

Merci pour ta réponse.

Mais si on emprunte le PC de son conjoint, on devient une autre personne, de fait ?

Dinaaa a écrit:

V.Marchais a écrit:On vérifie son adresse IP (très facilement accessible, d'un clic, pour un administrateur de forum).

Merci pour ta réponse.

Mais si on emprunte le PC de son conjoint, on devient une autre personne, de fait ?

Non, c'est le fournisseur d'accès qui donne l'adresse.

Je pense que je vais arrêter de venir (ce qui est assez logique au final puisque je n'enseignerai plus). Quelqu'un aurait le mail perso de Ronin? j'aurais aimé rester en contact avec lui.
En même temps ces bans disent d'une certaine façon, je trouve, quelque chose de l'EN. Les professeurs eux-mêmes ont été aussi les artisans de la destruction du système (pas tous mais beaucoup), n'est-ce pas également ce qui se passe sur ce forum? Une forme d'autodestruction à l’œuvre par abus de bien-pensance et de politiquement correct.

Aliceinwonderland a écrit:Quelqu'un aurait le mail perso de Ronin? j'aurais aimé rester en contact avec lui.

Oui mais sinon simplement :
https://www.neoprofs.org/profile?mode=email&u=9890
en laissant ton mail pour qu'il puisse te répondre.

fabienne7564 a écrit:

fanette a écrit:

- à force de fréquenter Neo, ce forum devient une grande famille virtuelle : l'idée d'un couperet définitif qui nous prive de membres éminents est vraiment difficile à accepter , je n'aurais pas cru il y a un an ou deux que cela m'attristerait autant

Moi non plus, je ne l'aurais pas cru...

Pareil pour moi. Grande famille virtuelle, copains de clavier, ceux qu'on sent comme des amis possibles si on était en contact...

Et même les provocateurs pénibles, ceux qui mettent de l'huile sur le feu, je finis par bien les aimer ...
(Ah Coquenstock, qui n'a jamais répondu à ma question "En quoi supprimer le latin et les bilangues va-t-il aider les élèves faibles ?". J'attends toujours !)
Je les vois comme le cousin soporifique ou lourd à côté duquel personne ne veut s'asseoir dans les réunions de famille...

Je suis favorable au ban provisoire, plus ou moins long, car effectivement, il faut limiter les débordements.
( Ce qui m'a gênée parfois cet hiver, c'est quand certains, sans forcément s'en rendre compte, ont "chassé en meute", contre de nouveaux membres un peu candides ou maladroits.
Donc, OK, on bannit plus ou moins longtemps.

Le ban définitif, c'est autre chose.
Surtout si derrière il y a les manipulations des twittbourriques.

Tamerlan a écrit:

Dinaaa a écrit:

V.Marchais a écrit:On vérifie son adresse IP (très facilement accessible, d'un clic, pour un administrateur de forum).

Merci pour ta réponse.

Mais si on emprunte le PC de son conjoint, on devient une autre personne, de fait ?

Non, c'est le fournisseur d'accès qui donne l'adresse.

Pardon d'insister, je sens que je suis lourde là, mais il suffirait donc de changer de fournisseur d'accès pour redevenir anonyme ?

Aliceinwonderland a écrit:Je pense que je vais arrêter de venir (ce qui est assez logique au final puisque je n'enseignerai plus). Quelqu'un aurait le mail perso de Ronin? j'aurais aimé rester en contact avec lui.
En même temps ces bans disent d'une certaine façon, je trouve, quelque chose de l'EN. Les professeurs eux-mêmes ont été aussi les artisans de la destruction du système (pas tous mais beaucoup), n'est-ce pas également ce qui se passe sur ce forum? Une forme d'autodestruction à l’œuvre par abus de bien-pensance et de politiquement correct.

Voilà qui serait vraiment regrettable.
Tu as un MP.