Rappel sur les règles du forum.

Bonjour à toutes et tous,

Il est important de rappeler que chaque utilisateur du forum engage sa propre responsabilité en écrivant sur le forum.

Cependant, la modération ne pourra pas tolérer que soient postés des messages qui enfreindraient par exemple clairement le respect élémentaire dû à des personnes (nommées ou non) et/ou à des groupes de personnes.

Le net n'est pas un espace de non-droit : c'est un espace public, où il faut respecter comme ailleurs la déontologie et les statuts liés à sa profession.

Chacun(e) est donc prié(e) de veiller à la correction de ses propos, dans le plus strict respect de la charte, de la loi et, le cas échéant, des obligations liées à sa déontologie professionnelle.

Bien cordialement,

John.

Je me permets donc de poser naïvement la question, puisqu'il me semble que si les propos ne tombent pas sous le coup de la loi, la réponse ne va pas de soi: dans quelle limite peut-on être critique, sur ce forum, vis-à-vis des réformes en cours, des syndicats et fédérations qui les soutiennent, et des personnes qui les diligentent?

Je profite également de ce message pour, si la charte me le permet, dire adieu à deux personnes qu'on ne reverra, apparemment, plus et dont il m'arrivait d'apprécier les contributions.

On peut être évidemment critique, mais ne pas tomber dans l'insulte et/ou la diffamation.

je comprends ce que tu dis jenny et je suis même complétement d'accord avec toi...
Par contre, le principe d'un ban à vie me paraît... comment dire... d'un autre temps !

Jenny a écrit:On peut être évidemment critique, mais ne pas tomber dans l'insulte et/ou la diffamation.

Ça tombe sous le sens.

Moi aussi. Je suis vraiment contre le banissement à vie. Je trouve cela violent et trop categorique. C'est fin hein mais ca me fait penser à la peine de mort ce cote definitif...

Le bannissement définitif me semble être une aberration également, à moins de troll avéré. Est-il possible que l'existence du ban def soit remis en question par les admins & modos de néoprofs ?

Je regrette moi aussi le bannissement définitif. Les deux néos bannis sont connus pour leur tempérament vif, leur caractère entier : c'était cela qui faisait en partie la vitalité et l'intérêt de leurs interventions parfois passionnées. Personne n'est à l'abri d'un ou de plusieurs excès langagiers. Quelqu'un a suggéré sur un autre fil la possibilité d'un ban de quatre semaines renouvelable qui me semble un bon compromis.

Je constate que les posts les plus animés par exemple sont encore maintenant ceux qui commentent les propos de Brighelli dans la presse ou le net, alors qu'il est banni du forum ou encore qu'aujourd'hui même sur un post consacré à la poésie on renvoie à un fil créé jadis par Cripure: avec les bans définitifs le forum se prive des voix les plus intéressantes: sans doute discutables par certains aspects ( et d'ailleurs la provocation c'est bien un des moyens de forcer à réfléchir) mais justement donc: discutables. On peut échanger juste des posts avec des smileys bisous mais est-ce bien ce qu'on cherche sur le forum? Qu'il faille marquer le coup et se désolidariser de certains propos par un ban provisoire n'est, je crois, discuté par personne. Mais faire taire définitivement sur le forum une voix forte c'est surtout punir le forum et finalement c'est lui dans son ensemble qui est lésé: ne plus avoir l'expertise de Doublecasquette ou Ronin ou les connaissances d'un Cripure ou d'un Brighelli c'est juste dommage.
Si c'est le prix de la tranquillité, il est bien fort. En plus que vont-ils bien avoir à se raconter sur twitter une fois qu'ils auront constaté à quel point leurs élèves, leurs cours et leur hiérarchie sont merveilleux? Il faut aussi y penser...

Si c'est l'endroit, peut-on effectivement envisager une discussion sur l'utilité du ban définitif?

Merci Iphigénie, j'aimais biens les interventions de DC, retraitée aussi me manque comme la faconde d'Abraxas et savoir que deux de plus ne seront plus parmi nous m'attriste.

Je n'ai pas suivi... Zut! Qui a été banni de manière définitive?

A titre personnel, le terme "banni" est d'une violence effroyable.

Le bannissement a déjà été levé par le passé pour quelques "happy few".

Sinon, je suis d'accord avec John: ce forum est devenu un incontournable, il est lu par au moins dix fois plus que celles et ceux qui osent poster des messages.

Je suis persuadé que nous sommes lus dans les hautes sphères. Alors, dorénavant, je corrige mes fautes d'orthographe, j'édite mes messages pour qu'ils soient plus lisibles, j'évite le langage SMS et je m'auto-modère!

Iphigénie a écrit:Je constate que les posts les plus animés par exemple sont encore maintenant ceux qui commentent les propos de Brighelli dans la presse ou le net, alors qu'il est banni du forum ou encore qu'aujourd'hui même sur un post consacré à la poésie on renvoie à un fil créé jadis par Cripure: avec les bans définitifs le forum se prive des voix les plus intéressantes: sans doute discutables par certains aspects ( et d'ailleurs la provocation c'est bien un des moyens de forcer à réfléchir) mais justement donc: discutables. On peut échanger juste des posts avec des smileys bisous mais est-ce bien ce qu'on cherche sur le forum? Qu'il faille marquer le coup et se désolidariser de certains propos par un ban provisoire n'est, je crois, discuté par personne. Mais faire taire définitivement sur le forum une voix forte c'est surtout punir le forum et finalement c'est lui dans son ensemble qui est lésé: ne plus avoir l'expertise de Doublecasquette ou Ronin ou les connaissances d'un Cripure ou d'un Brighelli c'est juste dommage.
Si c'est le prix de la tranquillité, il est bien fort. En plus que vont-ils bien avoir à se raconter sur twitter une fois qu'ils auront constaté à quel point leurs élèves, leurs cours et leur hiérarchie sont merveilleux? Il faut aussi y penser...

Je partage chacun des propos d'Iphigénie.

Je rejoins tout à fait les propos d'Iphigénie : un affadissement du forum est à craindre si certaines voix, certes tonitruantes, ne peuvent plus s'y faire entendre... Elles nourrissent le débat. Qui plus est, par les temps qui courent l'exaspération guette beaucoup de néos, ce qui peut expliquer certains excès.

Panta Rhei a écrit:Je n'ai pas suivi... Zut! Qui a été banni de manière définitive?

Cripure et Ronin ont été bannis définitivement hier, sans même en avoir été informés.
Le premier ne sait pas précisément pourquoi.
Le second a demandé, en guise de plaisanterie, sur un topic lié à la réforme, si l'on pouvait pendre les IPR. Il se trouve que le propos a été repris sur Twitter, avec une indignation feinte, ce qui a conduit au ban définitif, de peur de poursuites judiciaires.

Panta Rhei a écrit:Je n'ai pas suivi... Zut! Qui a été banni de manière définitive?

A titre personnel, le terme "banni" est d'une violence effroyable.

Le bannissement a déjà été levé par le passé pour quelques "happy few".

Sinon, je suis d'accord avec John: ce forum est devenu un incontournable, il est lu par au moins dix fois plus que celles et ceux qui osent poster des messages.

Je suis persuadé que nous sommes lus dans les hautes sphères. Alors, dorénavant, je corrige mes fautes d'orthographe, j'édite mes messages pour qu'ils soient plus lisibles, j'évite le langage SMS et je m'auto-modère!

Mais si plus personne n'ose rien dire ou ne dit plus rien, il ne sera plus lu.
De mon côté, va commencer la cure de silence tant je suis déçue.
Je me battrai contre les réformes autrement et chercherai un autre endroit où m'exprimer, et lire l'expression des autres.
Vraiment très triste.

Iphigénie a écrit:Je constate que les posts les plus animés par exemple sont encore maintenant ceux qui commentent les propos de Brighelli dans la presse ou le net, alors qu'il est banni du forum ou encore qu'aujourd'hui même sur un post consacré à la poésie on renvoie à un fil créé jadis par Cripure: avec les bans définitifs le forum se prive des voix les plus intéressantes: sans doute discutables par certains aspects ( et d'ailleurs la provocation c'est bien un des moyens de forcer à réfléchir) mais justement donc: discutables. On peut échanger juste des posts avec des smileys bisous mais est-ce bien ce qu'on cherche sur le forum? Qu'il faille marquer le coup et se désolidariser de certains propos par un ban provisoire n'est, je crois, discuté par personne. Mais faire taire définitivement sur le forum une voix forte c'est surtout punir le forum et finalement c'est lui dans son ensemble qui est lésé: ne plus avoir l'expertise de Doublecasquette ou Ronin ou les connaissances d'un Cripure ou d'un Brighelli c'est juste dommage.
Si c'est le prix de la tranquillité, il est bien fort. En plus que vont-ils bien avoir à se raconter sur twitter une fois qu'ils auront constaté à quel point leurs élèves, leurs cours et leur hiérarchie sont merveilleux? Il faut aussi y penser...

J'interviens peu, mais je lis beaucoup. Sans Néo, l'humour, les réponses (et les coups de pieds aux fesses ) de certains, pour se renseigner et réagir à certaines situations, je ne sais pas comment j'aurais passé l'année et comment j'affronterai la prochaine. On a franchement besoin d'un espace pour communiquer sur le bouleversement de nos conditions de travail avec l'expertise de tous.

Ma dernière intervention ici, car, a priori, les décisions prises par John et les modérateurs n'ont pas à être discutées d'après la Charte.

Les néos bannis qui avaient des milliers de messages au compteur étaient toutes et tous des contributeurs au sens large du terme; à savoir qu'ils/elles apportaient leur expertise, leur savoir, leur vision du monde; ils/elles étaient aussi de bon conseil.

Cependant, ils/elles pouvaient dire certaines choses qui n'auraient pas été tolérées d'un petit nouveau. Ne me demandez pas d'exemple précis; je n'en ai pas. Mais, c'est un sentiment que j'ai souvent eu, juste avant d'appuyer sur "envoyer".

Un ban définitif peut être décidé mais n'empêchera jamais de rouvrir un compte (contournement de ban du coup). L'informatique a ses limites... on ne peut jamais savoir qui est vraiment derrière un pseudo.

A force de vouloir aseptiser, on crée des monstres... A méditer.

Panta Rhei a écrit:Ma dernière intervention ici, car, a priori, les décisions prises par John et les modérateurs n'ont pas à être discutées d'après la Charte.

Les néos bannis qui avaient des milliers de messages au compteur étaient toutes et tous des contributeurs au sens large du terme; à savoir qu'ils/elles apportaient leur expertise, leur savoir, leur vision du monde; ils/elles étaient aussi de bon conseil.

Cependant, ils/elles pouvaient dire certaines choses qui n'auraient pas été tolérées d'un petit nouveau. Ne me demandez pas d'exemple précis; je n'en ai pas. Mais, c'est un sentiment que j'ai souvent eu, juste avant d'appuyer sur "envoyer".

Je tolère plus facilement que tu mettes parfois les pieds sur ma table basse si tu m'as auparavant aidé à bâtir la maison.

Whypee a écrit:Un ban définitif peut être décidé mais n'empêchera jamais de rouvrir un compte (contournement de ban du coup). L'informatique a ses limites... on ne peut jamais savoir qui est vraiment derrière un pseudo.

La patte () de Cripure serait reconnaissable, pour le coup !

Iphigénie a écrit:Je constate que les posts les plus animés par exemple sont encore maintenant ceux qui commentent les propos de Brighelli dans la presse ou le net, alors qu'il est banni du forum ou encore qu'aujourd'hui même sur un post consacré à la poésie on renvoie à un fil créé jadis par Cripure: avec les bans définitifs le forum se prive des voix les plus intéressantes: sans doute discutables par certains aspects ( et d'ailleurs la provocation c'est bien un des moyens de forcer à réfléchir) mais justement donc: discutables. On peut échanger juste des posts avec des smileys bisous mais est-ce bien ce qu'on cherche sur le forum? Qu'il faille marquer le coup et se désolidariser de certains propos par un ban provisoire n'est, je crois, discuté par personne. Mais faire taire définitivement sur le forum une voix forte c'est surtout punir le forum et finalement c'est lui dans son ensemble qui est lésé: ne plus avoir l'expertise de Doublecasquette ou Ronin ou les connaissances d'un Cripure ou d'un Brighelli c'est juste dommage.
Si c'est le prix de la tranquillité, il est bien fort. En plus que vont-ils bien avoir à se raconter sur twitter une fois qu'ils auront constaté à quel point leurs élèves, leurs cours et leur hiérarchie sont merveilleux? Il faut aussi y penser...

C'est exactement ma pensée (avec les mêmes membres, plus quelques uns, non cités, que j'ai eu plaisir à lire depuis mon inscription).

La décision de John et des modérateurs n'a pas à être remise en cause. Par contre, la question du bannissement définitif pourrait être discutée... Les règles d'un forum sont-elles définies une fois pour toutes ou peuvent-elles évoluer ?

Peut être qu'il faudrait préciser d'entrée de jeu que ce forum est un forum anti reforme, anti IPR, anti formateurs ?

Au moins ce serait clair pour tout le monde.


Ce qu'on tolère des posters dans le courant dominant du forum ne l'est pas pour les autres qui se font accuser de "trollage" et de ne pas argumenter;;; ce que ne font pas les autres non plus qui ironisent sans cesse.

Je sais, Jenny, mais ça ne change absolument rien au fait qu'il ne sait pas précisément pourquoi. Balancer comme motif un numéro d'article de la charte est d'une grande lâcheté. Mais ce n'est pas la question, qui est celle de la pertinence d'un ban définitif. Note que je n'évoque le motif ridicule du ban que Ronin que pour en informer Pantha Rhei, aussi.

edit : Ha, ben si tu effaces tes posts aussitôt après les avoir postés, hein...

coqenstock a écrit:Peut être qu'il faudrait préciser d'entrée de jeu que ce forum est un forum anti reforme, anti IPR, anti formateurs ?

Au moins ce serait clair pour tout le monde.


Ce qu'on tolère des posters dans le courant dominant du forum ne l'est pas pour les autres qui se font accuser de "trollage" et de ne pas argumenter;;; ce que ne font pas les autres non plus qui ironisent sans cesse.

Tu t'exprimes toujours, et librement, non?