Le MEN rend public le classement 2015 des lycées.

Le Monde a écrit:
Le ministère de l'Education nationale rend public, ce mercredi 1er avril 2015, les indicateurs de résultats des lycées français, qu'ils soit publics ou privés, d'enseignement général, technologique ou professionnel.

Retrouvez ci-dessous notre tableau interactif, qui permet de classer les établissements selon leur taux de réussite au baccalauréat 2014, ou selon leur valeur ajoutée, et de rechercher les résultats d'un lycée en particulier, ou tous ceux d'une commune ou d'un département.

Le classement interactif des lycées

La première colonne donne le taux de réussite au bac 2014, et la seconde la « valeur ajoutée » . Il s'agit de l'indicateur que le ministère utilise et met en avant pour mesurer la différence entre les résultats « réels » des lycées et leurs résultats « attendus », au regard du profil d'élèves qu'ils accueillent – leur origine sociale, leur âge, leur sexe et leur niveau scolaire à l'entrée au lycée. Les établissements les plus prestigieux ont souvent une valeur ajoutée proche de zéro, puisqu'ils n'accueillent que des bons élèves qui, statistiquement, ont toutes les chances d'être bacheliers.

http://campus.lemonde.fr/campus/article/2015/04/01/consultez-le-classement-2015-des-lycees_4607018_4401467.html

Bon à savoir sur ces rigoureux "classements" : http://www.laviemoderne.net/detox/143-classe-classe-classera

En 2013, un petit lycée hors contrat s’est brusquement attiré une « pluie d'éloges » en se hissant parmi les trois meilleurs de France dans le palmarès du « Monde ». Les méthodes de ce lycée ont été alors unanimement célébrées. Curieusement, l’année précédente, ce lycée végétait dans les tréfonds du palmarès, où il a d'ailleurs été relégué l’année suivante.

Comment expliquer un tel mystère ?

La "valeur ajoutée", c'est un truc qui a été inventé pour pouvoir dire que le lycée de Pétaouchnok est meilleur que Louis-le-Grand (surtout si Pétaouchnok est dans le 93, l'effet est encore plus saisissant). OK, si certains veulent croire à de telles salades...

e-Wanderer a écrit:La "valeur ajoutée", c'est un truc qui a été inventé pour pouvoir dire que le lycée de Pétaouchnok est meilleur que Louis-le-Grand (surtout si Pétaouchnok est dans le 93, l'effet est encore plus saisissant). OK, si certains veulent croire à de telles salades...

Je dirais plutôt que cette dérive résulte d'une grille de lecture tordue et pervertie de la chose, très dans l'air du temps. Mais la valeur ajoutée est un indicateur utile, malgré tout, à condition de ne pas affecter de le prendre pour autre chose. Lorsqu'il y a sélection des meilleurs élèves, et évacuation progressive de ceux qui ne tiennent pas le rythme, c'est facile de truster la tête des classements ; on peut en conclure aisément que les lycées en questions forment les meilleurs élèves, pas que ce sont les meilleurs lycées. En revanche, lorsqu'on prend tout le monde, avec ce que ça implique, et qu'on conduit un maximum d'élèves au bac, alors même que ça paraissait impossible en début de seconde, il est bon que ça soit pris en compte.

C'est exactement le cas de figure à Mocheville-sur-Etron, où j'enseigne depuis septembre, dans laquelle deux lycées se tirent apparemment la bourre depuis des années. Une espèce de rivalité ridicule s'est installée, que j'ai constatée en débarquant cette année. Je suis dans le lycée des pauvres, anciennement classé ZEP, mal considéré, mauvaise réputation, celui où vont tous ceux qui n'ont pas été acceptés dans le bahut de l'élite. Sauf qu'une part très importante de nos secondes arrive jusqu'au bout, et se débrouille plutôt pas trop mal ensuite. Et ça fait plaisir que ça soit couronné de succès via ce genre de classements, si débiles puissent-ils être en eux-mêmes : Lycée de Pauvres a pulvérisé Lycée d'Elite cette année, sur tous les plans

Bon, je force le trait, évidemment. Mais, mine de rien, pour un lycée comme le mien, ce genre de classement peut maintenir une dynamique très positive. Bien entendu, personne dans ledit lycée n'aura la prétention de se comparer à Louis-le-Grand ou Henri IV. UNE de mes élèves de première y ferait sans doute très bonne figure, cela dit

Ce classement est à mourir de rire.
Il y a même des établissement à 71% qui sont au-dessus d'établissements à 97%.
Mais bien sûr...

Sans parler de comparer des pourcentages d'établissements qui présentent 5 élèves au BAC à ceux d'établissements qui en présentent 700.

e-Wanderer a écrit:La "valeur ajoutée", c'est un truc qui a été inventé pour pouvoir dire que le lycée de Pétaouchnok est meilleur que Louis-le-Grand (surtout si Pétaouchnok est dans le 93, l'effet est encore plus saisissant). OK, si certains veulent croire à de telles salades...

Est-ce que les enseignants des lycées à 97% de réussite à faible valeur ajoutée sont sanctionnés dans leur carrière pour leur absence de résultats?

Ce serait la porte ouverte à beaucoup d'excès, car on entre vite dans des raisonnements de Figaronautes si on adopte cette logique (en gros, si l'élève réussit, le mérite lui en revient, et si l'élève se plante, c'est de la faute du professeur).

e-Wanderer a écrit:Ce serait la porte ouverte à beaucoup d'excès, car on entre vite dans des raisonnements de Figaronautes si on adopte cette logique (en gros, si l'élève réussit, le mérite lui en revient, et si l'élève se plante, c'est de la faute du professeur).

Ce qui est idiot, comme l'est souvent tout raisonnement binaire. Ne serait-ce que parce qu'il n'est pas possible de prendre cas par cas, élève par élève. On ne peut dégager qu'une tendance. Si un élève réussit, ou se plante, c'est difficile d'en tirer une loi générale. Si sept cents élèves réussissent massivement, ou se plantent massivement, la tendance est déjà plus significative. Non?

Moi je le trouve probant ce classement. Il confirme bien que je suis dans un lycée dont le niveau est à*** mais où par ailleurs les élèves sont très sympathiques.

@Rendash : tout dépend ce que tu appelles "réussir". Dans certains lycée, la réussite ne se mesure évidemment pas à l'obtention du bac.

Pour le reste, une tendance sur 700 élèves ne permet pas d'évaluer un éventuel mérite individuel.

Ce que je dis dans l'article, c'est qu'évidemment il peut y avoir des lycées méritants du point de vue de l'obtention du bac par rapport aux publics reçus, avec une dynamique positive. Mais, même pour les lycées distingués par le MEN, la "valeur ajoutée" n'est pas si élevée que ça trois points ou plus). Le palmarès du MEN a au moins le mérite de ne retenir que les établissements dont la valeur ajoutée est régulière : ce n'est pas le cas des classements de la presse, d'où les palmarès erratiques.

Luigi_B a écrit:

Pour le reste, une tendance sur 700 élèves ne permet pas d'évaluer un éventuel mérite individuel.

Oui, c'est précisément ce que je dis.

Luigi_B a écrit:
Ce que je dis dans l'article, c'est qu'évidemment il peut y avoir des lycées méritants du point de vue de l'obtention du bac par rapport aux publics reçus, avec une dynamique positive. Mais, même pour les lycées distingués par le MEN, la "valeur ajoutée" n'est pas si élevée que ça trois points ou plus). Le palmarès du MEN a au moins le mérite de ne retenir que les établissements dont la valeur ajoutée est régulière : ce n'est pas le cas des classements de la presse, d'où les palmarès erratiques.

Voilà, je suis d'accord avec ça.