Michel Guillou : l'école responsable des insultes d'un élève de primaire sur Internet ?

Michel Guillou a écrit:Des compétences non travaillées donc un échec pédagogique

Là encore, les textes disent clairement quelles compétences doivent avoir acquises les élèves à leur sortie du premier degré. En CM2, on travaille les 7 compétences du socle commun dont celle, relative à « La maîtrise des techniques usuelles de l’information et de la communication » où « Chaque élève apprend à faire un usage responsable » de ces technologies. Il est précisé que le Brevet informatique et Internet dit B2i confirme la maîtrise de ces techniques, même si, je l’ai déjà dit, les compétences attendues n’ont pas grand chose de technique.

Je souhaite mettre en exergue ce qui correspond plus précisément au cas de Ludovic :

« Il respecte les autres dans le cadre de la communication électronique et de la publication en ligne (propos injurieux, diffamatoires, atteinte à la vie privée ou toute autre forme d’atteinte). »

Par ailleurs, la compétence 6 du socle aborde les compétences compétences sociales et civiques : « Il s’agit de maîtriser, comme individu et comme citoyen, les règles élémentaires de la vie en société et de les mettre en œuvre dans le cadre scolaire. L’élève acquiert des repères dans plusieurs domaines : les droits et les devoirs du citoyen, les notions de responsabilité et de liberté et le lien qui existe entre elles. ».

À la connaissance des parents de Ludovic, qui souhaitent eux aussi assumer pleinement leur responsabilité dans cette triste histoire, jamais aucun travail spécifique n’a été mené en classe dans ce domaine pour vérifier les compétences attendues des élèves en fin de premier degré. Ludovic n’a donc jamais appris en classe ce que signifie, concrètement, « publier » et n’a pas acquis les compétences civiques et sociales lui permettant de le faire en toute considération et respect du droit de ses éventuels lecteurs ou spectateurs, enfants ou adultes.

Comme d’habitude — oh ! il y a de notables exceptions… —, l’ensemble du B2i a été validé « à la volée » sans aucun contrôle de qui que ce soit sur la réalité du travail pédagogique mis en œuvre.

Comment alors, en toute logique, faire le reproche à Ludovic de transgresser des règles qu’il n’est pas censé connaître ? Comment lui reprocher de ne pas être capable de tracer les limites entre son intimité et la sphère publique ? Qui lui aurait appris ça ?

Luigi_B a écrit:A lire ici : http://www.culture-numerique.fr/?p=4882

Consultant et "observateur du numérique éducatif", Michel Guillou prend rarement la défense des élèves exclus dans l'école primaire. Mais ici, l'exclusion est relative à l'utilisation d'Internet, ce qui constitue au fond le vrai scandale.

Au-delà de la question de l'exclusion fondée ou non de cet élève, Michel Guillou se fait accusateur : si un l'élève insulte des camarades, des adultes et sa maîtresse sur Internet, c'est que l'école... n'a pas fait son travail.

Michel Guillou a écrit:Des compétences non travaillées donc un échec pédagogique

Là encore, les textes disent clairement quelles compétences doivent avoir acquises les élèves à leur sortie du premier degré. En CM2, on travaille les 7 compétences du socle commun dont celle, relative à « La maîtrise des techniques usuelles de l’information et de la communication » où « Chaque élève apprend à faire un usage responsable » de ces technologies. Il est précisé que le Brevet informatique et Internet dit B2i confirme la maîtrise de ces techniques, même si, je l’ai déjà dit, les compétences attendues n’ont pas grand chose de technique.

Je souhaite mettre en exergue ce qui correspond plus précisément au cas de Ludovic :

« Il respecte les autres dans le cadre de la communication électronique et de la publication en ligne (propos injurieux, diffamatoires, atteinte à la vie privée ou toute autre forme d’atteinte). »

Par ailleurs, la compétence 6 du socle aborde les compétences compétences sociales et civiques : « Il s’agit de maîtriser, comme individu et comme citoyen, les règles élémentaires de la vie en société et de les mettre en œuvre dans le cadre scolaire. L’élève acquiert des repères dans plusieurs domaines : les droits et les devoirs du citoyen, les notions de responsabilité et de liberté et le lien qui existe entre elles. ».

À la connaissance des parents de Ludovic, qui souhaitent eux aussi assumer pleinement leur responsabilité dans cette triste histoire, jamais aucun travail spécifique n’a été mené en classe dans ce domaine pour vérifier les compétences attendues des élèves en fin de premier degré. Ludovic n’a donc jamais appris en classe ce que signifie, concrètement, « publier » et n’a pas acquis les compétences civiques et sociales lui permettant de le faire en toute considération et respect du droit de ses éventuels lecteurs ou spectateurs, enfants ou adultes.

Comme d’habitude — oh ! il y a de notables exceptions… —, l’ensemble du B2i a été validé « à la volée » sans aucun contrôle de qui que ce soit sur la réalité du travail pédagogique mis en œuvre.

Comment alors, en toute logique, faire le reproche à Ludovic de transgresser des règles qu’il n’est pas censé connaître ? Comment lui reprocher de ne pas être capable de tracer les limites entre son intimité et la sphère publique ? Qui lui aurait appris ça ?

Olympias a écrit:Ce billet est juste hallucinant. L'école qui doit TOUT appendre. Mais au secours !!!

Spoiler: